Цель Игорева похода

[Евгений Беляков]

Приветствую здесь всех присутствующих и особенно Лемурия!
=====
Хотелось бы еще поговорить и об этом.
Широко распространенное мнение: Игорь идет в Степь ГРАБИТЬ.
Де половцы намылились встречать объединенные русские войска Сятослава Кевского, а тылы оставили: вот Игорь с братом и решил "вдарить".
И - нарвался на справедливый отпор.
Сответственно - идет и трактовка образа князя Игоря.
В этой трактовке содержатся разные противоречия.
1) Почему Кончак (на владения которого был осуществлен набег), НЕ ОТКАЗАЛСЯ от брака Владимира Игоревича со своей дочкой Свободой? Это было бы логично.
2) Почему Автор СПИ описывает Игоря в таком стиле, будто он вовсе не преступник? ("И не были они (ольговичи) для обиды порождены ни кречетам, ни соколам..."), а также поэтика отношения к Ярославне в этом случае выглядит не в такт.
3) Почему Автор, безусловно гениальный, решил воспевать преступника, а не героя?
Есть другая точка зрения, рассмотренная уже в теме о "свадебной версии".
Я придерживался этого варианта много лет. Но теперь думаю, что в нем также многие концы с концами не сходятся.
Поэтому я выдвигаю НОВУЮ версию.
Вот она.
Планы Игоря были действительно - в конечном итоге завоевать Тьмутаракань.
Но данный поход был не в Тьмутаракань. Игорь, я предполагаю, хотел укрепиться "на полпути" к Тьмутаракани, построить крепость, форпост Русской земли, чтобы из нее затем двинуться на Тьмутаракань.
Я считаю, что эта крепость должна была быть построена на месте нынешней Россоши.

[Лемурий]

Планы Игоря были действительно - в конечном итоге завоевать Тьмутаракань.
Но данный поход был не в Тьмутаракань. Игорь, я предполагаю, хотел укрепиться "на полпути" к Тьмутаракани, построить крепость, форпост Русской земли, чтобы из нее затем двинуться на Тьмутаракань.
Я считаю, что эта крепость должна была быть построена на месте нынешней Россоши.

Тронут, Евгений, "особенным" приветствием... Спасибо! Вас также РАД снова видеть среди участников осуждения СПИ.

Хотелось бы выслушать Ваши аргументы, а то вывод, прямо скажем, не убедительный...

[Евгений Беляков]

В нашей предыдущей дискуссии получалось, что есть только ДВА места, где могло быть сражение: 1) рядом с Изюмом, 2) рядом с Россошью. Вы, Лемурий, аргументировали за Изюм.
Итак, я утверждаю. что путешествие в район Изюма было не нужно, проиворечиво и бессмысленно.
Кроме того - даже оскорбительно для памяти этого выдающегося полководца (т.к. в этом случае целью мог быть исключительно грабеж, рейд по тылам). Остается только вариант Россоши, но смыслом такового могло быть только построение крепости.
Собственно, в этом и состоит моя аргументация.
Это просто попытка взять другой РАКУРС вопроса. Да. проходя по 40 км в день измученные войска Игоря могли оказаться у Изюма 11 мая 1185 года. Да, проделав сколько-то километров ночью, уже полностью лишенные сил, они могли оказаться утром 12 мая в районе Торца (или где-то там, где Вы размещаете сражение). Они могли из последних сил проиграть битву 13-14 мая. Но это порождало бы множество парадоксов (которые я уже перечислил). Поэтому я прошу ответить все-таки на наиболее существенный вопрос: ЗАЧЕМ ИГОРЮ БЫЛО ГНАТЬ СВОЕ ВОЙСКО к Изюму? Просто пограбить вежи?!
Поэтому часы на Вас, Лемурий: я утверждаю, что этого объяснить невозможно.

[Лемурий]

ЗАЧЕМ ИГОРЮ БЫЛО ГНАТЬ СВОЕ ВОЙСКО к Изюму? Просто пограбить вежи?!

Да собственно НЕ в первой. Первый раз ТЕМ ЖЕ составом они ходили пограбить пустые вежи в отсутствие половцев в 1183 году.

Какое же здесь "геройство"

Здесь стадо жадных до легкой добычи галок бежит к Дону Великому (Донцу) чтобы нечестно пролить кровь поганных и поживиться разным скрабом.

[Евгений Беляков]

1. Игорь собирался выдать сына за дочку Кончака (что и было сделано). При этом грабить принадлежащие будущему родственнику земли было крайне странно. А вдруг он не отдаст после этого дочку? (ЭТОТ вопрос наиболее важен).
2. В июле 84 года Игорь НЕ участвовал в общерусском походе на половцев. (Однако они дали отпор половецкому отряду в 400 воинов, намеревавшемуся напасть на Русь. Может быть, Вы имеете в виду ЭТОТ эпизод; если нет - то, пожалуйста, цитату в студию). И уже весной 1185 года (в марте) Игорь отказался участвовать в очередном общерусском походе их-за распутицы. Возможно, распутица была всего лишь предлогом. Почему же через месяц с небольшим он отправляется, по-Вашему, грабить?
3. Если поход в мае 1185 года был всего лишь рейдом грабителей, то почему Игорь стал героем "Слова"? Зачем было Автору воспевать грабителя? Других героев не было?
Слова о галках, которые Вы приводите, говорит не Автор, а Трокан (Боян). К тому же там говорится в следующем ключе: или ты Трокан (Боян) скажешь, что этот поход - это галочьи стаи, или ты воспоешь им славу. То есть "или-или". Автор же все время говорит об Игоре в позитивном ключе. Например, "храбрый Святославич" и т.д. В одном случае Игорь даже называется "головой" Руси. В хорошо известном нам случае. Нет никакого осуждения и в его (или ее) словах о безумной храбрости Игоря: скорее, восхищение. Восхищаться грабителем? Это странно!
Мотивировка похода, данная в Лаврентьевской летописи - явно тенденциозная!

[sasha a]

По поводу династического брака сына Игоря и дочки Кончака...

В первую очередь следует отметить, что любой династический брак подразумевает предварительный сговор сторон либо напрямую, либо через посредников. В основе такого свадебного сговора - пересечение интересов договаривающихся сторон (и посредника). Такие интересы обычно состоят в объединении капиталов, военном союзе или торговом союзе (например - соглашение о свободном пропуске товаров по территории договаривающихся сторон с учетом прибыли посредника).
В международной практике известны также случаи династического свадебного сговора как средство приобретения заложника.

Чтобы решить проблему Цели похода Игоря, следует, на мой взгляд, разложить варианты тех преимуществ, которые давал этот брак как для Игоря, так и для Кончака.
Насколько Игорю нужно было породниться с Кончаком? И насколько этот брак был выгоден Кончаку? (Тут следует отвергнуть всевозможные романтические завороты, типа - в благодарность за спасение жизни... в международных отношениях таковые чуЙства роли не играют).

[Евгений Беляков]

Ой, "троица" на месте. Ура! Приветствую, Саша!
Я бы объяснил с точки зрения моей версии резон Игоря - иметь обеспеченный тыл для нового форпоста (для Россоши).
Если битва состоялась у Россоши, то Гза (который властвует над южной частью Поля), очевидно, совершил рейд по территории Кончака, чтобы напасть на Игорево войско (где были и простые рабочие, крестьяне-строители). Но в принципе, имея такого союзника как Кончак, Игорь мог не волноваться за судьбу будущего форпоста. Кроме того, Игорь мог рассчитывать на помощь Кончака в межкняжеской борьбе после смерти Ярослава Черниговского и Святослава Киевского. То, что расчищало ему путь на Киевский престол. С другой стороны, Кончак мог не волноваться за свои северные территории. Он мог также таить также разные планы на случай прихода Игоря к власти в Киеве. Очевидно, резоны сторон весьма совпадали.

[Евгений Беляков]

Уже поход 1111 года, вероятно, имел в виду не только удар по половцам, как говорится в летописи. Скрытый смысл Проекта состоял в том, чтобы найти НОВЫЙ ПУТЬ к Черному и Азовскому морям в обход территории, которая контролируется половцами. Днепр контролируется половцами, они пытаются продвинуться к Дунаю. ("Копия поют на Дунае"). Если им это удастся, Киев оказывается вообще ОТРЕЗАН от торговых дорог, и может полностью потерять свое политическое значение. Поэтому Игорь не мог не понимать, что ЕДИНСТВЕННЫЙ ВАРИАНТ состоит в том, чтобы создать НОВЫЙ путь В ОБХОД (нормальные герои всегда идут в обход) половцев с севера.
Но для этого нужен форпост у Дона Великого.
Поэтому Дон и приобретает столь большое значение в СПИ. "Преломить копье у края Поля Половецкого" и "испить воды из шелома" - это именно указание на КОНЕЧНУЮ ЦЕЛЬ ПОХОДА. Вот он - край Поля Половецкого - севернее и восточнее - половцев уже нет. Эта территория - свободна, ее можно занять. И она чрезвычайно удачна для построения ГОРОДА-ПОРТА. Откуда корабли могли бы поехать по Дону вниз, к Черному и Азовскому морю. Половцы же - не владеют навыками и традициями кораблевождения (как русы, которые своих предков и хоронили в ладьях). Отсюда русские князья могли бы в будущем попасть и отвоевать у Византии Тьмутаракань, этот город-символ ольговичей.

[sasha a]

Если битва состоялась у Россоши, то Гза (который властвует над южной частью Поля), очевидно, совершил рейд по территории Кончака, чтобы напасть на Игорево войско (где были и простые рабочие, крестьяне-строители).

Новую территорию под строительство форпоста Игорь мог получить в качестве приданого за дочкой Кончака. Но свадьба-то еще не состоялась! Странно получается: в войске Игоря идет большая группа строителей с лопатами (если идет, об этом в источниках ничего не говорится), но священника для совершения свадебного обряда взять позабыли....

Поэтому Игорь не мог не понимать, что ЕДИНСТВЕННЫЙ ВАРИАНТ состоит в том, чтобы создать НОВЫЙ путь В ОБХОД (нормальные герои всегда идут в обход) половцев с севера.

Если это понимал Игорь, то почему этого не мог понимать Святослав? Я все же склоняюсь к мысли, что Игорь действовал не по собственной прихоти, а следуя общему разработанному плану.

Отсюда русские князья могли бы в будущем попасть и отвоевать у Византии Тьмутаракань, этот город-символ ольговичей.

Не проще ли было породниться с отпрыском Византийского дома и не воевать Тьмутаракань, а получить ее по-хорошему?
Если помните, накануне кончины Святослава в Киев приходили византийские послы, свататься к его внучке. Значит, предварительные переговоры шли раньше...

[Лемурий]

1. Игорь собирался выдать сына за дочку Кончака (что и было сделано). При этом грабить принадлежащие будущему родственнику земли было крайне странно. А вдруг он не отдаст после этого дочку? (ЭТОТ вопрос наиболее важен).

Русские князья никогда не отдавали своих дочерей замуж за ханов, хотя сами часто женились на знатных половчанках. В данном случае безотказно действовал неписаный закон средневековья: в тех случаях, когда кочевые правители стояли во главе сильных государственных объединений, владетели соседних оседлых государств не только брали из степи жен, но и отправляли своих дочерей и сестер в жены степному властителю, подчеркивая этим свое равноправие с ним... Начиная со Святополка, взявшего за себя дочь Тугоркана в 1094 г., браки с половчанками стали, по-видимому, частым явлением среди русской знати и особенно князей, которым постоянно нужны были союзники и наемники в войнах. Характерно, что Святополк женился на дочери половецкого хана после сокрушительного поражения, которое он потерпел от будущего тестя.
----------
С.А. Плетнева ПОЛОВЦЫ

Брак нужен был больше НЕ Игорю, а Кончаку.

2. В июле 84 года Игорь НЕ участвовал в общерусском походе на половцев. (Однако они дали отпор половецкому отряду в 400 воинов, намеревавшемуся напасть на Русь. Может быть, Вы имеете в виду ЭТОТ эпизод; если нет - то, пожалуйста, цитату в студию). И уже весной 1185 года (в марте) Игорь отказался участвовать в очередном общерусском походе их-за распутицы. Возможно, распутица была всего лишь предлогом. Почему же через месяц с небольшим он отправляется, по-Вашему, грабить?

Нет, свататься... Ей, ей, Евгений, Вы слишком хорошо думаете о вожаке галочьих стад.

Курские кмети "сами скачут, акы серыи влъци въ поле, ищучи себе чести, а князю - славы." Их цель - не оборона, не защита деревень и городов, а далекие разъезды по степи во главе со славолюбивым князем ради своей чести, своей части трофейной добычи. Вот так преподнес Автор знаменитых рыцарей-курян своим слушателям. Здесь нам придется сделать то, что никогда не делалось исследователями "Слова", - сопоставить раздел о курянах Всеволода с конкретным рассказом летописи.
Красивые фразы поэта-трибуна вовсе не были так восторженны, как это может показаться на первый взгляд. В них содержался горький намек и суровое осуждение северских князей, предводителей этих "серых волков", по поводу событий, происходивших девять месяцев тому назад...
У слушателей вставали в памяти события июля-августа 1184 года. Тогда великие князья киевские - Святослав Всеволодич и Рюрик Ростиславич - замыслили большой превентивный поход на западную половину Половецкой земли, возглавляемую ханом Кобяком и "посласта по околние князи". К ним собралось одиннадцать князей...
К участию в этом походе были приглашены и чернигово-северские князья (Ярослав и Игорь), но они от похода уклонились: "Далече ны есть ити вниз Днепра. Не можем своее земле пусты оставити..." Ольговичи пообещали присоединиться к общему войску на Суле, но обещания своего не сдержали даже тогда, когда русское войско переправилось на "ратную сторону Днепра" (то есть на тот берег, по которому протекает Сула) и пять дней искало половецкую армию.
Более того, узнав, что все половецкие кочевья устремились навстречу Святославу и Рюрику, Игорь проявил свои истинные намерения:

"Того же лета, слышав Игорь Святославлич оже шел Святослав на половце, призва к собе брата своего Всеволода и сыновця Святослава и сына своего Володимера, молвяшеть бо ко братьи и ко всей дружине: «Половци оборотилися противу русским князем и мы без них (без половецких воинов) кушаимся (попытаемся) на вежах их ударити!» (Ипатьевская летопись, с. 128)
--------
Б. А. Рыбаков ПЕТР БРОИСЛАВИЧ Поиск Автора "Слова о полку Игореве", М., 1991, с. 66-67

3. Если поход в мае 1185 года был всего лишь рейдом грабителей, то почему Игорь стал героем "Слова"? Зачем было Автору воспевать грабителя? Других героев не было?
Слова о галках, которые Вы приводите, говорит не Автор, а Трокан (Боян). К тому же там говорится в следующем ключе: или ты Трокан (Боян) скажешь, что этот поход - это галочьи стаи, или ты воспоешь им славу. То есть "или-или".

Ну а дальше по тексту, где запевки Бояна нет, а только слова Автора, что написано:
Долго ночь мерцает (НОЧЬ);
Заря свет запалила (РАННЕЕ УТРО);
Мгла поля покрыла (Туман появляется ночью, рассеивается в течении утра);
Щекот соловьиный уснул (см. ниже: соловіи веселыми пѣсьми свѣтъ повѣдаютъ);
Говор ГАЛОК пробудился - галки галдят днём, а русичи напали на вежи "съ заранія". Так ТЕ ли это галки? НЕТ. Это как раз те самые "галици стады" о которых шла речь выше - достаточно правильно расставить знаки препинания:

«Не буря соколы занесе чресъ поля широкая – галици стады бѣжать къ Дону Великому»
Сами скачють, акы сѣрыи влъци въ полѣ, ищучи себе чти, а князю – славѣ»....
Длъго ночь мркнетъ. Заря свѣтъ запала. Мъгла поля покрыла. Щекотъ славій успе.
Говоръ галичь убуди: русичи великая поля чрьлеными щиты прегородиша, ищучи себѣ чти, а князю – славы. Съ заранія въ пяткъ потопташа, поганыя плъкы половецкыя, и рассушясь стрѣлами по полю, помчаша красныя дѣвкы половецкыя.

Автор же все время говорит об Игоре в позитивном ключе. Например, "храбрый Святославич" и т.д. В одном случае Игорь даже называется "головой" Руси. В хорошо известном нам случае. Нет никакого осуждения и в его (или ее) словах о безумной храбрости Игоря: скорее, восхищение. Восхищаться грабителем? Это странно!
Мотивировка похода, данная в Лаврентьевской летописи - явно тенденциозная!

Евгений, есть такое понятие в литературе, как ИРОНИЯ. Иногда горькая.

"храбрый Святославич" - Дремлетъ въ полѣ Ольгово хороброе гнѣздо...
"Игорь даже называется "головой" Руси" - «Тяжко ти головы кромѣ плечю, зло ти тѣлу кромѣ головы». Руской земли безъ Игоря.
Припевку о "голове и плечах" Иларион/Боян рек жене кагана Ярослава (Ингегерде).
Возвращение "блудного сына - Ольговича" к дому отца (Господа) к церкви (старшего сына [Лк.15:31] - Мстиславичей) Пирогощей и есть суть этой аллегории.

[Лемурий]

Отсюда русские князья могли бы в будущем попасть и отвоевать у Византии Тьмутаракань, этот город-символ ольговичей.

Ну да, ну да...
"Мимо острова Буяна (половецких орд) в царство славного Салтана (византийский град - Тьмуторокань)" и всё с "невиданной" на Руси "силищей" в "тьму тараканью" (10 000 алчущих "галок")... Не маловато ли для столь масштабного проекта

[Лемурий]

накануне кончины Святослава в Киев приходили византийские послы, свататься к его внучке. Значит, предварительные переговоры шли раньше...

Приветствую, sasha a! Отсюда поподробней... Откуда столь противоречащая византийским традициям информация? Может какой нибудь посол, не василевск, а просто местная знать, и могли прийти свататься, но отпрыск византийского царского рода - никогда. Даже когда речь шла о сватовстве дочерей - Русь шла на значительные уступки, что с Анной (женой Владимира Святого), что с дочерью Константина Мономаха (женой Всеволода Ярославича).

[sasha a]

По поводу сватов из Царьграда:

Цитата из Ипатьевской летописи (в лето 6792(1194) - о последних днях Святослава:

в недѣлю же праздникү Ж бъıвшю . и не може ѣхати с нового 46 двора . но тоу и празнова празникъ 47 стоую моученикоу . заоутра же во понедѣлникъ 48 . приде 49 емоу вѣсть ѿ сватовъ . иже идѧхоуть 50 поимати вноукъı 51 Ст҃ославлѣ 52 Глѣбовнъı Ѡфимьи 53 за цс̑рвича 54 . Ст҃ослав же посла противоу имъ моужи Къıѥвьскъıӕ З 55 . сего же болми 56 ѡхоудѣвающи 57 силѣ . и 58 ѡтѣмнѧющи 59 ӕзъıкъ .

Я понимаю, что "царевичем" назван отпрыск Византийского дома.

[Лемурий]

По поводу сватов из Царьграда:

Цитата из Ипатьевской летописи (в лето 6792(1194) - о последних днях Святослава:
Я понимаю, что "царевичем" назван отпрыск Византийского дома.

Ну с такими "цитатами" кто угодно запутается...

"Заутра же во понеделникъ приде ему весть от сватовъ, иже идяхуть поимати внукы Святославле Глебовны Офимьи за цесаревича; Святославъ же посла противу имъ мужи Кыевьскыя..." (Ипат. 6702/1194)

За Евфимию Глебовну действительно сватался какой-то "цесаревич", если из Византии, то это мог быть только сын Исака II Алексей IV Ангел, но ни одной из византийских хроник этот брак (в т.ч. и факт сватовства) НЕ зафиксирован.

см. Майоров А.В. ДОЧЬ ВИЗАНТИЙСКОГО ИМПЕРАТОРА ИСААКА II В ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКОЙ РУСИ: КНЯГИНЯ И МОНАХИНЯ // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2010. № 1 (39). С. 76–106.

[sasha a]

Ну, хорошо, сведения о сватовстве цесаревича к внуке Святослава в Ипатьевской летописи будем считать гапаксом.

То, что сведений о сватовстве к Евфимье Глебовне нет в византийских хрониках, может иметь несколько объяснений. Например.
1) сватовство не состоялось потому, что киевские мужи отвергли предложение самогого византийского цесаревича, и византийцы, крайне уязвленные таким пренебрежением со стороны "младшего брата", предпочли не афишировать свой промах.

2) сватовство не состоялось, потому что в Киеве шла ожесточенная борьба за власть у одра умирающего Святослава. Киевские мужи не пустили в Киев сватов и заплатили им, чтобы слухи о событиях в Киеве не просочились в другие страны. Все сведения о сватовстве к Евфимье Глебовне были изъяты из византийских хроник.