Ilik писал(а):Analogopotom писал(а):
Ах-фициальная сводная табица. Но нас же только названия интересуют?
С самой Вилусы-Трои прибыла подмога хеттам под Кадеш?
Ну так каждый хотел изменить историю, битва-то имела мировое значение.
Модератор: Ilik
Ilik писал(а):Analogopotom писал(а):
Ах-фициальная сводная табица. Но нас же только названия интересуют?
С самой Вилусы-Трои прибыла подмога хеттам под Кадеш?
Я в общем с этим и не спорю, но контакты эгейецев с Ливией были и раньше, стало быть и мечи подобные могли появится в регионе за несколько десятилетий до миграций "народов моря". Поэтому ничего не правдоподобного в двух подобных мечах на рельефе битвы Сети против ливийцев я не вижу.Analogopotom писал(а):Для ливийцев мечи были предметами импорта. Не ливийское это оружие. А тот факт, что в Мединет-Абу изображен целый отряд ливийцев, вооруженных мечами эгейского типа, объясняется появлением, как раз в этот период (начиная с правления Мернептаха, или даже Рамсеса 2-го) в Северную Африку начинают мигрировать «народы моря».
Я в приниципе и сам противник преувеличенных цифр аля-Геродот, но всё же мне думается, что в египетских текстах (и не только в них, но и в хеттских, ассирийских и у некоторых иных держав Ближнего Востока) нет ничего такого абсолютно апокрифичного.Analogopotom писал(а):Однако, полагаю(и не только я), что число трофейных мечей сильно преувеличено. Во-первых, древние государства, а города-государства тем более, физически не могли выставлять многотысячные армии, в виду не многочисленности своего населения. Экипировка и вооружение армии, вообще, отдельный разговор. Во-вторых, меч – оружие профессионального война (даже не охотника) понятно, что ни простой пахарь, ни скотовод, даже если где украл меч, или подобрал, не мог с ним управляться. Если взять коэффициент мобилизационных возможностей, допустим 5% (хотя это очень много, и все это профессиональные(!) воины), и посчитать численность народов, которые выставили против Египта 9 тыс. мечей, то получится – что-то около 2-млн.
Давайте взглянем на эти цифры подробней:Analogopotom писал(а):Понятно желание фараона прославиться на века, представить триумф более грандиозным и превзойти предшественников, но 38 000 убитых врагов, в течении только одной первой ливийской компании (5 года), по сравнению с убитыми 9300 врагами Мернептаха, так же воевавшего с ливийцами – это явно «художественный свист».
37 000 пехотинцев это версия Гардинера он читает цифры на против колонн хеттской пехоты как 18 тыс. и 19 тыс., но есть и версия Китчена который в тех же иероглифах видит соотвественно 8 000 и 9 000, а суммарно выходит 17 000 пехоты. На мой взгляд ближе к истине последний, т.к. Хельк к примеру ссылается на документ КВо IV 4 II 73, по которому примерно в это время в Алеппо стояло 10 000 пехоты и 700 колесниц во главе с хеттским военачальником Хаясаром, возможно они выдвинулись потом под Кадеш куда стягивал все силы Муваталли учитывая что сколько-то у него уже было да плюс эти, вобщем мозаика вполне собирается...Analogopotom писал(а):Мое мнение на этот счет, см. выше. Подобные цифры придумывают люди, пребывающие в каком-то очень далеком отрыве от действительности. Хоть бы поинтересовались применой численностью населения древних городов, урфины-джусы фиговы.
Цифры конечно "от балды", но несколько примечательных вещей здесь есть. Во-первых это имена вождей например Шархуранува и Тальми-Шаррума цари Кархемиша и Алеппо, а также вице-цари Хатти (официальный титул) в битве точно участвовали они родственниками приходяться Муваталли и Хатуссили, к тому же упомянуты в сценах сражений как "презренные цари Алеппо и Кархемиша"...Analogopotom писал(а):Ах-фициальная сводная табица. Но нас же только названия интересуют?
Akrit писал(а):Немного сумбурно получилось, но вот как-то так...
Akrit писал(а):Я в общем с этим и не спорю, но контакты эгейецев с Ливией были и раньше, стало быть и мечи подобные могли появится в регионе за несколько десятилетий до миграций "народов моря". Поэтому ничего не правдоподобного в двух подобных мечах на рельефе битвы Сети против ливийцев я не вижу.Analogopotom писал(а):Для ливийцев мечи были предметами импорта. Не ливийское это оружие. А тот факт, что в Мединет-Абу изображен целый отряд ливийцев, вооруженных мечами эгейского типа, объясняется появлением, как раз в этот период (начиная с правления Мернептаха, или даже Рамсеса 2-го) в Северную Африку начинают мигрировать «народы моря».
Зачем же «обнулять»? Надо где-то убрать лишние нули, где-то поделить на 3 или два.Akrit писал(а):Цифра тоже не вызывает какого-то удивления если рассматривать что это приувеличение тогда, нужно и все другие известные цифры аннулировать
Akrit писал(а):Например царь Катны (просто один из сирийских городов который правда в определённый период был достаточно могущественным региональным центром) Иданда в 1340 г. до н.э., в условиях угрозы нападения Хатти заказал своему тамкару закупить в бронзолитейных мастерских 18 600 мечей.
Akrit писал(а):Общий вывод можно сделать такой если принимать на веру данные о полном истреблении захваченных в плен мужчин, то значит военный потенциал в этот раз был больше раза в полтора, а учитывая что пленных очень мало, то следовательно немалая часть ливийцев ушла восвояси, а в общем и целом орда вполне могла достигать 35 000 человек (такой оценки придерживается например О`Коннор).
По данным Бенхазеры, у кель-рела было в 1905 году 55—60 палаток. По переписи 1938 года, у них насчитывалось 312 человек, объединенных вокруг 38 глав семей. В 1949 году, когда понадобилось выявить численность населения для нормированной выдачи продовольствия, вызванной последствиями войны, о кель-рела были получены следующие данные: мужчин — 71, женщин — 80, в возрасте до двадцати лет: мальчиков — 54, девочек — 70, всего — 275 человек белой расы; мужчин— 88, женщин—109, в возрасте до двадцати лет: мальчиков — 61, девочек — 64, всего — 322 иклана негроидной расы; в итоге — 597 человек. Эти цифры говорят о заметном прогрессе по сравнению с 1938 годом.
Тобол кель-рела включал вначале лишь два имрадских племени — даг-рали и агух-эн-техле, а также значительную часть исеккемарен. Позже пришли под их покровительство или слились с ними и другие фракции. Так было с аит-лоайен и релаиддинами.
…..
Ныне даг-рали делятся на: кель-тахат, кель-терхена-нет, кель-таманрассет, кель-хирафок и кель-арешшум (соответственно районам проживания).
После сражения у Тита (1902 год), где даг-рали потеряли более ста человек, у. них осталось лишь шестьдесят воинов. Перепись 1938 года выявила 1000 человек, из них мужчин — 334, включая икланов, однако эта цифра явно завышена. По переписи 1949 года, у них было имрадов: мужчин—104, женщин —121, добрачного возраста: мальчиков — 80 и девочек — 81, всего — 386 человек; икланов: мужчин—125, женщин—164, мальчиков — 73 и девочек — 64, всего 426. Общая их численность составляла 812 человек.
Такое довольно редкое для туарегов увеличение численности населения свидетельствовало об относительном благополучии и улучшении условий существования с началом французской оккупации, в частности в результате восстановления караванной торговли с Нигером.
…
В 1905 году насчитывалось 60 агух-эн-техле. По данным переписи 1949 года, у них было имрадов: мужчин— 118. женщин—170, моложе двадцати лет: мальчиков— 159 и девочек— 138, всего — 585 человек; икланов: мужчин — 50, женщин — 60, мальчиков — 19 и девочек— 20, всего—149 человек; в целом — 734 человека.
В 1950 году у агух-эн-техле было около 1000 верблюдов, которые паслись на границе Сахары и Сахеля, а также 1200—1400 коз.
…
В 1938 году племя аит-лоайен состояло из 50 взрослых мужчин и 102 женщин касты имрад. По данным переписи 1949 года, среди них было имрадов: мужчин — 82, женщин—119, моложе двадцати лет: мальчиков — 121 и девочек — 81, всего — 403 человека; икланов: мужчин — 28, женщин — 37, мальчиков — 10 и девочек— 13, всего — 88 человек. Общая численность племени на тот период — 491 человек.
Они имеют примерно 350 верблюдов и 1000 коз. Им принадлежат земледельческие центры в Тин-Тарабине и Аитоклане, необрабатываемые уже в течение многих лет из-за нехватки рабочей силы.
….
В 1938 году в племени насчитывалась всего дюжина палаток и дюжина взрослых мужчин. По данным переписи 1949 года, релаиддинов было 40 человек, включая женщин и детей. Это племя, некогда богатое и сильное, владевшее к приходу французов примерно 400 верблюдами и 1500 козами, в 1938 году имело лишь около 20 верблюдов и сотни три коз. Такое обнищание объясняется потерями, понесенными ими в ходе восстания 1915—1918 годов, которые им так и не удалось компенсировать. Они владеют несколькими участками в Тазеруке, Тин-Тарабине, Аитоклане и Серуфе, но эти участки находятся в заброшенном состоянии.
К релаиддинам следует причислить небольшую фракцию неизвестного происхождения — кель-абарга (или ибарган), — находящуюся на грани исчезновения. В 1938 году кель-абарга насчитывали дюжину взрослых мужчин. По данным переписи 1949 года, у них было: мужчин — 4, женщин — 5, моложе двадцати лет: мальчиков— 9 и девочек — 8, всего — 26 человек. За ними закрепилась репутация грабителей, постоянно посягающих на чужие кочевья. Кель-абарга располагаются между Тазеруком, Имерерой и Иделесом.
…
Ибеттенатен
Они насчитывают примерно тридцать палаток и кочуют в Сахеле, в направлении Бу-Джбии; в зависимости от состояния пастбищ ибеттенатен доходят и до Тау-дарта, и до Ин-Узала в Адрар-Ифорасе.
Еще несколько стоянок из пятнадцати палаток принадлежат кель-фадей в Аире.
В 1938 году ибеттенатен насчитывали 160 человек, из них 62 — мужчины. По переписи 1949 года, у них было имрадов: мужчин — 36, женщин — 39, моложе двадцати лет: мальчиков — 23 и девочек — 31, всего — 129 человек; икланов: мужчин— 11, женщин — 8, моложе двадцати лет: мальчиков — 3 и девочек — 3, всего— 25 человек. Таким образом, общая численность племени составляла 154 человека.
Ибеттенатен — скотоводческое племя, караваны они организуют редко, обрабатываемых участков не имеют. У них очень хорошие пастбища. В 1938 году у них насчитывалось примерно 800 верблюдов, 1000 баранов и — редкий случай в этой местности — около сотни голов крупного рогатого скота, что объяснялось обилием корма на пастбищах.
….
Иклан-эн-тауссит делятся на иклан-сеттафен и ик-лан-меллен.
В 1938 году в их число входило примерно 180 взрослых имрадов, среди них — около 60 мужчин. По данным переписи 1949 года, у них было имрадов: мужчин— 117, женщин — 167, моложе двадцати лет: мальчиков — 182 и девочек—134, всего — 600 человек; икланов: мужчин— 43, женщин—15, моложе двадцати лет: мальчиков— 25 и девочек — 20, всего—103. Таким образом, племя насчитывало 703 человека. Тем не менее, если судить по более поздним данным, их могло быть и свыше 800, принимая во внимание, что многих не переписали вообще.
Иклан-эн-тауссит имеют примерно 250 верблюдов и 400 коз, которых пасут в Нижнем Ахаггаре, в Тахальре, район Силет— Абалесса, а также в районе Тин-Завате-на, северо-восточнее Адрара.
Они больше занимаются земледелием, чем скотоводством: возделывают земельные участки в центрах Тиге-неуин, Абалесса, Тиферт, а также ухаживают за небольшой пальмовой рощей в Тибегине, вблизи Силета.
….
Ихеяуэн-хада делятся на три фракции: улед-элиас, улед-ассерум и улед-фасси.
В 1938 году среди них насчитывалось 120 имрадов. По переписи 1949 года, было имрадов: мужчин — 46, женщин — 86, моложе двадцати лет: мальчиков — 60 и девочек — 61, всего — 253 человека; икланов: мужчин — 22, женщин — 48, мальчиков — 11 и девочек — 15, всего — 96 человек. В итоге численность племени составляла 349 человек.
Они имеют до ста верблюдов и около трехсот коз.
Когда-то они обрабатывали небольшие участки в Секайе и Таджемуте, но оставили их из-за нехватки воды и рабочих рук.
….
В 1938 году среди них насчитывалось 150 взрослых имрадов. По данным переписи 1949 года, было имрадов: мужчин — 51, женщин — 50, моложе двадцати лет: мальчиков — 41 и девочек — 34, всего — 176 человек; икланов: мужчин — 9, женщин — 25, моложе двадцати лет: мальчиков — 8, девочек — 9. Итого — 227 человек.
Перед войной 1914 года кель-инрер имели около 800 верблюдов, 1500 баранов и коз. В 1949 году поголовье верблюдов упало до 200.
….
Кель-тафедест, или кель-тегатуфе («муравьиные люди»), составляют небольшую, очень бедную фракцию, в которой в 1938 году насчитывалось с полсотни имрадов, из них — 18 женщин. По переписи 1949 года, у них было имрадов: мужчин—19, женщин — 22, мальчиков— 14 и девочек — 6, то есть 61 человек; икланов: мужчин — 2, женщин — 6, мальчиков — 2 и девочек — 1, то есть 11 человек. Итого численность племени составляла 72 человека.
Кель-тафедест кочуют в направлении Гарет-эн-Дже-нуна, Ассекрема, Амгида, Адрара-Торха. В 1938 году они имели 300 коз и 30 верблюдов против 600 коз и 200 верблюдов в 1905 году. У них есть участки в Тефе-десте.
…
Кель-иммидир, или кель-муйдир, называются также ихеяуэн-н-ти-н-эмма. Они — того же происхождения, что и ихеяуэн-хада и кель-тазуле. Делятся на кель-тара-харт и кель-рарис. В 1938 году среди них было около пятидесяти взрослых имрадов. По переписи 1949 года, имрадов: мужчин — 51, женщин — 67, моложе двадцати лет: мальчиков — 25 и девочек — 27, то есть 170 человек; икланов: мужчин — 2, женщин — 6, мальчиков — 2 и девочек —1, то есть 11 человек. Таким образом, общая численность племени составляла 181 человек.
Это бедные люди, имеющие всего около 20 верблюдов и 250 коз.
…
Кель-тазулет, или даг-эль-меск, располагаются становищами в районе Тазулата и близ Тазерука.
В 1938 году их насчитывалось 225 человек. По данным переписи 1949 года, у них было имрадов: мужчин — 40, женщин — 56, мальчиков — 37 и девочек — 25, то есть 158 человек; икланов: мужчин—15, женщин— 31, мальчиков — 4 и девочек — 7, то есть 57 человек; всего численность племени составляла 215 человек.
Кель-тазулет имеют около 300 верблюдов и более 2000 коз.
….
Ирегенатен
Это — очень богатое племя, занимающееся разведением верблюдов. У него более 2300 этих животных, 350 быков и свыше 2350 коз и баранов. Их верблюды высокорослые, обладают превосходным аллюром, однако уступают в выносливости верблюдам иссеккемарен.
В 1908 году, по данным Бенхазеры, ирегенатен насчитывали 50—60 мужчин.
По переписи 1938 года, в этом племени было 358 человек, из них 100 — мужчины, которые могли носить оружие. По данным переписи 1949 года, имрадов у них насчитывалось: мужчин —107, женщин — 96, моложе двадцати лет: мальчиков— 145 и девочек — 91, всего — 439 человек; икланов: мужчин — 39, женщин — 65, мальчиков— 37 и девочек — 21, всего—162 человека. Общая численность племени составляла 601 человек.
Я не настаиваю, но на мой субъективный взгляд этот клинок на рельефе никак не похож на египетский кинжал (особенно если учесть что особо большими были только царские кинжалы), там лезвие явно не меньше локтя длиной.Analogopotom писал(а):Но если Вы настаивате, пусть эти два меча будут эгейскими.
Да это хорошо известные данные Чейз-Дана и Чандлера, там много упрощений и обобщений кстати. Я в целом разделяю ваш трезвый взгляд на численность воинств в древнюю эпоху, но зная различные массивы цифр по разным периодам Бронзовой Эры не могу понять, что такого необычного в цифрах приводимых в тех же месопотамских, египетских, хеттских архивах (естественно докмент,документу рознь мифологические и несинхронные тексты в расчёт не берём).Analogopotom писал(а):Посмотрите оценку численности населения древних городов.
Точных данных по этому городу нет, но известно что в некоторые периоды своей истории он контролировал даже какие-то гавани на средиземноморском побережье. Катна и Тунип были самыми могущественными врагами Тутмоса III после разгрома Кадеша в восьмой кампании (а может девятой не помню точно). Дапур осада которого так красочно представлена на рельефах египетских храмов и взятием которого так гордился судя по всему Рамсес II (аж всех сынков малотетних велел подрисовать как участников штурма) это всего лишь жалкое предместье Тунипа (сам город он видимо так и не взял)Analogopotom писал(а):Катна, судя по площади холма (1 кв. км), был довольно крупным и богатым центром. А что-нибдуь известно о его вооруженных силах? Имею в виду, регулярную армию.
Видимо наши представления на этот счёт неверны.Analogopotom писал(а):Похоже, мечи-хопеши были оружием воинской аристократии и царской гвардии.
Во-первых это всего лишь разнарядка закупить столько мечей мы не знаем где Иданта собиратеся брать столько воинов и может ли вообще столько собрать. Во-вторых разнарядка одно, а реальность другое тамкар мог и не выполнить в полном объёме этот заказ. В-третьих какой резон Иданте "врать" в своём поручении это же не хвалебная надпись, а деловой документ - конкретный заказ.Analogopotom писал(а):Понятно, что в виду хеттской угрозы, сирийцы усиленно вооружались. Но 18600 мечей да еще единовременно как-то выбивается из ряда других известных цифр.
Ну ведь климат, то был другой совсем в период Нового царства гораздо мягче чем сейчас. Опять же что значит три племени? Это ведь данные египтян, а сами ливийцы возможно подразделялись на десятки более мелких племён. Кстати коалиция была во всех трёх случаях, вот к сожалению пока не могу найти статью Сафронова где в контексте рассмотрения проблемы "Народов Моря" как участников смуты в Египте начала XII века до н.э. он писал об этом.Analogopotom писал(а):Принимаем этот союз племен (без икланов) как одно единое племя, а воинами считаем так же всех мальчиков с 12 лет. Умножаем общее число на 3, т.к. против Египта выступили 3 племени.
Akrit писал(а): Опять же численность населения города это одно, а численность населения региона центром которого является тот или иной город это совсем другое.
Akrit писал(а): а население государства Угарит в период его расцвета под хеттской властью видимо было существенно больше, раз царь Аммурапи в состоянии выслать на помощь своему сюзерену Суппилулиуме II - 150 кораблей укомплектованых командами если грубо взять 25 человек на корабль (хотя иные могли иметь экипажи по 50 человек) то выйдет войско приблизительно 4000 воинов. Или Аммурапи врёт в письме своему отцу (возможно) Эшуваре царю Алашии, когда просит у него помощи?
Срашивается зачем ему это делать? Почему мы должны делить эту цифру на два или на три?
http://internetwars.ru/forum/viewtopic.php?f=302&t=5103
Akrit писал(а): Катна и Тунип были самыми могущественными врагами Тутмоса III после разгрома Кадеша в восьмой кампании (а может девятой не помню точно).
Заняв Катну, египетское войско двинулось далее на север и около «высот Уана, к западу от Харабу»90) дало сражение противнику, который, возможно, сосредоточил здесь довольно крупные силы. Описывая эту битву, Аменемхеб сообщает: «Я взял азиатов в качестве пленников — 13 человек и 70 живых ослов, а также 13 бронзовых топоров, [причем] бронза была украшена золотом». По-видимому, среди войск противника находились отборные войска либо одного из крупных городов Сирии, либо даже самого митаннийского царя, вооруженные драгоценным оружием, описанным Аменемхебом.
Akrit писал(а): Дапур осада которого так красочно представлена на рельефах египетских храмов и взятием которого так гордился судя по всему Рамсес II (аж всех сынков малотетних велел подрисовать как участников штурма) это всего лишь жалкое предместье Тунипа (сам город он видимо так и не взял)
Akrit писал(а): Ещё пример битва при Мегиддо, в ней Тутмос III захватывает следующие трофеи:
83 отрубленых руки
340 пленных
2041 кобыла
191 жеребёнок
6 жеребцов
924 колесницы
200 ламеллярных доспехов
502 лука
1929 голов крупного рогатого скота
22 500 голов мелкого рогатого скота (овцы и козы)
(по изданию Breasted J. H. Ancient Records of Egypt (1906), второй том ст. 187)
Что тут преувеличено? Раз князь Кадеша собрал коалицию из 330 князей и они смогли выставить около 1000 колесниц, почему мы не можем предположить что пехотинцев было примерно в 7-10 раз больше (это всего в среднем по 2-3 десятка на каждого князя) и что потери коалиции убитыми и пленными составили около 450 человек?
Судя по тексту «Анналов», сиро-палестинские войска потерпели полное поражение под стенами Мегиддо. Только некоторые военачальники, очевидно, во главе с князьями Мегиддо и Кадеша, о пленении или смерти которых ничего не сказано в «Анналах», а также небольшое количество воинов, стремительно бежавших в Мегиддо, смогли скрыться за мощными стенами этой крепости. Панически отступая, «они бросили лошадей своих, колесницы свои из золота и серебра. Их втащили, держа их за их одежды, в этот город, так как жители эти заперли от них этот город и [спустили] они [одежды, чтобы поднять их наверх, в этот город]».43)
...
С особенной гордостью и некоторой насмешкой над побежденными египетский писец от имени фараона сообщает о том, что побежденные иноземные князья отправились к себе домой на ослах, так как все их лошади были взяты фараоном в виде трофейной добычи. Очевидно, египтяне даже в эти времена старались после каждой победы захватить всех лошадей и все колесницы, которые в Египте столь высоко ценились…
Akrit писал(а): Ну ведь климат, то был другой совсем в период Нового царства гораздо мягче чем сейчас.
Akrit писал(а): Опять же что значит три племени? Это ведь данные египтян, а сами ливийцы возможно подразделялись на десятки более мелких племён.
Не обобщаете, но предлагаете делить на два, на три, а то и на десять, а спрашивается по какому принципу? И что за критерии такого деления? Что делим на десять, а что на два и почему?Analogopotom писал(а):Правдоподобные цифры тоже встречаются. Я ж не обобщаю.
Довольно странное у вас представление о сирийских городах-государствах, то что они так неверно называются историками вовсе не значит что такое государство представляло из себя один город окружённый несколькими мелкими посёлками, в состав сирийских "городов-государств" как тот же Угарит, могло входить десяток, а иной раз и не один городков по-меньше, позже попробую уточнить какие городки входили в состав государства Угарит для более наглядного примера.Analogopotom писал(а):А что, численность населения региона? За городскими стенами жили земледельцы, которые возделывали хозяйские поля да скотоводы, которые пасли хозяйские стада, то есть люди, которые заботились о том, чтобы аристократии и армии было, что покушать. В сельском хозяйстве всегда не хватает рук, а запасов никогда не бывает много.
Не хочу вступать в дискуссию на эту тему, но думаю вы ошибаетесь:Analogopotom писал(а):Мы не знаем, как выглядели корабли Угарита, ни их грузоподъемность, ни численность команд. По моим представлениям это что-то плоскодонное, без киля с парой небольших площадок на корме и носу, на которых могли разместиться всего 6 пассажиров, и то стоя на одной ноге. Какие еще пентеконтеры, в 13 веке, в Угарите? Таких технологий в то время и у ахейцев не было, а не то, что в Леванте. Хотя кедра было полно. Почему корабли Угарита в 13 веке, должны мощнее и больше кораблей «народов моря» конца 12 века, изображенных на фреске морского сражения Рамсеса 3, где команды составляли до 25 человек, и похоже, сами же воины были гребцами?
Это пишет вовсе не Тутмос если вы обратили внимание, а один из его военачальников причём не самого высшего ранга и описывает он свои собственные подвиги, а 13 пленников и бронзовых топоров это извините меня очень богатая добыча на одного воина (пускай и не рядового-пехотинца). Сеча под Алеппо была очень злая к сожалению подробностей её из анналов фараона мы не знает, т.к. папирус с подробным описанием кампаний Менхеперры о котором упоминает на стенах Карнака текст из "дневников" писца Чанани, не сохранился.Analogopotom писал(а):И это пишет Тутмос, который дальше всего продвинулся в азиатских завоеваниях.
Почему не наберётся коалиция включала не только ханаанских царьков, но и некоторую часть сирийских во главе с князем Кадеша кроме того были видимо среди них и вожди кочевых кланов из окрестных пустынь (потому что нам известно несколько кампаний Менхеперры против Шасу в тех же районах). Одни князьки были более могущественными и привели несколько десятков воинов и до десятка колесниц, другие менее и пришли с парой колесниц (скажем сам князь и старший сын) и "бандой" в дюжину пеших бойцов.Analogopotom писал(а):Участие в коалиции 330 князей, не означает, что они представляли 330 разных княжеств или городов-государств, потому что в этом районе столько значительных населенных пунктов попросту не наберется.
Да с чего вы это взяли? Ну и что из того, что колесницы украшены золотом это им мешает быть боевыми? Вообще у вас есть примеры где царьки на бой выходили на "представительских колесницах"?Analogopotom писал(а):Таким образом, более 300 колесниц являлись представительскими, и принадлежали «князьям».
Примеры подобного использования колесниц в бою?Analogopotom писал(а):на которых воевали, а не оружие, доспехи и продукты подвозили – еще вопрос.
Я не утверждаю, что это был самый густозаселённый регион из всех густозаселённых, но если во всей Ливии и западной части Египта (в современных границах этих государств) жило хотя бы в совокупности 200 тысяч человек (в пятнадцать раз меньше чем собственно в Египте что соответствует хоть нынешней пропорции, хоть пропорциям из оценок МакЭвиди на начало нашей эры), то не вижу ничего удивительного, что 25-35 тысяч из них могли в какой-то период предпринять попытки мигрировать в более благополучные западные районы Дельты.Analogopotom писал(а):Только египтяне почему-то так и не обжили территории за пределами долины Нила. И знаете почему? Потому на востоке была Нубийская пустыня, а на западе Ливийская – безводные пространства.
Если ливийцев было два с половиной человека, то откуда тогда взялились тысячи ливийских воинов на службе у фараонов XX и последующих династий. Например в экспедиции в Вади-Хаммамат направленной Рамсесом IV на третьем году правления участвовало 1700 ливийских воинов (из общего числа в 8362 человека для сравнение шерден всего лишь 520 воинов), а ведь это были как раз те самые профессионалы, а не всё вооружённое отребье, направленые всего лишь в один пускай и значительный поход.Analogopotom писал(а):Что же до численности, то цитата из книги Анри Лота показывает, что племенем считается и 800, и 50 человек.
Akrit писал(а): Не обобщаете, но предлагаете делить на два, на три, а то и на десять, а спрашивается по какому принципу? И что за критерии такого деления? Что делим на десять, а что на два и почему?
Akrit писал(а): Довольно странное у вас представление о сирийских городах-государствах, то что они так неверно называются историками вовсе не значит что такое государство представляло из себя один город окружённый несколькими мелкими посёлками, в состав сирийских "городов-государств" как тот же Угарит, могло входить десяток, а иной раз и не один городков по-меньше, позже попробую уточнить какие городки входили в состав государства Угарит для более наглядного примера.
Akrit писал(а): Опять же с чего вы решили, что в сельской местности жили одни крестьяне, там вообще-то и большая часть военнообязаных была размещена, т.н. шанану и марианну ни те ни другие не были аристократми, а были одной из категорий царских людей которые получали наделы и натуральные выдачи за службу от царя, а также полностью из казны получали вооружение и оснащение в том числе в виде колесниц и упряжных лошадей (в случае с марианну). (см. подробней Гельцер "Войско Угарита и его организация").
Akrit писал(а): Кстати сразу в нескольких документах из Угарита упоминается о 2000 лошадей в царских конюшнях, а такого количества хватит на несколько сотен колесниц.
Akrit писал(а): Не хочу вступать в дискуссию на эту тему, но думаю вы ошибаетесь:
http://www.salimbeti.com/micenei/ships.htm
http://annals.xlegio.ru/greece/bartonek/bart12.htm
Впрочем я заведомо оговорился, что за среднюю величину можно взять по 25 человек на судно (20 воинов на вёслах и 5 пассажиров "аристократов" если угодно), итоговая цифра всё равно выходит 3750 воинов, столько для дальнего похода (корабли ушли к Лукке), город с 24 тыс. населением (по Чандлеру) выставить не мог, потому что это будет 65% мужчин способных носить оружие и тем неменее царю Аммураппи как-то удалось организовать подобную экспедицию.
Akrit писал(а): Если ливийцев было два с половиной человека, то откуда тогда взялились тысячи ливийских воинов на службе у фараонов XX и последующих династий. Например в экспедиции в Вади-Хаммамат направленной Рамсесом IV на третьем году правления участвовало 1700 ливийских воинов (из общего числа в 8362 человека для сравнение шерден всего лишь 520 воинов), а ведь это были как раз те самые профессионалы, а не всё вооружённое отребье, направленые всего лишь в один пускай и значительный поход.
Akrit писал(а): Да с чего вы это взяли? Ну и что из того, что колесницы украшены золотом это им мешает быть боевыми? Вообще у вас есть примеры где царьки на бой выходили на "представительских колесницах"?
А как быть с тем что Ашшурбанипал описывающий добычу захваченную в Сузах упоминает боевую колесницу (именно боевую потому что есть и представительские) эламского царя украшенную элементами из электрона (см. подробней Хинц "Государство Элам")?
Так я и спрашиваю о критериях "неправдоподобности"?Analogopotom писал(а):И теперь Вы обобщаете – я не предлагаю делить все цифры подряд, а только неправдоподобные.
Да, Брайс например пишет что Суппилулиума передал в управление царям Угарита, даже Алалах (т.е. и область Мукиш тоже).Analogopotom писал(а):В 13 в. Угарит контролировал территорию площадью 3500 кв км, включавшую 200 поселений. (г. Маркоу «Финикийцы», стр. 20)
Вообще-то именно это я и имел в виду, что основные силы царства базируются за пределами города и соответственно большая часть военнообязанных, не городские жители.Analogopotom писал(а):все эти воины, жившие в «поле» или гарнизонах были частью регулярной армией княжества, а не дополнительными силами.
Вероятно, не вдавался в подробности этого вопроса.Analogopotom писал(а):Вероятно, конюшни, как и паркинги для колесниц, мастерские для ремонта находились в пригородах. Угарит уже давно копают. Имеются ли какие-либо данные относительно царской конюшни?
Довольно спорный тезис, а подкрепить сможите? На мой лично взгляд, то что известно одним довольно скоро становится известно и другим. И вобщем то на фресках микенского периода суда с экипажем в 40 человек тоже имеются (см по той же ссылки).Analogopotom писал(а):Только древние кораблестроители держали свои технологии в строжайшем секрете. И наличие судов определенного типа у одного народа, вовсе не означает, что другой современный ему народ мог создавать подобное же. Ослабление Крита не означало, что все судостроительные секреты перешли к микенцам – развитие парусно-весельных кораблей продолжалось не с достижений, а со стремления к достигнутому предшественниками.
Почему нет? И почему позднее?Analogopotom писал(а):Между Угаритом и Кипром в бронзу существовали торговые отношения. Но собственно угаритские суда вряд ли могли конкурировать с эгейскими. Если только правитель Угарита не покупал «готовые изделия». То же относится к соседней Финикии, которая в этот период только вышла на морские торговые пути. Нет свидетельств в пользу того, что Угарит имел свой мощный флот. А вот финикийцам позднее как-то удалось продвинуться в это отношении.
Вот вторую страницу вам об этом и говорю, что населения некоего города вовсе не может быть показателем мобилизационных возможностей "городов-государств". Была бы казна полна, тогда можно и наёмников нанять и вооружить при необходимости.Analogopotom писал(а):Что касается похода в Лукку - а это война на чужой территории, для ведения которой нет необходимости проводить общую мобилизацию населения своего государства, - Аммураппи (если он считал своим долгом выполнить обещание), обладая солидными финансовыми средствами и международными связями, мог послать вместе с отрядом своих воинов завербованных на стороне, сколько нужно наемников. Полагаю, что организацию одной-то военной компании его казны хватило бы.
Ну "профессионалы" это с вашей подачи, мной подразумевается под этим понятием воины которые служили за некое казённое жалование.Analogopotom писал(а):Относительно числа «1700» надо подумать, но называть их всех «профессионалами», думаю, не стоит, потому что в войнах участвовали дети, начиная с 12 лет.
Ну во-первых мы незнаем все ли 300 князей имели колесницы, во-вторых ясно написано - колесницы, а никакие не повозки, думаю египтяне в состоянии были отличить колесницы от повозок. В-третьих князь он ведь не прокажённый, а вполне себе боеспособный, древние деспотичные общества по развитию недалеко ушли от военной демократии и личными военными подвигами гордились даже фараоны, которые в принципе могли и не принимать участие в битве и тем не менее некоторые лично бились даже пешими (тот же Аменхотеп II), что уж говорить о сирийских князьках.Analogopotom писал(а):Речь не о том. Какова была численность чисто колесничного войска сирийцев, если 300 колесниц или больше принадлежали князям и начальникам отрядов? И неизвестно, сколько трофейных колесниц были просто повозками. Судя по всему, содержать колесничные отряды в то время не каждый сирийский князь мог себе позволить.
Akrit писал(а): Довольно спорный тезис, а подкрепить сможите? На мой лично взгляд, то что известно одним довольно скоро становится известно и другим. И вобщем то на фресках микенского периода суда с экипажем в 40 человек тоже имеются (см по той же ссылки).
Неисторику мало что говорит слово «триера». Но оно много говорило древнему греку. Для него существовали афинские триеры и коринфские, карфагенские и финикийские, самосские и милетские. Все они различались конструкцией и боевыми качествами. Поэтому строительство боевых кораблей засекречивалось, и их конструктивные особенности тщательно оберегались от чужого глаза. Все помнили мудрый пример коринфян, не допустивших на свои верфи даже союзников, а выславших к ним Аминокла, и едва ли стоит сомневаться в том, что он не допускал на место строительства никакие комиссии, а вручал уже готовый товар, подобно тому как художник сдергивает занавес лишь с готовой картины. Так поступали все, и афиняне не были исключением: их верфи охранялись 500 стражниками, а причалы с кораблями прикрывались навесами. Зимой корабли хранились в закрытых ангарах, доступ в которые имел ограниченный круг лиц.
Тут, наверно, основной критерий – совокупность знаний, как о самом конкретном событии, с учетом технического прогресса, миграционных процессов, традиций, так и об эпохе в целом, включая климат, продолжительность жизни (о которой я так же при случае упоминаю), примерную численность населения и пр.Akrit писал(а):Так я и спрашиваю о критериях "неправдоподобности"?Analogopotom писал(а):И теперь Вы обобщаете – я не предлагаю делить все цифры подряд, а только неправдоподобные.
Безусловно, мы много чего не знаем, и не узнаем никогда. Но ведь критика источников возникла не потому, что так кому-то захотелось, а совершено естественным образом, это - не чье-то субъективное «не верю», а необходимость, вызванная накопленным исследовательским опытом.Akrit писал(а):По-моему чаще всего речь идет не о неправдоподобности, а о недостатки наших знаний об эпохе.
Египтяне тоже, еще как, преувеличивали, и к отдельным цифрам египтологи относятся с недоверием, объясняя это желанием фараонов превзойти предшественников, мол, такой вот, пропагандистский ход, издержки культа фараона, земного бога. Надписи – такой же идеологический инструмент, как прижизненные статуи-колоссы и заупокойные храмовые комплексы. При метафорических образах, типа, своим сиянием затмевал солнце, нос топтал полчищам врагов, и иконографии, где фараон, по сравнению с другими людьми, великан, и стрелы у него как у других копья, враги не могут исчисляться десятками – их должно быть тысячи!Akrit писал(а):И ещё греки вроде Геродотов и прочих нас "приучили" с недовериям относится к цифрам из своих работ, но думаю это всё же исключительно "античная специфика".
Тут думаю, надо еще различать осаду и военный поход, т.к. при осаде, в оборону города включалось и городское население, а число воинов, которое то или иное княжество, могло выделить для военной компании, зависело от целого ряда факторов – численности собственной регулярной армии, платежеспособности, сезона, рекрутационных возможностей, напрямую связанных геополитической ситуацией в регионе, влияющей на численность потенциальных наемников.Akrit писал(а):Вообще-то именно это я и имел в виду, что основные силы царства базируются за пределами города и соответственно большая часть военнообязанных, не городские жители.Analogopotom писал(а):все эти воины, жившие в «поле» или гарнизонах были частью регулярной армией княжества, а не дополнительными силами.
«Скоро – не скоро» - понятия относительные.Akrit писал(а): На мой лично взгляд, то что известно одним довольно скоро становится известно и другим. И вобщем то на фресках микенского периода суда с экипажем в 40 человек тоже имеются (см по той же ссылки).
Что собой представляли «финикийцы» и их суда при Сахуре?Akrit писал(а): По финикийским кораблям ваше отношение тоже не вполне понятно ещё со времён Сахуры египтяне нанимали именно финикийские суда для плавания по Восточному Средиземноморью, первые финикийские колонии судя по находкам появились в Испании и на территории современного Туниса ещё в XII в. до н.э., т.е. в конце Бронзовой эры финикийцы уже были способны совершать такие далёкие плавания и это не говоря о петроглифах датируемых концом II тыс. до н.э. в Ирландии, Англии и даже Швеции и Норвегии изображающих суда с большим количеством гребцов вряд ли местные полупервобытные племена (да ещё и весьма малочисленные) в состоянии были сами строить подобные корабли
Сомневаюсь, нет никаких оснований доверять свидетельству Фукидида на эту тему. Ничем более не подтверждено существование триер в VII веке до н.э.Analogopotom писал(а):Аминокл в 704 г. до н. э. построил четыре триеры для острова Самос.
Кто же против критики когда она обоснована, здоровый скептицизм это нормально, вот только он должен носить конструктивный характер.Analogopotom писал(а):Но ведь критика источников возникла не потому, что так кому-то захотелось, а совершено естественным образом, это - не чье-то субъективное «не верю», а необходимость, вызванная накопленным исследовательским опытом.
Там где их не тысячи, цифры деликатно опускаются. Пример тот же Дапур или поход Рамсеса II против ливийцев.Analogopotom писал(а): При метафорических образах, типа, своим сиянием затмевал солнце, нос топтал полчищам врагов, и иконографии, где фараон, по сравнению с другими людьми, великан, и стрелы у него как у других копья, враги не могут исчисляться десятками – их должно быть тысячи!
Никто эти факторы не сбрасывает со щитов, но когда у нас есть данные о количестве колесниц, то и предположить ориентировочную численность пехоты мы вполне можем, зная примерное соотношение колесниц и пехоты по другим примерам из этого региона.Analogopotom писал(а):Тут думаю, надо еще различать осаду и военный поход, т.к. при осаде, в оборону города включалось и городское население, а число воинов, которое то или иное княжество, могло выделить для военной компании, зависело от целого ряда факторов – численности собственной регулярной армии, платежеспособности, сезона, рекрутационных возможностей, напрямую связанных геополитической ситуацией в регионе, влияющей на численность потенциальных наемников.
О том и речь, пентеконтеры начали строить на Крите видимо уже в XVII веке до н.э. (фрески Акротири, ваза из Палеокастра), странно предполагать что через 400-500 лет, технологию их производства (пускай и со своими конструктиными особенностями) не освоили другие средиземноморские цивилизации. И собственно такое абсурдное предположение опровергается теми же росписями и фресками микенской греции и Кипра. Более того даже отсталые в плане кораблестроения египтяне и те уже строили 30-вёсельные корабли (см. рельефы из Дейр-эль-Бахри) причем аж ещё во времена Хатшепсут.Analogopotom писал(а):«Скоро – не скоро» - понятия относительные.
Не находит это предположение никаких подтверждений.Analogopotom писал(а):То, что в 12-м – финикийцы совершили качественный прорыв в мореходном деле (предположительно, благодаря одной из ветвей «народов моря» - теккер-чекер), я не спорю.
Может и уступали, а может и нет, у Кипра Суппилулиума II посредством этих кораблей разбил в морском сражении кипрские корабли (видимо также и микенские, археология подтверждает их присутствие на Кипре в конце XIII в. до н.э., по хеттским текстам оно тоже прослеживается).Analogopotom писал(а):В 13 веке, полагаю, финикийские корабли значительно уступали эгейским, а «микенский фактор» еще не позволял ханаанеям расширять свой «западный горизонт».
Akrit писал(а):Сомневаюсь, нет никаких оснований доверять свидетельству Фукидида на эту тему. Ничем более не подтверждено существование триер в VII веке до н.э.Analogopotom писал(а):Аминокл в 704 г. до н. э. построил четыре триеры для острова Самос.
Akrit писал(а):Напротив самые первые изображение бирем датируются только концом VIII в. до н.э. (барельефы из дворца Синаххериба в Ниневии) и речь несомненно идёт о финикийских кораблях.
Akrit писал(а):О том и речь, пентеконтеры начали строить на Крите видимо уже в XVII веке до н.э. (фрески Акротири, ваза из Палеокастра), странно предполагать что через 400-500 лет, технологию их производства (пускай и со своими конструктиными особенностями) не освоили другие средиземноморские цивилизации. И собственно такое абсурдное предположение опровергается теми же росписями и фресками микенской греции и Кипра.Analogopotom писал(а):«Скоро – не скоро» - понятия относительные.
Строили. И что?Akrit писал(а): Более того даже отсталые в плане кораблестроения египтяне и те уже строили 30-вёсельные корабли (см. рельефы из Дейр-эль-Бахри) причем аж ещё во времена Хатшепсут.
Представлены 4 корабля (на 2-х по 16 гребцов, 1 - 20 и 1 - 22 гребца; таким образом, всего три типа судов) традиционной формы, с высоко поднятыми оконечностями.
Новые элементы в египетском судостроении.
Высокий фальшборт, прикрывающий гребцов. "Воронье гнездо" на топе мачты, где находится пращник, снаряды для него поднимали наверх в специальных сумках.
Необычна также система уборки паруса - с помощью гитовых, позволявших быстро сворачивать его перед самым боем, не загромождая палубу.
Место кормчего, который управляет одним веслом, для увеличения обзора поднято выше обычного, он сидит на специальном сиденье или же на помосте и скрыт за ограждением (в этом случае предполагается условность изображения).
Палуба сделана на уровне сидений гребцов (вероятно, банки одновременно являются бимсами), поэтому египетские воины находятся заметно выше, чем их противники.
Корабли были построены для экспедиций в Финикию и Пунт (Восточная Африка, вероятно, территория Африканского Рога, современное государство Сомали). Считается, что рельефы показывают возвращение из Сирии с грузом кедрового дерева - на кораблях показано много азиатов.
Копия корабля минойской эпохи, за основу взяты фрески острова Санторин (1600 г. до н.э.).
Весельное судно, несущее вспомогательную парусную оснастку.
Длина корабля - около 17 м, ширина - 3,80 м.
Предусмотрены места для 22 гребцов.
Построено из связанных верёвками кипарисовых досок, снаружи корпус обтянут материей.
Тут дело в том что и сам автор свидетельства Фукидид только предполагает, а не говорит точно с уверенностью, что именно тогда начили строить триеры.Analogopotom писал(а):Но и не отрицается возможное существование триер в 7 веке.
Может и бирема, а может просто "вид сверху" сорокавёсельного судна.Analogopotom писал(а):См. «Б», сюжет: похищение Ариадны Тесеем.
Может и фантазия художника, но только не одного, а уже тогда нескольких живших в разное время в различных частях средиземноморья.Analogopotom писал(а):Пятидесятивесельное судно – это плавающая колбаса, тихоходная и неповоротивая. Кстати, существование пентеконтеров подвергается сомнению. Где доказательства, что на вазе отображены технические особенности судна, а не фантазия художника?
Ну кто с этим спорит вполне возможно что триаконтор был хуже, менее крупных и вместительных, но зато более манёвренных и конструктивно более совершенных кораблей на два десятка вёсел. Другой вопрос что даже для египетских кораблестроителей не составляло проблемы выстроить судно вместимостью более 30 человек, мы вобщем-то изначально обсуждали именно принципиальную возможность постройки таких кораблей.Analogopotom писал(а):Строили. И что? Отправила Хатшепсут в Пунт пять 30-весельных судов, но это не означает, что на всех египетских судах было по 30 весел. У Рамсеса 3, вон, корабли были меньше.
Пару замечаний, суда всё же торговые, а не военные (торговое судно найденное у Геледонии тоже в принципе сравнительно небольшое) это первое, второе речь идёт о самом начале XIV века, т.к. Кенамун был сановником при дворе Аменхотепа II и Тутмоса IV, в самом начале правления Аменхотепа III он по-видимому умер, а по средней хронологии начало его правления определяется как 1402 г. до н.э. (Паркер, Хорнунг), события которые мы обсуждали происходили в самом начале XII века до н.э., гибель Угарита выпадает по Сафронову (тоже средняя хронология) 1198 г. до н.э., битва Суппилулиумы с кораблями Алашии происходила раньше на несколько лет. Т.е. разница во возрасте между фресками в гробнице Кенамуна и падением Угарита примерно 200 лет, за это время надо думать произошли некоторые изменения в кораблестроительном деле Финикии...Analogopotom писал(а):А вот, что собой представляли корабли финикийцев в 14 веке. Фрески из гробницы Кенамуна
Ну там не одна фреска с кораблями, на другой как раз присутствуют корабли с экипажем в сорок с лишним воинов, всё это уже приводилось выше и всё это ещё раз можно посмотреть по ссылке на сайте Салимбети.Analogopotom писал(а):А вот реконструкция лодки с фрески Акротири.
Спасибо действительно замечательный сайт и вам спасибо за ваш содержательный пост.Analogopotom писал(а):Спасибо уважаемому Дедалу за его замечательный сайт.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 10