Konrad писал(а):Вы пропустили главное - жители Тмуторокани носят ту же прическу, что и князь Святослав.
Если я что-то пропущу, то вы мне, конечно, сразу укажете, что главное, а что нет. Итак, прическа князя Святослава:
... безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны ее свисал клок волос - признак знатности рода...
(Лев Диакон. История. IX. 11.).
А вот, что сказано в отчете Юлиана о внешности людей в Матрике:
Все мужчины наголо бреют головы и тщательно растят бороды, кроме знатных людей, которые, в знак знатности, оставляют над левым ухом немного волос, выбривая всю остальную голову.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty ... ml?id=3949При внимательном сравнении видим, что жители Тмуторокани
НЕ носят ту же прическу, что и князь Святослав. Святослав безбородый, а
все мужчины в Матрике
тщательно растят бороды; у Святослава очень длинные усы (
чрезмерно длинные волосы над верхней губой), а у жителей Тмуторокани Юлиан такую особенность не отмечает; у Святослава с одной стороны голой головы свисает клок волос, а у жителей Тмуторокани
все мужчины наголо бреют головы и только знатные
над левым ухом оставляют немного волос. И эта "недобритость" головы над левым ухом у местной элиты тоже на самом деле не похожа на свисающий у Святослава
с одной стороны клок волос наподобие оселедца.
Словом, главное, по вашим словам, доказательство существования Тмутороканского княжества в XIII веке таковым не является, если только заглянуть в источники, а не ограничиваться общими заявлениями.
Konrad писал(а):Венгр Юлиан у себя дома видел только русских чабанов и крестьян, с воинским сословием дела не имел, а здесь столкнулся, вот и описывает его довольно подробно.
Какие русские чабаны и крестьяне дома у Юлиана? Вы источник прочтите, на который ссылаетесь. Вот:
Начал же брат обратный путь за три дня до праздника св. Иоанна Крестителя (20 июня 1236 г.), по дороге отдыхал немного дней и, [путешествуя] то по воде, то по суше, на второй день после рождества господня вступил в ворота Венгрии, а по Руси и Польше ехал верхом.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty ... ml?id=3949С настоящей Русью Юлиан знаком по той простой причине, что проезжал через нее на обратном пути и никаких ассоциаций между этой подлинной Русью и Матрикой мы в его отчете не встречаем.
Konrad писал(а):Зихией он называет здешний край именно потому, что опирается на слова встреченных здесь "греческих священников", а для них это была Зихийская епархия.
Ну да. И все те 50 дней, что Юлиан пробыл в Матрике и общался с людьми, в том числе, по его словам, и с
главной женой короля он так и не понял, что находится не в Зихии и среди зихов, а на самом деле в Тмутороканской Руси. Так ему (согласно вашему домыслу) задурили голову греческие священники.
Konrad писал(а):Поэтому мы вполне можем считать, опираясь на этот венгерский источник первой половины ХІІІ века, что населением Тмуторокани являлись преимущественно русины, которые формально исповедовали христианство, но придерживались своих древних языческих обычаев.
На самом деле в данном венгерском источнике первой половины ХІІІ века об этом
ни слова. Но вы, конечно, можете считать всё, что вам хочется.
Konrad писал(а):В Рубруке для меня интересно то, что Тмуторокань даже после нашествия монголов не утратила свое значение. И что Константинополь для неё - иностранный город, с купцами которого она торгует.
Да, именно, Руссия там - Русь, а никакой не византийский порт.
Руссия у Рубрука - северная страна из которой через Солдайю везут меха в сельджукскую Малую Азию:
...город, именуемый Солдаия, который обращен к Синополю наискось, и туда пристают все купцы, как едущие из Турции и желающие направиться в северные страны, так и едущие обратно из Руссии и северных стран и желающие переправиться в Турцию. Одни привозят горностаев, белок и другие драгоценные меха; другие привозят ткани из хлопчатой бумаги, бумазею (gambasiо), шелковые материи и душистые коренья.
А Матрика торгует сушеной рыбой с Византией:
...а купцы из Константинополя, приставая к вышеупомянутому городу Матрике, посылают [оттуда] свои лодки (barsas) до реки Танаида, чтобы закупить сушеной рыбы, именно осетров, чебаков (hosas barbaras) и других рыб в беспредельном количестве.
И это ее значение ко времени появления Рубрука сохранялось уже лет этак 1600, со времен древнегреческой колонизации.
К тому же, как указывает Рубрук, находится город не на север, а на восток от Солдайи:
В восточной же части этой области есть город, именуемый Матрика, где река Танаид впадает в море Понта, имея в устье 12 миль в ширину. Именно эта река, прежде чем впасть в море Понта, образует на севере как бы некое море...
http://www.vostlit.info/Texts/rus3/Rubr ... etext1.htmИ опять ни слова о том, что Матрика является центром Тмутороканского русского княжества.
Konrad писал(а):Сообщение Идриси трудно рассматривать как реминисценцию, соответственно, и на данные абул-Фиды и Саида мы можем и будем смотреть как на актуальные, а не как на выписанные у Птолемея. Хотя почему-то именно в российском востоковедении и византинистике особенно часто провозглашают любые источники компиляциями.
Если вам очень хочется верить в то, что российские византинистика и востоковедение провозглашают любые источники компиляциями(!), то верьте. Но не могли бы вы привести гиперссылки на работы западных авторов, в которых сообщения Идриси, Ибн Саида и Абу-л-Фиды о Северном Причерноморье признаются актуальными именно для их времени?