Мысленное древо Бояна

[Konrad]

Ну так раджпуты - это индуизированные иранцы, с иранской основой культуры. И они интересны нам как и осетины, в качестве контрольной группы.
А Трита - индоевропейский персонаж.

[краевед]

Как и многие поэтические образы "Слова" образ мысленного древа Бояна не имеет какого либо общепринятого толкования. Рассматривались
образыкак вполне реального дерева, так и мифологического. Рассматривалось и мысленное древо, как метафорический образ поэтичесого древа,
музыкального инструмента гуслей или книги. Близок к Боянову древу образ ясеня Иггдрасиля из скандинавского эпоса. Возможно, автор
создавая образ мысленного древа обращался к скандинавскому эпосу, описывая трех обитателей Иггдрасиля: орла, сидящего на вершине ясеня,
белки снующей по стволу и дракона. сидящего у корней древа. заменив его на волка. Предполагая, что в "Слове" присутствуют тайнописные прочтения
мне удалось прочесть скрытое название мысленного древа. Оказалось, что ответ стоит искать в самом слове "мысленное" и такое мысленное древо
вполне реально. В новогодние дни мы заворачиваем его плод в серебрянную фольгу, вешая его на ель на потеху детворе. И это ничто иное как
грецкий орех, плод которого напоминает мозг человека, отсюда и образ мысленного древа. Еще в древнем Вавилоне плод ореха запрещено было
принимать простолюдину, дабы не поумнел. Автор намекает догадливому читателю, что его произведение крепкий орешек, истина которого спрятана
под скорлупой. Как представляется мне, известное нам произведение играет роль скорлупы, под которой скрывается истина. Приобретает почву догадка Г.Ф.Карпунина, попытавшегося доказать, что в "Слове" скрыт еще один текст. Стоит вспомнить, что при нажатии на обратную часть ореха
чем либо острым он раскалываетя пополам. Не один ли это из намеков автора, намекающего нам, что орех следует разделить пополам, получив два одинаковых текста? И не отсюда ли та, как писал Д.С.Лихачев: "бинарность, как бы два удара, смысловых, фразовых логических". Двойственность текста "Слова" наблюдаемая на протяжении всего памятника возникла вовсе не случайно, это намек автора на наличиие в произведении еще одного скрытого текста.

[Konrad]

А книгу Николаевой почитать не пробовали? По крайней мере, присовокупили бы к своей версии пушкинскую белочку, грызущую орешки.

[краевед]

А ведь все эти белочки с орешками не плод пушкинских фантазий, а фольклорное творчество русского народа, изучению которого А.С.Пушкин уделял неослабевающее внимание. А вот почему я в мысленном древе "Слова" рассмотрел намек на орех предлагаю прочесть по Екатерининской копии:

Код: Выделить всё

начатожесЯпеснипобылинамъ
сЕгОвремеНианепоЗАМЫШЛЕНИюбо
ЯНЮБоянъбОвещийащекОмуХо
тЯШЕПЕСНИТВОРИТИтоРастЕ
кашЕтсямыслиюподрЕвусеРымъ
волкомъпоземлишизыморлОмъ
подъоблакыпомняшетъборечь

Перед нами Екатерининская копия, написанная в сплошную строку. Я не менял построчное ее написание, идя по пути поиска краестрочий и Марий в них. От этого Ектерининская копия только выигрывает. Я выделил только основные затаенные записи, но и их вполне достаточно, чтобы понять, какое же древо имел ввиду авторпод образом мысленного - ОРЕХ. Но, возможно даже не это главное, а имя автора, проявляющееся внутри текста: "НАЧАТОЖЕ СЯ ПЕСНИ ЯНО ПО БЫЛИНАМЪ СЕГО ВРЕМЕНИ", "ЯНО ПЕСНИ ТВОРИТИ". Здесь же можно прочесть имя ЯНЕ, ЯНЮ написанное крестом. Здесь же можно прочесть: "ПОВТОРЯЕ ОБЕЕ ПЕСНИ ЯНО ТВОРИТИ", "ЗАМЫШЛЕНИ ШОРЕ". Совершенно очевидно, что подразумевал автор - основной текст лишь прикрытие спрятанного текста. Я снял шоры с глаз, прочитав то, что шоры прикрывали. А вы говорите белочка...

[Konrad]

А ведь все эти белочки с орешками не плод пушкинских фантазий, а фольклорное творчество русского народа, изучению которого А.С.Пушкин уделял неослабевающее внимание.

Читали бы слависта Николаеву, то знали бы, что она считает это "не фольклорным творчеством" (фольклор, кстати, уже творчество и мудрость народа), а влиянием поэмы на Пушкина, там же о других перекличках. А краестрочия и шифровки - более чем сомнительно и бездоказательно...

[краевед]

Несомненно, "Слово" произведение литературное, но считать, что оно напрочь лишено фольклорного элемента нет достаточных оснований. Многие поэтические образы взяты автором "Слова" из устного народного творчества. В.И.Абаев писал, что: "истоки едва ли не любой национальной литературы оказываются тесно связанными с народной поэзией, мифологией, героическим эпосом, историческими легендами, сказаниями, песнями, обрядовой и лирической поэзией народа". Абаев В.И. "Избранные труды" в 4 Т. 1995 г. Что же касается исследований Т.М.Николаевой, следует отметить, что в ее статье "Функционально - смысловая структура антитез и повторов в "Слове о полку Игореве" в книге "Слово о полку Игореве" Комплексные исследования М., Наука С.124 относительно наличия анаграмм в "Слове" писала:"Элементы фигурированого текста могут комбинироваться в устойчивые сочетания. Это сближает их с анаграммами. Анаграмматические компоненты (Д - РУ) -
Давид Рурик как будто объединяет князей". Приведу в качестве примера один из намеков на наличие анаграмм в "Слове":

Код: Выделить всё

исулицыляцкиеищитызагородитЕ
полюворотасвоимиострымистреЛа
мизаземлюрускуюзараныигоревЫ
буегосвятъслАвличаужебосулаНе
течетъсребреНымиструямикъгрАду
переяславлюиДВИНАБОЛОТОМЕТЕЧЕТЕ
онымъгрознымОпОЛОЧАНомъпОдъкликомъ
поганыхъединжеизяславъсыНъвасиль
ковьпозвонисвоимиострымиМечиошело
мылитовьскыяпритрепаславУдеду

Обращает на себя внимание строка: " ДВИ Н АБО ЛОТОМЪ ТЕ ЧЕТЕ", что в конечном итоге дает: "ЕЛЫНА ЛОТОМ УМНОЕ ТЕ ЧЕТЕ ДВИ ОБА НАЧОЛО". М.Н.Сперанский в книге "Тайнопись в юго-славянских и русских памятниках письма" АН СССР Л., 1929 г. С.133 сообщал, что: "Такого рода прием (анаграмма) в старинных риториках называется "лотографом".

[Konrad]

Уважаемый краевед, Вы её новые книжки и статьи найдите - Вам понравится"
В анаграммы я всё равно не верю, посему спрошу, а помимо них, у Вас наблюдения есть?
Ну, например, параллели с фольклором свои собственные или же с другими эпосами?

[краевед]

Начав изучать "Слово" у меня практически не возникало вопросов, связанных с направлением похода, местом битвы, так как я считал, что гипотезы предполагающие направление похода Игоря на кочевья Кончака наиболее вероятны. Но по мере изучения исторического материала, работ ученых, понял, что в вопросах, связанных с изучением обстоятельств похода Игоря, самого "Слова" не все так однозначно, как кажется на первый взгляд. Изучая "Слово" я обнаружил, что в самой реке Каялы спрятано две реки -- ре КА ка ЯЛЫ. Собственно мы уже здесь имеем дело с анаграммой, намекающей на двойственность образа половецкой реки. А сколько раз в "Слове" упоминается река Каялы? Конечно, знатоки "Слова" удивленно ответят, конечно, шесть, как можно изучая "Слово" этого не знать!? Но, возможно, окажутся неправы, так как Каялы в тексте "Слова" упоминается не шесть раз, а семь! Причем автором она привязывается к конкретному географическому объекту, но не реке, что определяет ее образ, как символической реки гибели, печали и смерти. Я на Форуме в одной из тем писал, что в образе реки Каялы скрыт вполне реальный географический объект Перекопский ров(Салница, Жиръ) у города Валки Харьковской области. В "Слове" автор мог подразумевать не пламенный рог, а : "в пламяне РОВЕ", в котором были сожжены погибшие и место сражения соответственно должно было быть вблизи этого рва:

Код: Выделить всё

игоревахрАброгополкунекрисити
занимъклиКНукарнаижляпоскочи
порусКоизЕмЛисмагулюдемъмычючи
въПЛАМЯНЕРОВЕженырускыявъспла
кашЯсьаркучиуЖенамъсвоихъ
миЛыхъладънимыслиюсмыслити
нЫдумоюсдуматиниоочимасъгля
датиазлатаисребранималотого

Конечно, можно верить или не верить в наличие затаенных чтений, но то, что открывается дает мне основания читать: "ПЛАМЯНЕ РОВЕ РЕКА ЖЕЛНА КАЯЛЫ"! Можно утверждать, что образы Карны и Жли непосредственно связан с Перекопским рвом (Салница, Салня, Жиръ), как места гибели и захоронения русского воинства как символа реки Каялы, символизирующую реку адову.