Летали ли американцы на Луну?

[Лемурий]

...произошла гигантская отмывка денег через счета подставных поставщиков и подрядчиков недоказуемых работ.

Почитайте о биографии директора ФБР Джона Эдгара Гувера, который служил восьми президентам и шестнадцати министрам, его ведомство расследовало убийство президента Кеннеди..., а такая "пустяковина" как хороший "фильм"...

[Вершник]

Да, есть версия, что фото снятые на Луне испортились.
но
Возникает логический вопрос- почему не повторили экспедицию на Луну...
Сеичас возможностей гораздо больше.

По поводу снимка с астронавтом без тени Вы не находите что он просто подпрыгнул .

[Serg]

Сколько можно разводить пропаганду о том, что якобы американцы не были на Луне? А кто там наследил и оставил оборудование? Пушкин что-ли?

[Лоцман]

Сколько можно разводить пропаганду о том, что якобы американцы не были на Луне? А кто там наследил и оставил оборудование? Пушкин что-ли?

Читайте.
http://www.free-inform.hut1.ru/pepelaz/pepelaz-1.htm
Правда что бы понять, то, что там написано, надо быть слегка знакомым с физикой.

[Serg]

Всё это давно стухло. Все якобы подозрительные моменты НАСА давно лего объяснило как раз с позиции физики, оптики и т. п. А после того, как японский спутник заснял место посадки модуля и следы вездехода, упираться могут лишь совсем отъявленные конспирологи и ура-патриоты. Неужели так зависть гложет? Прислушались бы хоть к мнению наших космонавтов.

[Хромец]

Всё это давно стухло. Все якобы подозрительные моменты НАСА давно лего объяснило как раз с позиции физики, оптики и т. п. А после того, как японский спутник заснял место посадки модуля и следы вездехода, упираться могут лишь совсем отъявленные конспирологи и ура-патриоты. Неужели так зависть гложет? Прислушались бы хоть к мнению наших космонавтов.

О-о-о! Колосаль! (с) Очень убедительные и веские аргументы..... Только как японцы располагающие столь совершенной аппаратурой ,чтобы снять место посадки модуля и следы вездехода аж на Луне,не смогли зафиксировать катастрофу на собственной АЭС у себя под носом? Прислушаться к мнению наших космонавтов? Превосходно ,давайте прислушаемся.... Только бедняги никак не могут определиться видели они там НЛО или не видели.Одни говорят -видели,другие- не видели.... Веры нету.....

[Nehbcn]

Всё это давно стухло. Все якобы подозрительные моменты НАСА давно лего объяснило как раз с позиции физики, оптики и т. п. А после того, как японский спутник заснял место посадки модуля и следы вездехода, упираться могут лишь совсем отъявленные конспирологи и ура-патриоты. Неужели так зависть гложет? Прислушались бы хоть к мнению наших космонавтов.

О-о-о! Колосаль! (с) Очень убедительные и веские аргументы..... Только как японцы располагающие столь совершенной аппаратурой ,чтобы снять место посадки модуля и следы вездехода аж на Луне,не смогли зафиксировать катастрофу на собственной АЭС у себя под носом? Прислушаться к мнению наших космонавтов? Превосходно ,давайте прислушаемся.... Только бедняги никак не могут определиться видели они там НЛО или не видели.Одни говорят -видели,другие- не видели.... Веры нету.....

"Холодная война"
Одни сфальцифицировали высадку на Луну, а другие ни звука?
Да полноте!

[Хромец]

Война..... Если ты близко-показывай,что ты далеко,если далеко-то показывай,что близко...война-это путь обмана.(с)
Одни делают вид,что будут использовать газотурбинный двигатель в танке,другие делают газотурбинный танк,одни делают многоразовый орбитальный аппарат,другие делают вид,что будут сбивать его молотком.....

[Serg]

На скорую руку:
http://news.mail.ru/society/6748953/
http://www.selectornews.com/article/2007

[Onkel_Wowa]

Всё это давно стухло. Все якобы подозрительные моменты НАСА давно лего объяснило как раз с позиции физики, оптики и т. п. А после того, как японский спутник заснял место посадки модуля и следы вездехода, упираться могут лишь совсем отъявленные конспирологи и ура-патриоты. Неужели так зависть гложет? Прислушались бы хоть к мнению наших космонавтов.

О-о-о! Колосаль! (с) Очень убедительные и веские аргументы..... Только как японцы располагающие столь совершенной аппаратурой ,чтобы снять место посадки модуля и следы вездехода аж на Луне,не смогли зафиксировать катастрофу на собственной АЭС у себя под носом? Прислушаться к мнению наших космонавтов? Превосходно ,давайте прислушаемся.... Только бедняги никак не могут определиться видели они там НЛО или не видели.Одни говорят -видели,другие- не видели.... Веры нету.....

"Холодная война"
Одни сфальцифицировали высадку на Луну, а другие ни звука?
Да полноте!

Вполне могли сговориться.
Да и разоблачать американцев было не выгодно, поскольку это привело бы к сокрашению расходов на исследование космоса.

[Onkel_Wowa]

Предлагаю взглянуть с другой стороны. Немало пилотов погибли в катастрофах до того как инженеры поняли простое правило стабильности полёта: центр давления воздуха должен находиться позади центра тяжести самолёта. А на луне как этого добиться? Атмосферы нет. Кто нибудь читал, как на Аполло решался вопрос стабильности при взлёте и посадке?
Напомню ешё одну аферу: "Звёздные войны", программу по сбиванию лазером русских ракет до того как они достигнут США. Возможностей для этого не было и нет. Но денег под программу выбили немало.

[Василий]

Предлагаю взглянуть с другой стороны. Немало пилотов погибли в катастрофах до того как инженеры поняли простое правило стабильности полёта: центр давления воздуха должен находиться позади центра тяжести самолёта. А на луне как этого добиться? Атмосферы нет. Кто нибудь читал, как на Аполло решался вопрос стабильности при взлёте и посадке?

Простите великодушно, но объем вздора в этих трех строчках превысил кртическую отметку.
"Немало пилотов погибли"... немало это сколько? Примеры привести сможете? Почему Вы считаете, что принципы механики, которые должны быть известны любому шестикласснику, знающему физику на твердую троечку, были неизвестны авиационным инженерам. При проектировании самолета вопрос об устойчивости и управляемости рассмтривается (и всегда рассматривался) наряду с вопросами обеспечения подъемной силы и тяговооруженности. Видимо Вам не известно, были и есть самолеты неустойчивые, которые прекрасно летали и летают. Одним из таких самолетов был знаменитый "Илья Муромец" И.И. Сикорского.
Да и "правило стабильности" сформулировано совершенно неверно. Для обеспечения продольной устойчивости, позади центра тяжести должен располагаться не "центр давления воздуха", а т.н. аэродинамический фокус - точка приложения приращения подъемной силы. Но все это не имеет никакого отношения к лунному модулю "Аполлона", т.к. как Вы правильно заметили, на Луне атмосферы нет и, где будет находится "центр давления воздуха" никакого значения не имеет.
А устойчивость и управляемость космических аппаратов обеспечивается вот такими исполнительными органами (обведены красными каракулями):


Извините, не нашел фотографии, где эти сопла были бы покзаны крупнее.
И, поверьте, инженеры разработавшие эту ситсему управления прекрасно знают, где должы располагаться эти органы управления и какой имульс на них подавать, чтобы парировать возмущение для обеспечения устойчивости.

В целом же, сторонникам гипотезы фальсификации лунной программы Аполлон следует здаться вопросом: почему эту гипотезу до сих пор не поддержал никто из серьезных ученых, инженеров из НПО "Энергия", ЦУПа или Академии Наук или космонавтов, а среди разоблачателей мы видим лишь каких-то "левых" ребят, которые даже символ интеграла срисовать по-человечески не могут.

[Nehbcn]

Вполне могли сговориться.
Да и разоблачать американцев было не выгодно, поскольку это привело бы к сокрашению расходов на исследование космоса.

Во первых не привело бы, а резко подстегнуло, поскольку майка лидера оказалась бы снова вакантной!
А во-вторых...............с чего это в СССР должны были маяться проблемой освоения денег?
"Распил бабла"-это уже мЫшление Горбачева!

[Хромец]

Nehbcnу:

Во первых не привело бы, а резко подстегнуло, поскольку майка лидера оказалась бы снова вакантной!

Ну не факт.Работы могли и попросту свернуть. Финансирование того или иного направления определяется не только научными,финансовыми ,но чаще прежде всего политическими соображениями. У лунных программ были достаточно сильные конкуренты в других областях прежде всего военной техники.Что давала высадка на Луну в практическом смысле,кроме престижа? Да ничего,однако вспомним ,что это время разгара холодной войны.
зМожно спорить тут о технических деталях,можно поминать шестиклассников с их знаниями физики,но суть вопроса в другом-это время,когда начала формироваться концепция информационной и психологической войны расцвет которой мы видим теперь. Не всякий факт,поданный как правда является таковой и ,более того,является фактом (кстати факты и документы-единственное,что можно было бы оценивать объективно в той истории- как раз-таки как я понял неоднозначно оцениваются специалистами и заинтересованными лицами.Нас,Василий,если уж на то пошло,должно интересовать не то был ли теоретически возможен на том уровне технического развития полет на Луну (вероятно ,возможен),а был ли он реально выполнен.Боюсь,что здесь дойти до истины будет весьма трудно.
Тем более,что приемы и методы информационной войны совершенствуются: правые оказываются неправыми,а неправые,действуя теми же методами,преподносятся как борцы за свободу.

[Onkel_Wowa]

Предлагаю взглянуть с другой стороны. Немало пилотов погибли в катастрофах до того как инженеры поняли простое правило стабильности полёта: центр давления воздуха должен находиться позади центра тяжести самолёта. А на луне как этого добиться? Атмосферы нет. Кто нибудь читал, как на Аполло решался вопрос стабильности при взлёте и посадке?

Простите великодушно, но объем вздора в этих трех строчках превысил кртическую отметку.
"Немало пилотов погибли"... немало это сколько? Примеры привести сможете? Почему Вы считаете, что принципы механики, которые должны быть известны любому шестикласснику, знающему физику на твердую троечку, были неизвестны авиационным инженерам. При проектировании самолета вопрос об устойчивости и управляемости рассмтривается (и всегда рассматривался) наряду с вопросами обеспечения подъемной силы и тяговооруженности. Видимо Вам не известно, были и есть самолеты неустойчивые, которые прекрасно летали и летают. Одним из таких самолетов был знаменитый "Илья Муромец" И.И. Сикорского.
Да и "правило стабильности" сформулировано совершенно неверно. Для обеспечения продольной устойчивости, позади центра тяжести должен располагаться не "центр давления воздуха", а т.н. аэродинамический фокус - точка приложения приращения подъемной силы. Но все это не имеет никакого отношения к лунному модулю "Аполлона", т.к. как Вы правильно заметили, на Луне атмосферы нет и, где будет находится "центр давления воздуха" никакого значения не имеет.
А устойчивость и управляемость космических аппаратов обеспечивается вот такими исполнительными органами (обведены красными каракулями):


Извините, не нашел фотографии, где эти сопла были бы покзаны крупнее.
И, поверьте, инженеры разработавшие эту ситсему управления прекрасно знают, где должы располагаться эти органы управления и какой имульс на них подавать, чтобы парировать возмущение для обеспечения устойчивости.

В целом же, сторонникам гипотезы фальсификации лунной программы Аполлон следует здаться вопросом: почему эту гипотезу до сих пор не поддержал никто из серьезных ученых, инженеров из НПО "Энергия", ЦУПа или Академии Наук или космонавтов, а среди разоблачателей мы видим лишь каких-то "левых" ребят, которые даже символ интеграла срисовать по-человечески не могут.

Уважаемый Василий спасибо за отзыв и ценные замечания. Приятно встретить технически образованного любителя истории.
С точки зрения науки всё понятно, три (или более) двигателя с контроллируемой тягой плюс гироскоп и система управления.
Фальсификаторов ловят на деталях, и для оценки более интересны мнения не "серьёзных учёных" а опытных инженеров, которые с подобными системами работали. Деталей же пока недостаточно.
О других деталях уже дискутировали. При описании скафандра астронавта, почему-то забыли упомянуть про аккумуляторы и вообше про напряжение. Для электроинженера это странно. Указали, что охлаждение скафандра производилось заправляемым в спец. отсек льдом, но указать его на картике забыли. И вообше никаких комментариев про систему охлаждения, из чего состояла, как работала, сколько льда расходовалось?
Вопросы о системе стабилизации: где подробное описание с размерами? Кто и где воспроизводил и испытывал систему на земле? Какое топливо использовалось и сколько его требовалось для различных режимов работы? Подробности системы управления, как все работало?
Если всё технически осушествимо, наверняка кто-то должен был сделать эту "летаюшую тарелку" в наше время.