Homo Sapiens писал(а):Фразы "не судите да не судимы будете" нет в Слове. Вы ее достраиваете "обратной логикой", в то время как вариантов для этой "отсутсвующей" посылки может быть ровно мильон. А скорее всего - ее просто нет. Нет ничего подсудного для князя в том, чтобы суд судить... суд судить - обычная для князя профессия.
Никакого Агнца в Слове так же нет. Вы его получаете так же "обратной логикой", причем аж за два хода.
"Суд Божий" - вопрос: почему Вы думаете, что тут речь про одного только бога? Если бы (допустим) это был суд многих богов, то как бы это было по-древнерусски? Во вторых: отличный кандидат в эти судьи Макошь с Долей и Недолей, чем они - не вариант? В третьих: какое отношение этот "суд божий" имеет к Хорсу? (по тексту - никакого, вроде)
Путь есть и у Бога-Солнца, не только у Господа, причем обратный путь (ночной) - тайный и быстрый. Его и прерыскивает Всеслав. Ничем это объяснение не хуже Вашего.
И главное: если эти параллели позволяют Вам утверждать, что Хорс это Христос, то не менее веские параллели позволяют мне утверждать, что Санта это Один. И в этом случае забвение Одина - аргумент против Вашего утверждения, что такое забвение возможно только в случае переименования, но не в случае замещения.
Не позволяют Вам параллели утверждать, что Санта это Один. У каждого из них имеются чёткие установочные данные, от биографии до того факта, что Один - одноглазый. Максимум, на который Вы можете притязать, - то, что Санта Клаус занял в сознании людей "отношенческую" нишу, занимаемую когда-то Одином. Но и это проблемно, поскольку, хоть и дарил Один подарки, культ его был серьёзным, а не "карнавальным", к нему, вероятно, относились с почтительным трепетом, а кто боится Санта-Клауса?
С Хорсом история принципиально иная. Данных о нём почти нет, а посему его и можно пытаться отождествить в кем-то. Дайте мне хотя бы контуры образа и биографии - пусть раз в пять меньше, чем об Одине и Клаусе, - и, если не будет уверенно согласовываться с моей моделью, я признАю её ошибочной. Только настоящие, подтвержденные контуры дайте, а не как про этого "Услада". А пока - что у нас есть? Я имею достаточно оснований утверждать, что привязывание к нему каких-то "идолов" - более чем спорно. В данном случае за меня - и то, что "Владимиров пантеон", вероятно, мифичен (пресерьёзные учёные так считали), и показанная мной (в посте Keil-у) безусловная выдуманность того псковского "идола Корса". Что же остаётся? Фрагмент из "Слова" и фраза из "Беседы трёх святителей", где он - "Громный (молниин) ангел" и "жидовин".
Замечу, что в ходе расследования то, что Вы называете "обратной логикой" работает подчас эффективнее "прямой". Сейчас я это продемонстрирую. Вы хотите прямой логики - извольте. Итак, "ангел", при этом "громный" (значит, боевой, вооруженный, наверное, - логично?) и при этом еврейской национальности? Кто же это может быть. Прямой наводкой получаем архангела Михаила. Во-первых, АРХангел, т. е. ангел "выраженно и подчёркнуто", во-вторых, имя еврейское, "Ми-Ка-Эль"... но у них у всех еврейские имена... и, наконец, в-третьих - архистратиг.
Кто-то, прочитав статью о Николе, на которую Вы мне дали ссылку, скажет, что, если Михаил, то Микула, а если Микула, то и Никола (их же там контаминируют). И можно таким образом сделать из этого Хорса даже Санта-Клауса.
Продолжение следует - сегодня вечером.
