Хинова, готские девы и время бусово

[Nikola]

у Вас латинские шлемы=латинские полки. И мне это приписываете...

"...Пред ним живая голова.
Огромны очи сном объяты;
Храпит, качая шлем пернатый..."(с)

А что, в Вашем варианте земли громыхают от латинских шлемов ?

Опять же - это Вы писали про грохот от шлемов. А у меня земля трескается под латниками в латинских шлемах.

[Лемурий]

Опять же - это Вы писали про грохот от шлемов. А у меня земля трескается под латниками в латинских шлемах.

Мы писали про громыхание земли под латинскими полками, которые связаны с Романом и Мстиславом, ещё бы не быть связанными, если Роман Мстиславич - сын Агнессы дочери князя Польши Болеслава III.

Так вот связь паворзи - это и есть такая связь: ТЕМЛЯК. Папорзи в виде полков - это Ваш изобретенный гапакс.

Ну хорошо, закрою глаза на то, что даже близкого примера Вашего варианта в летописях НЕТ, как Вы объясните ТЕ ЖЕ мечи харалужные, что и шеломы латинские ?

[Nikola]

Где Вы вычитали "ТЕ ЖЕ"? "Те же" по Срезневскому "ТЫИ ЖДЕ". ТЫИ нельзя читать как ТЕ ЖЕ.
Всем, кажется, кроме Вас, Лемурий, очевидно из контекста - именно слово папорзи стоит на месте "полки, воинны, кирасиры, гусары и прочее" - это название либо отдельного воина, либо воинского подразделения. Я предполагаю, что тут описка в польском слове "прапорцы". Знакомые поляки, правда, весьма далекие от филологии, уверяют меня, что по польски "прапорцы" звучат как "прапоржи"...
И объясните, наконец - кто Вам дал право предписывать автору СПИ пользоваться не всем его словарным запасом, а токмо словами, встречающимися в летописях?

[Лемурий]

Я предполагаю, что тут описка в польском слове "прапорцы". Знакомые поляки, правда, весьма далекие от филологии, уверяют меня, что по польски "прапорцы" звучат как "прапоржи"...

Польские "прапорщики"? Браво! У Вас знакомые поляки часом не лингвисты древнерусского?

И объясните, наконец - кто Вам дал право предписывать автору СПИ пользоваться не всем его словарным запасом, а токмо словами, встречающимися в летописях?

Убедительное предположение, что Автор СПИ был современником описываемых событий и пользовался употребляемым в те времена словарным запасом.

А по поводу "ТЫИ нельзя читать как ТЕ ЖЕ" Вы бы открыли грамматический анализ Киевской летописи да проверили...

◊ (подъ) Тыи — вин. пад. мн. ч. указат. местоим.

[Nikola]

Лемурий, у Вас ошибка в исходной посылке. Нет никакой возможности установить, что ВСЕ слова, имевшие хождение, оказались в летописных текстах. Или ВЫ доказали, что именно ВСЕ?

[Лемурий]

Отчего же все? Есть и гапаксы, но они не через слово, как у Вас получается. И уж более чем странно искать поздние славянизмы там, где есть близкое слово из летописи на 100% попадающее в контекст.

[Nikola]

Отчего же все? Есть и гапаксы, но они не через слово, как у Вас получается. И уж более чем странно искать поздние славянизмы там, где есть близкое слово из летописи на 100% попадающее в контекст.

Да не попадают паворозки в контекст - вообще никак. Не читается с ними фраза. Я уже писал - получается удавка для союзничков: петли под шеломы - только на шеи.

[Лемурий]

Да не попадают паворозки в контекст - вообще никак. Не читается с ними фраза...

Не переводил, не переводил, а потом раз так и не читается...

ВСЁ читается как по нотам, достаточно просто перевести отрывок и сделать синтаксический разбор.

[Nikola]

Да не попадают паворозки в контекст - вообще никак. Не читается с ними фраза...

Не переводил, не переводил, а потом раз так и не читается...

ВСЁ читается как по нотам, достаточно просто перевести отрывок и сделать синтаксический разбор.

Вот именно - Вы не переводили. Вы приводите общий смысл отрвка - не разбираясь с каждым словом отдельно. Синтаксический разбор показывает, что "земля тресну" именно папорзями - "под шеломы латинские" всего лишь определение к ним.
Убираем оба определения - и в сухом остатке: "у ваю папорзи теми тресну земля". "У вас железные темляки под латинскими шлемами" - где тут смысл?

[Лемурий]

Вот именно - Вы не переводили.

Да, ну!

"Слово о полку Игореве" без "темных мест"

Вы приводите общий смысл отрвка - не разбираясь с каждым словом отдельно... "У вас железные темляки под латинскими шлемами" - где тут смысл?

У вас (обоих) железные связи (= темляки, петли под оружие) с латинскими полками.

Ну и где тут "пассаж"?

[Nikola]

Полков у Вас НЕТ. Есть неизвестно что под латинскими шлемами.

[Лемурий]

Полков у Вас НЕТ. Есть неизвестно что под латинскими шлемами.

Для того, кто переводил один кусок неизвестно, а тому, кто переводил ВЕСЬ текст, известно, кого Автор подразумевает под "шеломами":

Ту ся копіемъ приламати, ту ся саблямъ потручяти о шеломы половецкыя

Яръ туре Всеволодѣ! Стоиши на борони, прыщеши на вои стрѣлами, гремлеши о шеломы мечи харалужными.

Съ зараніа до вечера, съ вечера до свѣта летятъ стрѣлы каленыя, гримлютъ сабли о шеломы, трещатъ копіа харалужныя въ полѣ незнаемѣ среди земли Половецкыи.

Единъ же Изяславъ, сынъ Васильковъ, позвони своими острыми мечи о шеломы литовскія

А земля громыхать от головных уборов НЕ может, ну это так, на всякий случай...

[Nikola]

Лемурий, Вы опять подменяете конкретные слова автора общим смыслом отрывка. Неважно, что имел в виду автор - из фразы "у вас железные темляки под латинскими шлемами" это не видно. А видно, что не стого ни с сего темляками "тресну земля" - именно темляками, не шлемами! Это, видите ли, синтаксис... не подходит "теми" к второстепенному члену предложения.
Это в моей реконструкции получаются ляшские союзники - в Вашей и А. Чернова - никак не получаются. Не то что ляшские - вообще никакие... У одного нагрудник под шлемом, у другого - темляк.
Не надо ссылаться на Слово в целом - вы вот этот отрывок переведите... не надо его истолковывать. Дайте прочтение, а не смысл - он и так виден. У нас не о ляхах спор - а о корректности реконструкции текста.

[Лемурий]

Никола, Вы уже столько "спотыкаетесь" на этом отрывке, что пора уже "разбежаться" со строки "Не лѣпо ли ны бяшетъ, братіе, начяти..."!
Как дойдете до отрывка "Суть бо у ваю желѣзніи папорзи подъ шеломы Латиньскыми" - зовите...

[Nikola]

Никола, Вы уже столько "спотыкаетесь" на этом отрывке, что пора уже "разбежаться" со строки "Не лѣпо ли ны бяшетъ, братіе, начяти..."!
Как дойдете до отрывка "Суть бо у ваю желѣзніи папорзи подъ шеломы Латиньскыми" - зовите...

См. выше. Я дал прочтение - Вы только ссылаетесь на общий смысл , выведенный из посторонних СПИ источников. ВЫ все время вне текста Слова...
И не я спотыкаюсь - Вы намертво застряли на явной своей ошибке.