Композиционное своеобразие "Слова о полку Игореве..."

[Лемурий]

Добрый день, Татьяна!

Лемурий писал: Запевки Бояна - гипотетические. Сам Автор считает себя ВНУКОМ Бояна, а не им самим. "Игореви того" - это Игорь, о котором речь шла выше - "о пълку Игоревѣ, Игоря Святъславлича"

Давайте разбираться. Некто обращается к Бояну с просьбой в прямой речи...

Начаться ЭТОЙ песни по былинам сего времени, а НЕ по замышлению Бояна. Предположим, что Автор Боян, то по-Вашему "Слово" должно начаться НЕ по его замышлению, что есть НОНСЕНС, значит исходное предположение не верно. ч.т.д.

Разведчики пользовались маскировочными звукоподражательными сигналами наподобие птичьего свиста, птичьего пения, иначе говоря « Птичьем языком»… Далее по тексту новый диалог между Бояном и Игорем «Пети было песь Игореве, того внуку « не буря соколы занесе чрезъ поля широкая, галицы стады бегутъ к Дону великому» ».

А БЫ ты песнь эту запревал, то начал бы ТАК или ТАК. Два гипотетических предположения. Нет в СПИ диалога с Бояном, есть токмо обращение к делам давно минувших лет, подражание манере Бояна.

« Галицы стада «, которые «бегут к Дону великому» - это не прошеные гости с чужой стороны - половцы.

Так на всякий случай, Дон Великий у половцев в тылу. Это место, где совр. Дон соединяется с р. Сев. Донец (летописный Дон) и до самого устья.
Половцам надо было бы ОТ Игоря к морю бежать, что есть НОНСЕНС, значит исходное предположение не верно. ч.т.д.


Схема расположения половецких объединений во второй половине XII - начале XIII в. из книги С.А. Плетневой "ПОЛОВЦЫ" (М. "Наука" 1990) стр. 149.[/quote]

Каждую историческую вставку автор обрамлял в первой и последней строфе временем и пространством.
«Время О, Бояне соловию старого времени»
Пространство: « Комони ржут за Сулою, звенит слава в Киеве. Трубы трубятъ в Новеграде, стоять стязи в Путивле».

Певец СТАРОГО времени не может быть певцом СЕГО времени. Трубы трубят в Новгороде Северском, но стяги стоят на границе княжества Игоря в Путивле, в то время как половцы за Сулою - это иронический укол в адрес Игоря, отсылка к мартовским событиям 1185 года:

"А князь Ярослав Черниговский не пошел с братом своим Святославом, говоря так: «Я послал к половцам мужа своего Ольстина Олексича и не могу пойти войной на своего мужа»; этим и оправдался перед братом своим Святославом. Игорь же отвечал Святославову мужу: «Не дай бог отказаться от похода на поганых: поганые всем нам общий враг!» Потом стал совещаться Игорь с дружиной: каким путем поехать, чтобы соединиться с полками Святослава. Отвечала ему дружина: «Князь наш, не сможешь ты перелететь как птица...Игорю не по душе пришлись эти слова дружины, хотел он ехать по степи прямиком, по берегу Сулы. Но была распутица, так что войско за целый день не смогло бы преодолеть и поля от края и до края, поэтому Игорь и не мог выступить."
( Летописные повести о полку Игореве. Из ипатьевской летописи за 1185 г.)

[Лемурий]

Отличительная черта людей - владеть словом. Выражение «разливаться соловьём» значит говорить красноречиво... Боян послан к Игорю от своего князя «Велесова внуче» с приказом : «Абы ты сиа плъкы ущекотал»»т.е. любыми средствами и как можно быстрее предупредил его.

В приказе повелительное наклонение, а не гипотетическое предположение "а бы".

Боян своим красноречием убедил выйти в поход Игоря... Данный поход состоялся в 1184 -5г , Боян же участвовал в нем. как посол к Игорю от «Велесова внуче»... Зачем Боян проводит вторую побочную историческую линию повествования «старыми словесами» и «старое время»?

Из-за иронии и приводит. НЕ состоялся поход. Это на словах Игорь "герой" "Не дай бог отказаться от похода на поганых: поганые всем нам общий враг!» - а на деле: "была распутица, так что войско за целый день не смогло бы преодолеть и поля от края и до края, поэтому Игорь и не мог выступить".
Боян Игоря не убеждал (да и не мог, поколику умер за 98 лет до похода).
Втихую, никого не предупреждая, отлынивая от общерусского похода, тем же составом эти "галочьи стада" Ольговичей и в 1183 году на беззащитные половецкие вежи пытались напасть, но встретили малочисленное половецкое войско и далее идти испугались.

Въ граде Киеве( звенит слава в Киеве)...

Также относится к марту 1185 года, когда войска Рюрика и Святослава победоносно вернулись с Хорола.

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте , Лемурий!
Лемурий писал «Начаться ЭТОЙ песни по былинам сего времени, а НЕ по замышлению Бояна. Предположим, что Автор Боян, то по-Вашему "Слово" должно начаться НЕ по его замышлению, что есть НОНСЕНС, значит исходное предположение не верно. ч.т.д.»
Уточню,нет «замышления» в главной теме, события развиваются линейно во времени , « по былинам сего времени». .Всякое событие в линейном времени проходит одни и те же этапы , так что и «замышлять» -то нечего. Рассказывай, ничего не придумывая , и все дела . А план побочной темы есть .
Диалог культурно - исторический способен оценивать факты культуры прошлого с позиций сегодняшнего дня. Автор Боян узнаёт в прошлом что –то новое. И этот диалог требует, прежде всего, тщательного комментирования фактов и реалий другой культуры. В этом случае исторические события воспринимается на уровне рассудка. Проблема соприкосновения двух различных миров: «старого времени « и сего времени», их отталкивания и притяжения очень не проста. Диалогическое усвоение культуры позволяет автору воспринимать мир как целое, переживая, осмысляя, осознавая свою связь настоящего с прошлым «от старого Владимира до нынешнего Игоря», свою принадлежность к целостности духовной культуры. В итоги происходит расширение нравственного опыта слушателей (братии) и читателей «Слова…».На историко – культурных примерах даётся характеристика князей ,т.к. диалогические рубежи пересекают все поле живого человеческого мышления. Внутренний, моральный микродиалог является составной частью идеи диалога культур Оценивая , факт междоусобных войн Ярославичей и Всеслава Полоцкого автор восклицает: « Ярославе вси и внуце Всеслав. Уже понизите стязи свои, вонзите свои мечи вережени. Уже бо выскочите из дедней славе. Вы бо своими крамолами начасте наводите поганыя на землю рускую…». С позиции сегодняшнего дня мы читаем внутренний микродиалог Бояна о событии 1978г Тъй Олег мечемъ крамолу коваше и стрелы по земле сеяше …» « Усобица княземъ на поганые погыбе… а поганые … прихождаху съ победами на землю Рускую». Диалог в культуре есть универсальный способ передачи и освоения личностью форм социального взаимодействия, способов познания мира. В форме диалога закрепляется и передается культурный опыт человечества, как положительный так и отрицательный .
Боян ,конечно ,отобрал определённые события в истории, оценил значимость фактов с позиции 1185года, умом осмыслил связь прошлого и настоящего, логически выстроил о них повествование . «свивая славы оба полы сего времени»,что можно сделать только при помощи ума « летая умомъ подъ облакы», следовательно, побочная историческая тема обязательно будет построена по плану автора . И такой план есть во вступлении «Слова…» «Помняшеть бо рече:
1)първыхъ временъ усобице
2) тогда пущашеть 10 соколовъ на стадо лебедей
3)та преди песь пояше старому Ярославу ,храброму Мстиславу, иже зареза Редедю предъ пълкы касожскыми, красному Романови Святъславличю.
Всю историческую тему автор Боян делит на три части , но об этом в следующий раз.

[Лемурий]

Уточню,нет «замышления» в главной теме, события развиваются линейно во времени , « по былинам сего времени». .Всякое событие в линейном времени проходит одни и те же этапы , так что и «замышлять» -то нечего. Рассказывай, ничего не придумывая , и все дела . А план побочной темы есть.

Ну раз Автор пишет:

Начати же ся тъй пѣсни по былинамь сего времени, а не по замышленію Бояню!

значит замышления Бояна было ТО, что братия, к которой обращается Автор, начали не лепо, старыми словесами героических повестей, совершенно очевидно, которыми писал свои повести Боян. Поэтому Автор и говорит, что ЭТУ песнь начнем иначе.

Проблема соприкосновения двух различных миров: «старого времени « и сего времени»...

В кто еще поднимает пласты старого и нового? Их ещё на Др. Руси песнотворцами (!) именовали.

«Яко же историци и ветия, рекше летописъци и песнотворцы, прикланяють своя слухи в бывшая межю цесари рати и въпълчения, да украсять словесы и възвелтатъ мужъствовавьшая крепко по своемь цесари и не давъших в брани плещю врагом, и тех славяще похвалами венчаютъ, колми паче нам лепо есть и хвалу к хвале приложити храбром и великим воеводам божиям...» (цит.по Кусков В.В. История древнерусской литературы, М. 1998)
-------
"Если историки и витии, то есть летописцы и песнотворцы, приклоняют слух свой к бывшим между царями ратям и ополчениям, чтобы возвеличить мужественных воинов, крепко стоявших за своего царя, не убегавших с поля боя, и тех кто славящими похвалами увенчан быть достоин, не тем ли более прилично нам приложить хвалу к хвале храбрым и великим воеводам Божиим... (пер. Л.)
( Слово Кюрила мниха на сбор св. Отець 318 )

Боян ,конечно ,отобрал определённые события в истории, оценил значимость фактов с позиции 1185года, умом осмыслил связь прошлого и настоящего, логически выстроил о них повествование...

Вы все правильно подводите к тому, что Боян летописец и витий (богослов), токмо какого времени? СТАРОГО
т.е. времнеи Ярослава (Мудрого) - Олега (Горславича).

Рекъ Боянъ и ходына святъ, славлю пѣснотворца стараго времени Ярославля - Ольгова

[Nikola]

Уху... это кто сказал витии-богословы? Только не Кирилл.

[Лемурий]

Византийского богослова Иоанна Златоуста именовали витием. Ветииство - ораторское искусство, красноречие.
Иларион Киевский тоже был витием. Кстати (для Татьяны), и тмутороканские легенды (в т.ч. "иже зарѣза Редедю предъ пълкы касожьскыми") в Древнейший Киевский Свод 1039 в своей редакции 1073 года внес именно ОН - Иларион/Никон Великий.

За одно посмотрите с какими святыми отмечался день памяти Илариона ( 28 МАРТА по старому стилю - 10 апреля по новому стилю ):

10 апреля (28 марта по ст. ст.)
Прп. Илариона Нового, игумена Пеликитского (ок. 754). Прп. Стефана чудотворца, игумена Триглийского (ок. 815). Прп. Илариона Псковоезерского, Гдовского (1476). Мчч. Ионы и Варахисия и других с ними (ок. 330). Мч. Бояна, кн. Болгарского (ок. 830).

[Nikola]

Лемурий, Вы найдите песнотворца-богослова, который славит князей!
Разве Иоанн был песнотворцем? Илларион - безусловно вития, но разве он песнотворец?

[Konrad]

А еще примеры называния человека именем святого, с кем вместе его святой отмечается, есть?

[Лемурий]

Илларион - безусловно вития, но разве он песнотворец?

Иларион был и гимнографом, и историком, и витией, и летописцем... этого вполне достаточно, чтобы назвать его песнотворцем:

"Яко же историци и ветия, рекше летописъци и песнотворцы.."( Слово Кюрила мниха на сбор св. Отець 318 )

[Лемурий]

А еще примеры называния человека именем святого, с кем вместе его святой отмечается, есть?

Боянова Земля. Размер её огромный, а кто скрывался под именем "Боян" одним послухам известно.

[Konrad]

Это не то. Другой такой же пример. Когда зовут чужим именем по святцам.

[Nikola]

Лемурий, кто назвал Иллариона гимнографом? Вы не раз так его называли - но на каком основании, я так и не понял.

[Konrad]

Мне тоже интересно это.

[Станислав Сахаров]

Композиция = составление. "Слово" состоит из нескольких частей.
В некоторых частях понятно, о чём идёт речь.
А вот в самой первой , в которой рассказывается о том, почему возникло само "Слово".
В нём представлен спор Автора с Бояном.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ - ВСТУПЛЕНИЕ.
1. ОБРАЩЕНИЕ АВТОРА.
а) - Обращение Автора к слушателям (многие считают, что это обращение к слушателям) ,
в котором Автор предлагает : начати же ся тый песни по былинам сего времени, а не по замышлению Бояню .
Былины сего времени = описание недавнего события .
Замышление. Что-то не понравилось Автору.
б) - БОЯН. Кто он такой и его способности.
И он что-то помнил из не совсем далёкого прошлого.
в) - Тогда пущашеть десять соколов...
На этом месте "спотыкаются" почти все. Здесь "путается" ещё кто-то, действия которого помнил современный Автору Боян.
Боян и тот второй считают себя ОРЛАМИ, а князей - СОКОЛАМИ.
Что бы это значило?
Тот давний Боян обладал бОльшим, чем "теперешний", влиянием на князей.
2. - . . .

[Лемурий]

Это не то. Другой такой же пример. Когда зовут чужим именем по святцам.

Такой пример мне пока неведом, если подскажите буду благодарен.