Композиционное своеобразие "Слова о полку Игореве..."

[Лемурий]

Если бы именно "шестокрылец", было бы интересно...

Ну а кто такие серафимы по-Вашему?

"Вокруг Него стояли Серафимы; у каждого из них по шести крыл: двумя закрывал каждый лице свое, и двумя закрывал ноги свои, и двумя летал".(Ис. 6.2)

[Konrad]

Да читал я, но ведь конкретной лексемы у Пушкина нету, вот что я имел в виду.

[Nikola]

Уважаемый Никола!
"Буде слава поміж козаками, поміж лицарями..." - в фольклоре славу воинам поют.

Разумеется, поют славу воинам - как и Боян пел - но вот поют ее отнюдь не лица духовного звания. Не на клиросе поют и не с амвона возглашают!

[Nikola]

По моему, шестокрыльцы и есть серафимы. И серафимы эти - на стягах Мстиславичей.
Не нравятся стяги - не ешьте. Но клирик живых князей обозвать ангелами не мог.

[Konrad]

К гипотезе о стягах нужен пример таких стягов. Во французском эпосе русины носят флаг со львом.

[Nikola]

К гипотезе о стягах нужен пример таких стягов. Во французском эпосе русины носят флаг со львом.

Не ВСЕ русины носят стяг со львом - а только те, с которыми имели дело франки, причастные к созданию эпоса. Известен еще один русский стяг - Спас на чермном или черном полотнище. Я в Спаса на знамени Дмитрия Иваныча не очень верю - но, если его и придумали, то по образцу реального стяга.
Так что два описания точно есть...
Стяг у каждого князя должен был быть свой, личный - никаких общерусинских. Отдельный стяг, не похожий на другие - у каждой части, значок у каждого подразделения, иначе просто невозможно управлять войсками. Тотем Рюрика – достояние только Великого князя, как главы рода.
"Падоша СТЯЗИ Игоревы"... Трудно поверить, что у Игоря лично было несколько знамен.
Автор Слова одушевляет половецкие знамена - они "ГЛАГОЛЮТ", говорят. А свои, русские - что, просто тряпка на палке? По Вашему, именно так и выходит... "падоша", больше о них и сказать нечего. А как подробно расписаны взятые в первой стычке стяги половцев. Не просто стяги к ногам князя - а стружие, челка и т.д. Святославличу.
И никакой антитезы половецким стягам.
Теперь – див. Я уже писал, ранее меня – Чивилихин, что есть описания последовательности событий по каждому дню похода – вечер, ночь, утро. В первое утро «взби див, кличет вверху древа» - а что делает с утреца каждый уважающий себя флаг? Он поднимается. А зачем он поднимается? Чтоб показать, КТО ИДЕТ. И не К землям незнаемым он велит прислушаться – он грозит землям незнаемым! А так же знаемым, на которые покушается Игорь. А если Корсунь – не Херсонес Таврический, то только незнаемым плюс Тьмутаракань. Места кочевий половцев (это я тут на форуме подцепил, не помню у кого - автору извинения).
Сомнения вызывает Див на стяге - как Церковь попустила? Но если это грифон и не на полотнище, а навершие - скифам подобно, вполне проходит. Против серафима на стяге Церковь ничего иметь не должна...

[Konrad]

Не верю я в стяги, хочу доказательств - хоть каких-то, а не только попыток истолкования текста....

[Nikola]

Konrad, а что Вы называете доказательствами?
По Слову можно считать доказанным, что действующие лица поэмы, кроме Бояна, известны под теми же именами по другим памятникам, как и описаные, а равно и упомянутые в поэме события. Сверх того доказано, что князья, современные Игореву походу, все принадлежат к Ольговской и антиольговской коалициям. Остальное - не доказано. Включая антитюркскую направленность Слова и ненависть Большого Гнезда к половцам... Это все из области толкований. Что совершенно нормально - лишь бы толкованиями не подменяли авторский текст.
Можно и нужно подвергать проверке состоятельность толкований - в некоторых случаях, редких, можно доказать их несостоятельность. И все. Гипотезы так и останутся гипотезами.

[Konrad]

Доказательства - ну, хотя бы пример стягов, но более поздних, с таким изображением у ветвей Рюриковичей.
В отношении прочего - а Вы задумайтесь, уважаемый Никола, откуда, когда и почему взялся тот слащавый сюсюкающий кочевниколюбивый тон, которым полнятся советские научные труды о половцах.

[Станислав Сахаров]

Сколько раз объяснял, что такое композиция ?
Одобренные и отклонённые по непонятным соображениям сообщения...
Что держит нас со "Словом"? - Ведь не только, чтобы выхвалиться перед другими.
Никто не высказал своё восхищение этой загадкой и о чём "Слово" вообще.
В этой теме идёт разговор не о композиции, а о "художественных своеобразиях СПИ".
Только Nikola мельком заметил, что СПИ - многоплановое.
Только, если "приподняться" над "Словом", можно разглядеть смысл его, его построение, каркас.
Проявятся отношения Автора с Бояном, отношения Игоря с Всеволодом, поведение Всеволода до похода и во время сражения.

[Nikola]

Станислав, но отношения между персонажами тоже не связаны с композицией... А насчет того, что Святослав до сна еще знал о поражении Игоря - неверно. Это получается, что немцы и венедицы кают Игоря еще до того, как он пересел в седло кощеево - до поражения!

[Станислав Сахаров]

но отношения между персонажами тоже не связаны с композицией...

- Странные понятия о композиции. Сюжет = действия не только сил природы, но и действия так называемых действующих лиц. Построение сюжета и есть композиция.
Не так ли?

А насчет того, что Святослав до сна еще знал о поражении Игоря - неверно

.
Странно...
Если сон вещий - предчувствие, то да - не знал .
По "Слову" Тоска разлияся по Руской земли.
"... Усобица князем на поганыя погыбе рекоста бо брат брату: ..."
В конце "Злата слова" : "Но розно ся им хоботы пашут."
В середине СПИ и в конце злата слова - одинаковые по смыслу фразы.
А кто из участвующих на форуме высказался о том, почему Свято_лаву Автор дал мутен сон?
Что такое он сделал, что ему такое мрачное?
Некоторые считают, что это подготовка невесты. Насильно её (его) выдают "в деревню другую".

немцы и венедицы кают Игоря еще до того, как он пересел в седло кощеево - до поражения!

. Как это могло быть? Такое предположение или даже утверждение трудно понять !
- Просто Автор заставил Свято_ лава ужаснуться от последствий его действий, а тут ещё и Игорь со своим походом. После которого гостям=купцам стало плохо - потеряли выгоду.
И сами русичи упустили "жир".

[Konrad]

Станислав, каковы, по-Вашему, отношения автора с Бояном?

[Станислав Сахаров]

Станислав, каковы, по-Вашему, отношения автора с Бояном?

Для этого надо ещё раз медленно, после каждого куплета делать паузу, перечитать "Слово" с начала и до "Комони ржут за Сулою,..." включительно.
В первом же куплете - несогласие Автора с Бояном.
Далее указывать на места в тексте, где ...
Надо включить собственное восприятие, а не оглядываться, "Что станет говорить княгиня Марья Аленсевна?" - ("Горе от ума" )

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте , Лемурий!
С Рождеством Христовым. Света , радости и Божией благодати! Храни Вас Господь!
Основой сюжетно-композиционного построения в «Слове…» является пространственно – временная художественная модель. Категории времени и пространства особые формы бытия в которых и происходят события с человеком .Об этом Боян сообщает в тексте … « повесть сию от старого Владимира до нынешнего Игоря наведе своя храбрыя плъкы на землю половецкую за землю русскую». Время - «от старого Владимира до нынешнего Игоря», пространство- «наведе своя храбрыя плъкы на землю половецкую за землю русскую» и взаимодействие с ними человека ,состоящего из ума , сердца и духа(воли , совести) «иже истягну умъ крепостию и поостри сердца своего мужествомъ наплънився ратного духа».Художественное время «от старого Владимира до нынешнего Игоря» находится в творческом замысле писателя, если есть автор- Боян, то есть и авторское время. Время «нынешнего Игоря»достаточно расплывчатое. А автор смотрит на время действия из какой –то определённой точки и она есть в тексте « Рек Боян … хоти «Тяжко голове кроме плечю,зло ти телу кроме головы. Русской земли безъ Игоря».Эта точка время возвращения Игоря на Русь. Художественное время в «Слове…» охватывает период от возникновения рода «старого Владимира» с 980г по 1185г, время возвращения Игоря из похода.
В самом простом виде прообразом литературного произведения служит хроника «по былинам сего времени», как в летописях, и ничего придумывать не надо « а не по замышлению Бояна». Время начинается с началом сюжета и заканчивается его концом. Длительность события автор Боян связывает с действием главного героя – Игоря и отсчёт времени ведётся от последнего события к следующему. Время определяется по солнцу в период суток. Всю главную тему Игорева похода делим на 3 части:
I Завязка.
Сбор войск и дорога до битвы . «Тогда Игорь ….»
II Кульминация.
Бои с половцами «С зарания в пятокъ… падоша стязи Игоревы»
IIIРазвязка
Последствия Игорева похода.
«Ту ся брата разлучиста… Игорь идёт к Боричеву к святой Богородице Пирогощей».
Написана главная тема о походе Игоря в настоящем времени, оно и является доминирующим по отношению к прошедшему .
Вещий Боян может обратиться и к прошлому«от старого Владимира до нынешнего Игоря» и такая художественная свобода делает его творцом « Аще кому хотяше песнь творите то растекашется мыслию по древу серымъ …. подъ облакы», создавая свои особые миры, со своим художественном временем. В прошлом времени, историческом, Боян сам производит селекцию событий: «помняше, бо рече, пръвыхъ времён усобице, тогда пушешеть 10 соколов на стало лебедей… та преди песнь пояше старому Ярославу. Храброму Мстиславу иже зареза Редедю предъ плъкы Касожескими красному Романови Святъславличу».