Atkins писал(а):Вообще-то достаточный, если Павленко не дает ссылки на источник своих сведений. Источник всегда важнее литературы.
Отчего ж не даёт, вот список источников профессора:
П. П. Шафиров . Разсуждение о причинах Свейской войны. Спб., 1722.
Феофан Прокопович. Слова и речи, ч. I – II. Спб., 1760 – 1761.
«Журнал, или Поденная записка… Петра Великого с 1698 г. даже до заключения Нейштадтского мира», ч. I – II. Спб., 1770 – 1772.
Я. Штелин . Подлинные анекдоты о Петре Великом, ч. I. M., 1800.
И. И. Голиков. Анекдоты, касающиеся до государя императора Петра Великого. М., 1807.
«Собрание писем императора Петра I к разным лицам и ответы на оные», тт. I – IV. Спб., 1829 – 1830.
«Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое», тт. III – VII. Спб., 1830.
И. А. Желябужский. Записки с 1682 по 2 июля 1709. Спб., 1840.
«Записки русских людей. События времен Петра Великого». Спб., 1841.
«Камер фурьерские журналы имп. Петра I 1695 – 1713, 1715 – 1725. Спб., 1853 – 1855.
«Письма русских государей и других особ царского семейства», вып. 1 – 4. Спб., 1861 – 1862.
Г. Ф. Бассевич . Записки о России при Петре Великом. М., 1866.
Ф. К. Вебер. Преобразованная Россия. «Русский архив», 1872, № 6 8.
И. Г. Феккеродт . Россия при Петре Великом. «Чтения ОИДР», 1874, кн. 2.
О. Плейер. О нынешнем состоянии государственного управления в Московии. «Чтения ОИДР», 1874, кн. 2.
«Петербург в 1720 году. Записки поляка очевидца». «Русская старина», 1879, т. XXXIV, XXXVII.
«Описание Санкт Петербурга и Кроншлота в 1710 и 1711 гг.». «Русская старина», 1882, т. X.
«Разыскные дела о Федоре Шакловитом и его сообщниках», т. 1. Спб., 1884.
«Письма и бумаги императора Петра Великого», тт. I – VI. Спб., 1887 – 1912; тт. VII – XI. М. – Л., 1946 – 1962.
Б. И. Куракин. История о царе Петре Алексеевиче. «Архив кн. Ф. А. Куракина», т. 1. Спб., 1890.
А. Нартов . Рассказы о Петре Великом. Спб., 1891.
И. И. Неплюев. Записки. Спб., 1893.
Юст Юль . Записки. М, 1899.
Ф. В. Берхгольц . Дневник, ч. I – IV. М., 1902 – 1903.
«Ведомости времен Петра Великого», вып. 1, 2. М., 1903 – 1906.
Я. К. Номен . Записки о пребывании Петра Великого в Нидерландах в 1697/98 гг. и 1716/17 гг. Киев, 1904.
«Материалы по истории Гангутской операции», вып. 1 – 4. Пг., 1914 – 1918.
«Булавинское восстание. Сб. документов». М., 1935.
Н. А. Воскресенский. Законодательные акты Петра I. М – Л., 1945.
Опровержений сведений, данных в книге Павленко я до сих пор не встречал, поэтому считаю его информацию достоверной - пока не
доказано обратное.
Atkins писал(а):Где Вы заметили глагол "стрелять"? Карл зарубился с калмыками
Покажите глагол "зарубился".
Заранее спасибо.
Atkins писал(а):Карл и драбанты ни переправлялись через реку, ни стреляли через нее - хотя бы потому, что не имели огнестрельного оружия.
Да с чего бы это у драбантов не было огнестрельного оружия? Мне жутко интересно - развейте плз мою дремучесть.
Atkins писал(а):И откуда такое глубокое заключение?
Вот отсюда:
Возможно — хотя это всего лишь гипотеза, — что, когда король взвешивал различные альтернативы, на него оказал влияние фактор, очень далекий от разума и логики. Монарх, которому было всего 27 лет, явно ощущал неслыханную тяжесть безнадежного положения; возможно, он уже слышал взмахи крыльев приближающейся катастрофы и хотел уйти от этой огромной ответственности. Но он был человеком долга в крайнем его проявлении, и для него существовал лишь один способ бегства — смерть. Немало свидетельских голосов в войске также утверждают, что в сражении король сознательно искал смерти. Он появлялся в самых опасных местах и без удержу подставлялся русским пулям. Офицеры и солдаты шептались о том, что король хочет быть убитым. Некоторые факты указывают на то, что король в самые мрачные минуты распространял свое влечение к смерти на все войско. Когда, как упоминалось выше, один из участников совета доложил, что не ручается больше за своих солдат, непроизвольная реакция короля была очень странной. А именно, у Карла вырвались слова, что в таком случае он желает, мол, «пусть ни он сам, ни кто-либо другой из армии не вернется живым» из этого похода. Может быть, именно такие чувства заставили короля окончательно отбросить всякую осторожность и поставить все на одну-единственную карту? Может быть, в самодержавной голове монарха было видение персонального Рагнарёка{10}; вся армия должна была участвовать в его собственной гибели. (Реакцию короля можно сравнить с реакцией его отца, Карла XI, во время, мягко говоря, тревожного вступления в Сконскую войну в семидесятые годы XVII века. Тогда Карл XI пробормотал что-то вроде: «хоть бы и сгинуть там, одной лишь смерти жажду»)
Энглунд П. Полтава: Рассказ о гибели одной армии.
Atkins писал(а):Рекогносцировка исключает бой со встретившимся отрядом противника?
Смотрим "Словарь военных терминов":
"Рекогносцировка - визуальное изучение противника и местности".
Отвечаю: исключает.
То, что делал Карл, больше подходит под определение "разведка боем". Только для командующего участие в подобном мероприятии справедливо классифицировать, как поиск смерти перед лицом неизбежного поражения.
Atkins писал(а):Угу, а русский флот периодически прятался от английской эскадры.
"В Англии противники министерства смеялись над английским флотом, отправленным для защиты Швеции и преспокойно смотревшим на опустошение шведских областей русским войском".Брикнер. История Петра Великого. АСТ. Москва. 2004, с. 540.
"Морские победы 1720 г. упрочили, несмотря на присутствие английского флота, господство России на Балтике".Анисимов. Время петровских реформ.
Atkins писал(а):Заключить мир Петру удалось только тогда, когда шведы наконец это захотели.
Шведы безропотно терпели русские карательные экспедиции, пока не поняли, что скоро будет полный ахтунг. В результате Швеция "всего лишь" выпала из разряда великих держав... считаете это достижением Ульрики, достигнутым в результате затягивания войны? У меня противоположное мнение.
Atkins писал(а):Кстати, как это относится к вопросу о "лучшести" русской армии?
Разгром Швеции и есть показатель лучшести русской армии.
