Олимпиада. Последний рассвет.

[Гость]

Читается легко и непринуждённо, без насилия над собой.

Дело не в этом. Я например иногда и мультики смотрю и детские утренники, причем без всякого насилия. Дело в уровне. Литература - это душеведение и искусство. Уровень авторского творческого преломления реальности. Оригинален и глубок или вторичен и поверхностен. Вот и все.

[Янус]

Автор вполне оригинален и глубок.

[Гость]

Автор вполне оригинален и глубок.

Неа.
Все свести к сволочизму. И к "получи фашист гранату". Черно-белое мышление.

[Янус]

По поводу "получи фашист"... Вы не читали "Парфюмера" П.Зюскинда?

[Милка]

Леонид! Здравствуйте!
Очень интересен ваш взгляд на мой рассказ. Давайте попробуем все-таки оценить текст, а не автора?

А не любите Вы свою Олимпиаду, которая к реальной не имеет никакого отношения. На негативе далеко не уехать.

Что делать - не люблю! Но чтобы почувствовать к ней что-то, мне нужно было погрузится в эпоху. Вот поглядела я не эту тетеньку глазами ее сына, ее близких... и не полюила. Отношение автора к персонажу - слишком ясно. Это безусловный минус. Отношение автора должно быть скрыто, чтоб читатель сам оценил и сделал выводы.

Я ждал большего. Чем-то напоминает фэнтези с элементами вульгарного психологизма, из-за которого явственно выглядывает авторский нигилизм.

Приятно слышать, что Вы ждали большего. Сорри, что разочаровала. Увы.
Откуда фэнтази? Я фэнтази вообще не люблю. Нигилизм - да, есть такое дело.

писанина в духе времени и явно рассчитанная на свой клуб. На любителей чернушки.

Можно подробнее, плиз? О клубе. Если можно.

Грамматические ошибки

Все-таки затесались? А Вас не затруднит указать ошибки? Плохо, когда они есть.
Спасибо, Леонид, за критику. Но мне все равно кажется, что вы оценивали не текст, а автора.

[Милка]

Все свести к сволочизму. И к "получи фашист гранату". Черно-белое мышление.

Очень жаль, что Вы не увидели ничего, кроме "сволочизма" Или мне не удалось это показать?

А Зюскинда почитайте. вот где черно-белое и "получи, фашист"!

[Гость]

Давайте попробуем все-таки оценить текст, а не автора?

А я текст и оцениваю, с автором я не знаком.

Вот поглядела я не эту тетеньку глазами ее сына

По моему, Александр ее любил, а Вы нет. Свекруха тоже "смотрит глазами своего сына", но видят они порой разное. Вы сделали из Олимпиады сволочь. По всем параметрам. А в жизни редко так бывает.
Мне "игры" в очернительство или обелительство неинтересны. Интересно выявить историческую личность во всей полноте ее характера. Отрицательное и положительное, противоречия, борьба. Тогда появляется живой человек, а не Фата Моргана из мира фэнтэзи.

Зюскинда глянул по диагонали. Интересно. Но здесь другой случай.
Не могу судить об историчности описываемых у него событий.
Маньяк фигура малопривлекательная, и навешать на него еще собак для создания интересного философского произведения - вполне резонная вещь. С Олимпиадой другой случай - она привлекает к себе как крупная историческая личность, мать великого человека, с ней надо бы поосторожнее... Да и "черное-белое" у Зюскинда грамотно обыграно. У него диалектика. И "высокий градус" понимания вещей. А у Вас одно черное и как-то простовато, уж извините.

она хотела быть ПЕРВОЙ и ЕДИНСТВЕННОЙ!

Не этого ли хотят все женщины?

[Янус]

С Олимпиадой другой случай - она привлекает к себе как крупная историческая личность, мать великого человека, с ней надо бы поосторожнее...

Что-то веет совковым истматом... Уж извините!
А, интересно, каковы критерии причисления личности к "крупным историческим"?

Я считаю, что автор имеет право на свой авторский подход к любой личности, и крупной, и мелкой. ТАК видит автор. Если Ваши вибрации не совпадают с вибрациями автора, то это не есть вина автора. Вы мыслите по-другому, Вы вообще другой человек, почему же Милка должна удовлетворять Вашим запросам?
Нас, тех, кому понравилось, как минимум, уже трое. Так что, объективность не на Вашей стороне.

Про Зюскинда... Я выпадаю! И Вы считаете, что взгляда по диагонали достаточно для того, чтобы судить о книге? А, может быть, Вы и "Олимпиаду" прочитали по-диагонали?

[Милка]

А у Вас одно черное и как-то простовато, уж извините.

Я не согласна, что одно черное. Разве стремление Олимпиады - это плохо? Она целеустремленная личность, она шла прямой дорогой к цели, вдохновленая примером предшественниц и верой в Женское начало.
Плохо не это. Плохо, что она увлеклась.

Роман и рассказ , на мой взгляд, не стоит сравнивать. В рассказе нельзя показать развитие характера, а лишь одну сторону. Иначе увязнем

По моему, Александр ее любил, а Вы нет.

Я не обязана ее любить. А вот об александре интересно. Почему Вы так думаете? Что натолкнуло Вас на эту мысль? Я серьезно. Потому что я уверена, что любить ее он не мог.

Отрицательное и положительное, противоречия, борьба. Тогда появляется живой человек, а не Фата Моргана из мира фэнтэзи.

Я согласна с Вами полностью. противоречия и борьба - это жизнь. Но Моргана - тоже живой человек, и не имеет отношения к фэнтази. Артуровский эпос. Масшатбы те же. И мысль та же самая. "Мне не достался престол, пожтому я пойду другим путем". Я не согласна по поводу фэнтази.

Вы сделали из Олимпиады сволочь. По всем параметрам. А в жизни редко так бывает.

Я не делала сволочь, просто описала женщину ее времени. А литература - не зеркало, чтоб отражать жизнь
Вам не нравится. Я уважаю Ваше мнение. Вы видите чено-белое. Тут возникает вопрос - дейстительно ли это так и мне не удалось показать ничего хорошего, или вы так поспринимаете?

Еще раз попрошу указать на граматические ошибки.

[Янус]

А вот об александре интересно. Почему Вы так думаете? Что натолкнуло Вас на эту мысль?

Очевидно, бессмертное голливудское творение с А.Джоли...

[Милка]

Зюскинда глянул по диагонали. Интересно

Я это пропустила..... Леонид, Вы серьезно? По диагонали? Зюскинда? Не может быть. Дело не в историчености данной вещи, а совсем в другом. Хотя эпоха, ее ЗАПАХ - безусловно в романе Зюскинда есть. Не надо по диагонали. Прочтите. Или не читайте.

[Милка]

А вот об Александре интересно. Почему Вы так думаете? Что натолкнуло Вас на эту мысль?

Очевидно, бессмертное голливудское творение с А.Джоли...

Да ну! Там Александр не любил мамашу, а скорей, желал...брррр

[Янус]

Ну, странно было бы...

[Милка]

Так кино же пропитано эдиповым комплексом! Я об этом фильме вообще говорить не хочу! стойкие отрицательные эмоции! Даже батальные сцены не спасают. Александр пошел завоевывать мир, чтоб избавиться от любви к маме!

[Гость]

Что-то веет совковым истматом... Уж извините!

Я не чувствую. Вам, наверно, из другого места дует.

почему же Милка должна удовлетворять Вашим запросам?

А я что, настаиваю? Просто высказываю свое мнение.

Про Зюскинда... Я выпадаю!

Держитесь крепче. И вообще, советую остановиться, Вы явно опять пытаетесь перейти на личности.

просто описала женщину ее времени

Ну да, конечно, она именно такая и была, как Вы ее описали.

Я не согласна по поводу фэнтази.

Это конечно не чистое фэнтази. Я имею ввиду подход. Что важнее - фэнтазировать или по крупицам восстанавливать облик исторической личности, основываясь на писательском даре и исторических фактах.

Потому что я уверена, что любить ее он не мог.

Почему? Его что, в детский дом отдали? Так и детдомовцы мам любят, даже алкоголичек. Вы психолог или нет? Почему Вы так уверены?

В рассказе нельзя показать развитие характера

Ну да, а всю жизнь оценить можно. Не жалея черной краски.

она шла прямой дорогой к цели, вдохновленая примером предшественниц и верой в Женское начало.

Ну да, феминистка античности. Перенос реалий нового времени на древность. Вот что Вы делаете.

Очевидно, бессмертное голливудское творение с А.Джоли

Не смотрел. И не жалею.