"Старые словеса..." в "Слове о полку Игореве..."

[Лемурий]

действительно ли древнерусские летописи именовались трудными повестями, в том числе Ипатьевская и Лаврентьевская трудные повести? Что такое "повесть"? Правда, есть Повесть временных лет, но и она вряд ли называлась трудной, поскольку описание сражений - это лишь часть Повести временных лет.
...Как они пропали - можно прочесть в книге Олжаса Сулейменова "Аз и Я". Пергамента не хватало для христианских текстов.

Если хотят научиться разбираться в музыке - начинают с классических произведений:

ТРУДНЫХЪ. Повести, в которых описывались важные, или героические события, именовались на древней нашей Руси - трудными; позднее их стали называть Умилительными, или Умильными (Г. Максимовичъ) см. II, пр. 236
(Дубенский Д.Н. "Слово о плъку Игореве...", М., 1844, с.4)

[Арсен]

Извините, я не знал, что словосочетания "Ипатьевская повесть" и "Лаврентьевская повесть" даже сейчас употребляются в научной литературе. И всё равно не знаю, какие повести имел в виду Автор СПИ. Он мог не знать известные нам повести, но знать те повести, которые до нас не дошли. И не обязательно повести - это летописи, повести могли быть в иной форме и иными по стилю изложения.

[Konrad]

Арсен, а Сулейменова, по-Вашему, можно серьезно воспринимать?

[Арсен]

Выборочно - да. Но не целиком всё, что он написал.
Правда, тут возникает ещё вопрос: а можно ли Арсена Александровича серьёзно воспринимать...

[Лемурий]

Извините, я не знал, что словосочетания "Ипатьевская повесть" и "Лаврентьевская повесть" даже сейчас употребляются в научной литературе.

А они и не употребляются в таком словосочетании - это "музыкой" навеяло.

И всё равно не знаю, какие повести имел в виду Автор СПИ. Он мог не знать известные нам повести, но знать те повести, которые до нас не дошли. И не обязательно повести - это летописи, повести могли быть в иной форме и иными по стилю изложения.

Достаточно того, что он писал ПОСЛЕ того как были написаны И вариант "трудных повестей", вошедший в Лаврентьевский список, И вариант, вошедший в Ипатьевскую летопись, о чем и сам пишет в первой же строке: "Не лепо ли нам было начать, братья, старыми словесами героических повестей о полку Игореве, этой же песне начаться по былинам сего времени..."

Прежде всего проведем сопоставительный анализ двух летописных рассказов о походе 1185 г. и «Слова о полку Игореве» с точки зрения политической оценки похода. Давно была замечена различная оценка событий 1185 г. в двух летописных текстах, восходящих, вероятно, независимо друг от друга к рассказу переяславской летописи Владимира Глебовича (1187 г.). Лаврентьевская летопись сохранила враждебный Ольговичам рассказ владимиро-суздальского летописца. Этот рассказ стремится принизить, скомпрометировать Ольговичей во главе со Святославом, обвинить участников похода в жажде славы и авантюризме. Напротив, киевский летописец, рассказ которого о походе сохранила Ипатьевская летопись, изображает Ольговичей не без некоторой идеализации.

Внимательное сопоставление обоих текстов позволило Н. С. Демковой сделать более точное и очень важное наблюдение. Оказывается, что рассказ Киевской летописи не просто отражает другую точку зрения на Ольговичей и их поход: «он как будто бы последовательно отвечает на все упреки владимиро-суздальского рассказа» в адрес Ольговичей. По словам исследовательницы, «обстоятельным, информированным повествованием, ведущимся бесстрастным тоном, киевский летописец снимает почти все обвинения с князя Игоря, кроме одного — обвинения в неудержимом юношеском задоре. Если владимирский летописец подчеркивал легкомысленность и беззаботность Ольговичей в организации похода, то киевский летописец подробно и обстоятельно описывал княжеские сборы, выступление, „тихое" движение по Черниговщине Игорева войска, собирающего все новые силы, настойчивое желание Игоря не оставаться на ночь в степи. Если владимирский летописец писал о непродолжительности плена Игоря («по малех днех»), что, по-видимому, соответствовало исторической действительности, то киевский отмечал, что Игорь собирался долго быть в плену (к нему приехали священник и слуги). Если владимирский летописец напоминал о гибели политического и военного соперника Игоря — Владимира Глебовича, князя переяславского, то киевский вкладывал в уста Игоря длинную покаянную речь — раскаяние в разорении им города Глебова у Переяславля». [Демкова Н.С. Проблемы изучения «Слова о полку Игореве» // Д е м к о в а Н. С. Средневековая русская литература. Поэтика, интерпретации, источники: Сб. статей. СПб., 1997. С. 46—47.]
--------
Л. В. Соколова (С.-Петербург). Политическое и дидактическое осмысление событий 1185 г. в летописях и в «Слове о полку Игореве»//ТОДРЛ, Т.57, СПб. 2006, С. 91-102

[Nikola]

Достаточно было бы доказать, что Слово родилось ПОСЛЕ повестей из Ипатьевского и Лаврентьевского списка. А все три произведения вполне можно датировать 1200 годом РХ. Поелику не автор обращается к покойному на тот момент Осмомыслу, а Святослав Киевский - сам давно покойный.
"Акростихи" же имеют несколько более позднею датировку - не ранее 18 века. Автором их является тот, кто их "выявил".
PS. Я уточняю - не акростихи вообще появились не ранее 18 века, а акростихи в Слове о полку Игореве. Невольно ввел в заблуждение Лемурия.

[Лемурий]

"Акростихи" же имеют несколько более позднею датировку - не ранее 18 века. Автором их является тот, кто их "выявил".

Уже и 18-го. Эко(!) Ну может среди "светской лирики", где Вы изволите искать, может оно и так, НО клирики оформляли так свои каноны МНОГО раньше.

Акростих

Акростих или "краегранесие," "краестрочие" представляет собою характерную отличительную особенность нашей гимнографии, в частности, творчества канонов. Акростих заимствован из нехристианской поэзии и очень древнего происхождения. Это — чисто внешнее, техническое украшение канона, или иной гимнографической поэмы. Он обычно, при сочетании начальных букв только ирмосов или только тропарей, или и ирмосов и тропарей вместе, дает какую-либо фразу, относящуюся к тому же празднуемому событию, или же очень часто, что особливо ценно, открывает имя автора канона. Не имея никакого богослужебного употребления и никак не выделяясь заметным образом для слуха молящихся, он, тем не менее, важен, как свидетельство о времени написания или же о самом поэте...
----------
Киприан Керн. Литургика. Гимнография и эортология

[Nikola]

Акростих - изобретение древнее, а вот когда "появились" акростихи в Слове о полку Игореве - вопрос дискуссионный. Мог и автор их вшить в текст, а могли и читатели издания Мусина-Пушкина "увидеть" то, о чем автор и не догадывался. Автор Слова ЗНАЛ, а вот мы токмо гипотезы выдвигаем - более или менее аргументированные. И дилетанты, и академики...

[Лемурий]

Ну раз он пишет о "свивании обаполы (=краестрочий) слав", то можете не сомневаться - знал!!!

[Nikola]

Ну раз он пишет о "свивании обаполы (=краестрочий) слав", то можете не сомневаться - знал!!!

[Nikola]

Ну раз он пишет о "свивании обаполы (=краестрочий) слав", то можете не сомневаться - знает!

Это Вы, Лемурий, пишете "о свивании обапол слав", Вы предполагаете, что именно так следует читать Слово, а вовсе не "он".
Автор вполне мог знать, кто такой Акростих и уметь его готовить - но вовсе не обязан был применять знание и умение на практике в конкретном Слове о полку Игореве.
Автор ЗНАЛ, сочинил он акростихи или нет, автор ЗНАЛ, какие аллегории использовал и какие ассоциации хотел вызвать у слушателей. Мы - НЕ ЗНАЕМ, мы догадываемся.

[Лемурий]

Следите за развитием темы.

[Арсен]

Возможно, можно строго доказать, что Автор СПИ использовал акростихи и другие аналогичные премудрости в СПИ. Однако, мы слишком многого хотим от словосочетания:

свивая славы обаполы сего времени

. О многом ли здесь говорится? О том, что Боян вил славу подобно птичке, вьющей гнездо. И ещё о том, что он вил славу вокруг этого времени. И ещё о том, что Боян свивал книгу, которая была ну совсем не похожа на современную: её приходилось свивать "обаполы" древка, то есть наматывать пергамент на древко. Свивать - в то же время и воспевать.

[Nikola]

Арсен
Трудно прочесть ВСЕ - даже только на этом форуме... много пишем, однако. Свиток на палке я уже тут описывал... даже на двух палках. Насколько помню - тема Растѣкашется мыслию по древу
Тема интересная, но шибко длинная...
Я в тему влез вроде на 14 странице - как раз с обаполами слав.

[Лемурий]

Боян свивал книгу, которая была ну совсем не похожа на современную: её приходилось свивать "обаполы" древка, то есть наматывать пергамент на древко. Свивать - в то же время и воспевать.

Свивая славы обаполы сего времени