Diletant писал(а): Так мило всех обозвал.
А у вас диплом мудреца или какие-то доказательства мудрости есть? Предъявить сможете?
Ну вот опять Вам какие-то документы понадобились.
Постарайтесь понять, Дилетант, что в жизни существуют ситуации, когда документы не нужны. Например, если Вы знаете, что некий человек ни при каких условиях не совершит некоего неблаговидного поступка, то Вам не нужны документы, доказывающие его невиновность. Это Вы понять в состоянии?
Diletant писал(а): Лоцман писал(а): Тех документов, которыми я аргументировал свои положения, мне лично достаточно. Если Вас не устраивают такие документы, то это Вы должны четко и внятно сформулировать, какие документы Вам нужны. Затем, Вы должны аргументированно доказать, что те доказательства, которые предоставил я, несостоятельны. А делать заявления в стиле: все, что Вы сказали ерунда, дайте мне документы - это заявление как раз в стиле Гоши, т.е. безапеляционное, бестолковое и наглое.
Документы бывают всякие: фальшивые и настоящие. Достаточные и недостаточные.
Если вы об этом не знаете или игнорируете этот факт- это ваша проблема.
А еще бывает, что для кого-то документов достаточно, а для кого-то нет. Вы и Небх живейший тому пример.
Почему же не может быть так, что доказательства и документы, предоставленные мной, меня удовлетворяют, а Вас нет? Это говорит только о том, что у нас с Вами разное представление о достоверности документов. Но я же не могу залезть к Вам в голову и узнать Ваши критерии. И уж тем более для меня непостижимы критерии Небха. Поэтому я и говорю: сформулируйте свои критерии. А Вы отделываетесь какими-то общими словами. Из чего можно сделать вывод, что Ваши критерии истинности формируются где-то в области вашей левой пятки.
П.С. И для сведения. Фальшивых документов, точно так же как и осетрины второй свежести, не бывает.
Diletant писал(а): Как пример- фальшивки по Катынскому делу. Вы им верите, я нет вот и отличие.
А этот Вывод Вы сделали на основании чего? Мы разве общались с Вами по Катынскому делу? Вы бы полегче с заявлениями.
Насколько я помню, как только я первый раз (несколько лет назад) увидел и прочитал знаменитый «документ» - приказ о расстреле польских офицеров, я сразу понял, что это фальсификат. С тех пор я всегда и везде говорил и писал, что в поляков в Катыни убили немцы.
Но собственно говоря такой вывод можно было сделать и без всяких документов. Просто на основании знания людей той эпохи, которое (знание)появляется при прочтении исторических документов, называемых мемуарами.
Diletant писал(а): Если Польша не сушествовала 1939-45 году это не значит, что Польши нет. Поляки не смирились с поражением и воостановили ее. Пока есть несогласные с развалом СССР это не значит, что его невозможно восстановить, как бы этому не сопротивлялись Чубайс, Медведев и Лоцман.
Дилетант, прекратите заниматься демагогией.
Польша, как государство, не существовала с 1939 по 1945. Это факт.
СССР, как государство, не существует. Это тоже факт. Безусловно этот факт не исключает возможности реставрации социализма в России.
Diletant писал(а): А до 1953 года подобных людей не было? Все 200 000 000 "Раньше думай о Родине, лишь потом о себе"?
Были конечно, но страной они не управляли. Более того, их попытки захватить власть методически пресекались.
Дилетант, вот Вы обижаетесь на то, что я Вас по всякому называю. А как мне Вас называть, если Вы смотрите, выражаясь фигурально, в книгу, а видите фигу. Я же написал, что это список авторов с сайта «Военная литература». Вы бы попробовали сначала его погуглить.
http://militera.lib.ru/И кстати М.И. Абдулина я бы не советовал читать. У меня есть подозрения, что это фальсификат.
П.С. Уже написал пост и тут подумал. Как все-таки забавно выглядят Ваши с Небхом претензии по поводу неудовлетворительного качества документов и доказательств, приводимых мной.
Если Вы считаете себя в праве предъявлять подобные требования, то следует предположить, что Вы являетесь хоть какими-то специалистами в вопросе определения достоверности и надежности доказательств и документов. Но вот ведь какая оказия, Вы и Небх приняли за чистую монету откровенный фальсификат. Какие же вы после этого специалисты?
Это я не к тому, что бы как-то Вас принизить или ущемить. А для того, что бы Вы хотя бы на секунду усомнились в собственной непогрешимости и исключительности.
Иногда бывает полезно.
