"Старые словеса..." в "Слове о полку Игореве..."

[Евгений Беляков]

Да. Ны это и нам и нас.))
Ничего! Я скоро наберусь знаний в области древнерусского языка, и тогда держитесь, Лемурий!)))
Вы, кстати, систематически игнорируете частицу ЛИ.
У Вас получается: "Нелепо было нам раньше начинать словами древних военных повестей (как Боян), начнем по былинам (правде)".
А ГДЕ "ЛИ"?
Мышка утащила?
С ЛИ будет все совсем наоборот.
Не лепо ли было нам раньше начинать старыми словами военных повестей (песнь) об Игоре Святославиче?
ЛИ - вопросительная частица + мягко-отрицательная, а в конструкции с "не", соответственно мягко-утвердительная)).
То есть: речь идет, вероятно, о летописном рассказе, который также принадлежит Автору СПИ. (Вообще-то сильный результат!)
Автор говорит: РАЗВЕ НЕ ЛЕПО написана МНОЙ (нами, НЫ) летописная повесть?
Начнем же и "Слово о полку Игореве" НЕ как Боян.

[Лемурий]

Отнюдь, Евгений!

Не лепо ли нам БЫЛО, братья, начать старыми словесами трудных повестей о полке Игореве...?

Частица ЛИ в данном случае делает вопросительным первое предложение, акцент же в нем именно на то, что СТАРЫМИ словесами ПВЛ начали, посему и не лепо.

Например:

Не лепо ЛИ нам было, братья, Бояна, певшему Ярославу Мудрому, делать современником Автора СПИ?

[Евгений Беляков]

Это предложение означает:
Разве не лепо считать Бояна современником Ярослава?
Иль не лепо считать Бояна...?

То есть Боян, по утверждению, говорящего - современник Ярослава.

Точно так же - сказать: не лепо ли нам было раньше петь старыми словами о полку Игореве? - означает: лепо! и будем так делать, а не как Боян.

[Лемурий]

То есть Боян, по утверждению, говорящего - современник Ярослава.
Точно так же - сказать: не лепо ли нам было раньше петь старыми словами о полку Игореве? - означает: лепо! и будем так делать, а не как Боян.

Так оно и есть, "пѣсь пояше старому Ярославу", НЕ может быть современником Автора СПИ, "не лепо" так считать.

Акцент как и в СПИ на то, что стоит после обращения. В СПИ не лепо, что старыми словесами ратных повестей начали о нечестном (со слов Автора СПИ) походе, в моем же примере, не лепо "Бояна, певшему Ярославу Мудрому, делать современником Автора СПИ".

Этой же песни начаться по былинам (рассказам свидетелей) сего времени, а не по эпическому стилю Бояна. Акцент на старые словеса, а не на то, что Боян о походе уже начинал.

[Евгений Беляков]

Понятно. В трактовке первых слов мы сходимся.
Вот еще строчка, аналогичная первой:
"Чи ли въспѣти было, вѣщей Бояне, Велесовь внуче"
Или вспеть (ТЕБЕ) было (БЫ), вещий Боян, Велесов внуче.
Опять элиминируется частица "бы".
===========
Но почему Вы считаете,Лемурий, что пропеть песнь кому-то можно лишь в том случае, если он жив?

[Лемурий]

А бы тебе воспеть, т.е. если бы ты мог воспеть песни Игоревы своему внуку (=последователю, т.е. Автору СПИ) то начал бы так - здесь безусловно образец сослагательного наклонения, гипотетическое предположение как бы воспел Боян ЕСЛИ был бы жив.

[Евгений Беляков]

Это - да. Но я могу воспеть Игоря в каком-то стихотворении, например, или Марию Васильковну, хотя их уже нет много веков. Так и Боян, имхо, мог воспевать Ярослава и Всеслава, хотя жил на 100 лет позже.

[Лемурий]

Так и Боян, имхо, мог воспевать Ярослава и Всеслава, хотя жил на 100 лет позже.

"пѣсь пояше старому Ярославу"

◊ Пояше — 3-е л. ед. ч. имперф., т.е. ПРОШЕДШЕЕ время, поколику ЛИЧНО пел ему песнь, но в прошлом, что вполне естественно, ведь со дня смерти "старого Ярослава" более 130 лет к началу написания СПИ прошло.

[Евгений Беляков]

Прошедшее время, никто не спорит.
Но оно могло быть и 20 и 10 лет тому. И даже 5 лет тому)).
Грамматика не запрещает.
А вот то, что за эти 130 лет нигде не было НИ ОДНОГО упоминания имени Бояна - это выглядит странно.
В особенности, если это такой великий певец, что его и 130 лет спустя все помнят.

[Лемурий]

Прошедшее время, никто не спорит.
Но оно могло быть и 20 и 10 лет тому. И даже 5 лет тому)).
Грамматика не запрещает.

Запрещает ТО, что 5-20 лет тому назад не жил старый Ярослав (ум. 1054), которому Боян пел.

А вот то, что за эти 130 лет нигде не было НИ ОДНОГО упоминания имени Бояна - это выглядит странно.
В особенности, если это такой великий певец, что его и 130 лет спустя все помнят.

Ещё как помнят. Чтят, яко учителя и основателя школы русского летописания.

День памяти болгарского князя-мученика Бояна отмечается в один день с Преподобным Иларионом (28 МАРТА по старому стилю - 10 апреля по новому стилю).

[corvin]

Если допустить, что под именем Бояна Автор выводит кого-то из конкретных архиереев, то он явно над этим архиереем потешается, представляя его в качестве застольного княжеского певца поющего во славу князю и черпающего сюжеты для своего творчества из истории княжеских усобиц.

[Nikola]

Если допустить, что под именем Бояна Автор выводит кого-то из конкретных архиереев, то он явно над этим архиереем потешается, представляя его в качестве застольного княжеского певца поющего во славу князю и черпающего сюжеты для своего творчества из истории княжеских усобиц.

Автор Задонщины именно так Бояна и определил - в гудцы. Никаких сомнений у него не возникло...

[Лемурий]

Если допустить, что под именем Бояна Автор выводит кого-то из конкретных архиереев, то он явно над этим архиереем потешается, представляя его в качестве застольного княжеского певца...

Гимнографы ведь тоже песнотворцы. То что речь идет именно о гимнографии вытекает из свиваний краестрочий тропарей = обаполы слав сего времени. Гусли Бояна опять таки не интрумент гудца, это десятиструнные гусли-псатырь. См. здесь.

Из Давида Псалмопевца, славящего Бога на десятиструнных гуслях-псалтырь, гудца никто не делает.



Если Вы про вставки Никона тмутороканских преданий в Древнейший Киевский Свод (ДКС), то под выражением "петь" речь идет о работе историка:

«Яко же историци и ветия, рекше летописъци и песнотворцы, прикланяють своя слухи в бывшая межю цесари рати и въпълчения, да украсять словесы и възвелтатъ мужъствовавьшая крепко по своемь цесари и не давъших в брани плещю врагом, и тех славяще похвалами венчаютъ, колми паче нам лепо есть и хвалу к хвале приложити храбром и великим воеводам божиям...» (цит.по Кусков В.В. История древнерусской литературы, М. 1998)
-------
"Как историки и витии, то есть летописцы и песнотворцы, преклоняют слух свой к бывшим между царями ратям и ополчениям, чтобы возвеличить мужественных воинов, крепко стоявших за своего царя, не убегавших с поля боя, и тех кто славящими похвалами увенчан быть достоин, не тем ли более прилично нам приложить хвалу к хвале храбрым и великим воеводам Божиим... (пер. Л.)
-------
( Слово Кюрила мниха на сбор св. Отець 318 )

[Евгений Беляков]

Я не вижу, где Автор СПИ над Бояном потешается?
Будем конкретнее.
Боян УВАЖИТЕЛЬНО цитируется (и не раз).
В зачине о Бояне говорится поистине как о великом человеке, обладающем феноменальной фантазией.
НИ ОДНОГО МЕСТА СО СКРЫТЫМ СМЫСЛОМ (столь характерного приема Автора СПИ)!
А гоперболические восхваления трудно вообще оценить: то ли это ирония, то ли действительное восхищение, то ли поэтический прием.
В первой строке Автор полемизирует с Бояном, но дальше идет строка, где проявляется глубочайшее уважение и восхищение.
Унижения и потехи нет.

[corvin]

В Ибсеновском Пер Гюнте есть такая фраза: «епископу срам, то чем мытарь кичится».

В зачине о Бояне говорится поистине как о великом человеке, обладающем феноменальной фантазией

Фантазер для летописца уничижительное прозвище.

Автор ни где не говорит, что Боян морализирует по поводу княжеских усобиц, что было бы естественно для клирика. Они для него только материал для эпической поэзии.

То что речь идет именно о гимнографии вытекает из свиваний краестрочий тропарей = обаполы слав сего времени

Ни о каких краестрочиях в СПИ речь не идет. Боян в эпическом запале способен свить славу вокруг (обапол) любого события, как птица гнездо (он ведь соловей).

Гусли Бояна опять таки не интрумент гудца, это десятиструнные гусли-псатырь

На десятиструнных гуслях просто сложней играть. Они показатель уровня. Развлекающий и прославляющий князя певец мог играть на десятиструнных гуслях. Церковной монополии на этот инструмент нет.

Не нужно искать скрытый христианский смысл между строк. Христианство не является тайной доктриной. Свою приверженность христианству христианин должен показывать ясно и открыто. Для клириков дополнительно необходимо было показывать свою принадлежность к церкви.