«Народная археология» - грабёж или благо?

[DevaD]

...для меня открытым и не ясным вопросом остается, какой вред от поисковика с металлоискателем, если он капнул на 0,5(это самый максимально достижимый предел) метра и достал все то, что, фактически, лежит на поверхности?

Тут дело именно не в том, насколько глубоко поисковик копнул, а ГДЕ именно он копнул. Если, не дай Бог, на памятнике - тут тут глубина вообще не важна, ибо есть разновидности памятников, которые располагаются практически на поверхности, буквально в сантиметрах, и толщина культурного слоя может быть так же 10-20 см... Т.е. как обычный слой грунта, так и сам культурный слой может быть "пробит" детектором... А вот не на памятнике - копай настолько глубоко, как тебе угодно. Только ландшафт не порть (за это так же есть наказание), да и фермерам-колхозникам не вреди...

... мой знакомый кроме медяков столетней давности и кучи наконечников стрел пока ничего не нашел(сейчас пытается их классифицировать и опубликовать), правда попалась одна печатка с письменами, но и ту музей не берет...если вы уж выступаете против такого действа, то обоснуйте реальный вред таких действий....

Я-то как раз выступаю за то, чтобы свободный поиск с металлодетектором никоим образом не относили ни к "чёрной археологии", ни к какой-либо археологии вообще, ибо оной этот поиск не является. Если соблюдать законы и не лезть туда, куда не надо.
А про находики... Вы же сами приведённым примером всё наглядно описали. Даже если Вы заходите на сайт поисковиков, и видите там что-то действительно редкое или ценное, то надо подобные вещи разделить на количество поисковиков, прикинуть, как часто в год это проскакивает, и будет понятно, что подобные находки действительно редки, и найдены они случайно, даже не смотря на целенаправленный поиск!

Хотя, может, Вы не меня спрашивали?!

[ЛЕВ ТРОЦКИЙ]

Ответ был дан совершенно верный. Для памятника, уже зарегистрированного, конечно безразлично, с какой глубины из него изъят металлический артефакт. Не менее половины все древних поселений имеют максимальную глубину культурного слоя именно в 0,5 м. В этом и проблема. Если они относятся к железному веку или средневековью, то весь металл из них может быть элементарно выбран. Даже если памятники уже распаханы, то пахота влияет лишь на структуру слоя (она смешивается), а сами предметы остаются приблизительно в местах своего первоначального расположения. Их распределение все равно отражает разные закономерности.
Что касается копания на не памятнике – вопрос более сложный и тонкий. Закон такого действия не запрещает. Но объект случайного поиска тоже может оказаться памятником, только еще не выявленным. В результате, суть не изменится, памятник будет разрушен. Здесь уже нужны знания, опыт и ответственность за процесс поиска и его результаты.
В Вашем случае о наличии памятника говорят наконечники стрел. Желательно, чтобы это место осмотрел специалист из Охраны памятников и конкретно оценил бы ситуацию. Если же он не приедет, можно смело обращаться в прокуратуру.
Я не против свободы поиска с помощью детекторов и против навешивания ярлыков, но сия тема уж очень скользкая. Иногда уловить грань черного и белого бывает не просто. Принцип же должен быть один – не навреди и сохрани.

[DevaD]

Ответ был дан совершенно верный. Для памятника, уже зарегистрированного, конечно безразлично, с какой глубины из него изъят металлический артефакт. Не менее половины все древних поселений имеют максимальную глубину культурного слоя именно в 0,5 м. В этом и проблема. Если они относятся к железному веку или средневековью, то весь металл из них может быть элементарно выбран. Даже если памятники уже распаханы, то пахота влияет лишь на структуру слоя (она смешивается), а сами предметы остаются приблизительно в местах своего первоначального расположения. Их распределение все равно отражает разные закономерности.

Ой как тут всё не просто!

Во-первых, у Вас абсолютно неверное представление о том, насколько артефакт может быть далеко перемещён ежегодной распашкой, скажем, за такой мизерный срок, как 100-200 лет! Несколько десятков, а то и сотен метров - как нечего делать (есть практические примеры)! И про что это Вы пишете: "влияет лишь на структуру слоя? Вообще-то это явление называется "грунт (или слой) переотложен" - уж Вы, как археолог, могли бы знать точное определение!

И во-вторых, артефакты могут повреждаться плугом. Или - уничтожаться удобрениями. И причём тут чистая археология, т.е. те артефакты, которые являются археологическими? Уже николаевская медь столетней давности в 50% убита так, что даже года прочитать невозможно, про медь Петра вообще молчу...
А Вы - "железный век, средневековье..."

И как быть с истинными первоначальными разрушителями - строителями, фермерами, крестьянством? Ведь пахали столько лет, и горя не знали! А тут получается, что и они все под статьёй ходят... Ведь глупость - копал человек огород, нарвался на культурный слой (а как же иначе в деревне существующей!) - так он теперь преступник? А если нет, что очевидно, то почему к другим людям, копающим там, где не запрещено, Вы это не примеряете?

И лично я считаю, что в данном случае любой человек обязан приложить максимум усилий, чтобы спасти хотя бы частичные артефакты от повреждения или уничтожения с уже разрушенного распашкой памятника. И в основном это касается незарегистрированного, и археологи чисто физически не могли его спасти!
Хотя мне известны случаи, когда просто не хотели возиться...

Что касается копания на не памятнике – вопрос более сложный и тонкий. Закон такого действия не запрещает. Но объект случайного поиска тоже может оказаться памятником, только еще не выявленным. В результате, суть не изменится, памятник будет разрушен. Здесь уже нужны знания, опыт и ответственность за процесс поиска и его результаты.

Ничего сложного и тонкого. Вы отличить чистый песок, глину или суглинок от чёрного слоя с остатками костей и керамики не сможете?!
Хм... тогда нужны правила специально для Вас. И их можно получить. У окулиста.

И перестаньте наконец считать, что поисковику нужен именно памятник, и именно для разграбления! Это - глупость несусветная, уж поверьте мне, как поисковику. Вы ж элементарно не понимаете, что плотность монет на памятнике гораздо меньше, чем в некоторых других местах, типа ярмарки (почитал я отчёты экспедиций, есть, с чем сравнить). И суть поиска - найти такое специфическое место, где бы были и находки, не связанные с темой памятника (стало быть, поиск происходит в согласованности с законами), а не перелопачивать квадратные километры грунта!

Я не против свободы поиска с помощью детекторов и против навешивания ярлыков, но сия тема уж очень скользкая. Иногда уловить грань черного и белого бывает не просто. Принцип же должен быть один – не навреди и сохрани.

Одним поисковикам, особенно когда каждый археолог или чиновник тычет пальцем и кривит губы - "чёрный", де - сделать что-то трудно, если не сказать "невозможно". Ни статуса, ни полномочий, ни поддержки, ни элементарного желания сотрудничать!
Чего ж Вы хотите? Ничего не вложив, поиметь всё по максимому?!
Имеете то, что хотите иметь...

[DevaD]

Почему-то идут сдвоенные сообщения...

[ЛЕВ ТРОЦКИЙ]

Вообще то ответ был предложен не на Ваш вопрос. Не надо пытаться быть затычкой абсолютно во всех дырках. Тем более, что извинений от Вас еще не было получено.
Несколько десятков, но уж никак не сотен метров перемещения вещей в распаханном грунте это, естественно, обычное состояние для таких объектов. Несмотря на это фиксация находок все равно может дать некую объективную картину, мороки только больше.

Древние дороги с потерянными на них монетами, между прочим, тоже памятники истории. Археологи Волжской Болгарии, в частности, занимаются поисками древних дорог между отдельными поселениями, давно уже применяя для этого детектор. Их отличие от поисковиков в том, что при этом составляются карты находок, пишутся отчеты и все находки передаются в госхранилища.

Еще раз говорю, тема очень скользкая, знания надо иметь и подготовку, чтобы правильно оценивать конкретные ситуации.

[DevaD]

Вообще то ответ был предложен не на Ваш вопрос. Не надо пытаться быть затычкой абсолютно во всех дырках. Тем более, что извинений от Вас еще не было получено.

Вообще-то есть правило русского языка, что "то, либо, нибудь" пишутся со словаим через дефис! Простите, Вы действительно археолог? Где учились? Не в ЛГУ часом? А то знаю я оттуда многих безграмотных "специалистов", которые и по-русски пишут неграмотно, не то что бы наукой заниматься... Очень похоже.

И потом, как я заметил уже, Юрий не указал, к кому конкретно он обращался, следовательно, отвечать могут все, кто хочет...

А с извинениями я, по-моему, все объяснил. Докажете, причём аргументировано, что Ваши выводы не есть глупость - извинюсь. Так что вперёд, и с песней. "Там, за Танаис-рекой..."

Несколько десятков, но уж никак не сотен метров перемещения вещей в распаханном грунте это, естественно, обычное состояние для таких объектов. Несмотря на это фиксация находок все равно может дать некую объективную картину, мороки только больше.

Я же говорил - есть реальные полевые примеры, когда, например, части складня XVI века оказывались растащены почти на 100 метров, а затарка "чешуи" - на 150 в длинну и в 40 в ширину. Это только кирпичи на месте остаются, у них форма соответствующая... "Археологическо-непробиваемо твердолобая" называется.

Хе, а почему умолчали о повреждениях и разрушениях? Запамятовали?
Или у Вас, у горе-археологов, все стандарты двойные? На мои вопросы не отвечать и важные вещи пропускать, но при этом свои не забывать задавать и настаивать на ответах? Забавно, хоть и ожидаемо!

Древние дороги с потерянными на них монетами, между прочим, тоже памятники истории. Археологи Волжской Болгарии, в частности, занимаются поисками древних дорог между отдельными поселениями, давно уже применяя для этого детектор. Их отличие от поисковиков в том, что при этом составляются карты находок, пишутся отчеты и все находки передаются в госхранилища.

Зарегистрируйте их, получите паспорт памятника, занесите в реестр - кто ж с Вами тогда спорить будет? А пока, раз официально никто памятником это не считает (раз не регистрирует, особенно с учётом того, что они уже найдены!), то, увы, Ваше желание останется только Вашим желанием, и не более того...
У нас вон есть и те, кто коммунистов к власти желает... Но и это всего лишь только желания...

Еще раз говорю, тема очень скользкая, знания надо иметь и подготовку, чтобы правильно оценивать конкретные ситуации.

И наличие диплома археолога, вероятно - лучшая подготовка? И всех краеведов, поисковиков и прочих, кому интересна собственная история, побоку? Ай, маладца! Могу привести тысячи примеров, как люди, не имевшие соответствующей специализации, в определённых областях науки и техники оставляли далеко вот таких вот профи "с дипломом"! Например г-н Набоков, считающийся писателем, был не менее замечательным энтомологом, сделавшим в этой науке несколько открытий. И, заметьте, никто не поставил ему это в вину... Как не нашлось и идиота, который бы ему стал бы говорить: "Брось, чувак, фигнёй заниматься, типа писатель - вот и пиши, а бабочек не тронь!" А сейчас от таких умников деваться некуда. Привыкли, мать их, собственный убогий мирок одной профессии или одного увлечения считать эталоном - считайте, раз фантазии на большее не хватает! Вот только к другим с подобными глупостями не лезьте, не всем ведь ползать, как вам, кто-то и летать должен.
Особенно, если умеет это хорошо делать.

[Name]

Уважаемый DevaD,
простите, что вклиниваюсь с комментариями по поводу Вашего сообщения аж от 2 января, НО!!!
Вводя других в заблуждение - не вводите себя во грех. Вы пишите, будто легче верблюду пролезть через угольное ушко, нежели чем неархеологу (с двумя высшими, собственным транспортом и оборудованием) попасть в экспедицию - ЭТО НЕПРАВДА! У меня тоже два высших (не исторических), правда нет ни машины, ни оборудования. Было только ЖЕЛАНИЕ. И ни о каких лопатах речь не шла - начав с чертежника я уже через три дня руководила участком раскопа (естественно, под научным руководством начальника экспедиции). И с тех пор я уже несколько лет работаю МНСом. Археологи - такие же люди, как и все. И все это, заметьте, в самой, что ни на есть Центральной России, а ни в Казахстане, Молдове, etc.
Я думаю, тут проблема амбиций и сложностей личного общения. По тону Ваших посланий можно предположить, что археологам просто не захотелось с Вами работать в экспедиции (там же еще и жить надо всем вместе, и работать нос к носу ежедневно).
К вопросу о любителях, которые вышли на профессиональный уровень и вошли в научное сообщество: мне известна, по крайней мере одна (специально не интересовалась) такая экспедиция - Рыбинская. Ее создал преподаватель Рыбинского Политеха (не знаю точного названия ВУЗа) Рыкунов. Членами экспедиции являются дети/студенты (многие уже поступили и окончили Ярославский истфак). Они прилично копают, пишут отчеты, создали музей, принимают конференции и т.д. Хотел человек сделать - и сделал! Есть и археологи (в т.ч. мэтры), пришедшие в археологию из других специальностей.
А тем, кто хочет попасть в экспедицию, надо не письма на форумах писать, а узнать, где проводятся раскопки и прямо на месте попроситься в отряд. Можно посещать лекции в МГУ на кафедре (там потрясающе радушные люди), ходить на конференции, проводимые в институтах и музеях (вход везде свободный) - и там поговорить с людьми. Есть много экспедиций, работающих силами энтузиастов (Ростиславльская, например).
И главное: меньше гонора - больше заинтересованности, открытости и готовности встать даже на лопату (ВСЕ, даже самые-пресамые АРХЕОЛОГИ, НАЧИНАЮТ С ЛОПАТЫ и потом не гнушаются!). Если Вы человек дельный и знающий - никто Вас специально гнобить и унижать не будет - в поле есть вещи более важные и интересные.

[Name]

И уж если я, против всяких правил, ввязалась в разговор о т.н. "любительской археологии", выскажу свое мнение.
"Любителей" много - это факт. И они пытаются ввести право сильного - нас больше, мы неплохо (если не сказать, очень хорошо) вооружены, поэтому будем диктовать условия. А почему бы всем "любителям родной старины" и иже с ними не поступать так, как требует закон? Наш же, пусть и несовершенный, но наш - родной - закон. Собрал подъемку - отнеси в комитет по охране памятников, в музей, в конце концов! Некоторые так и делают. Я не знаю археологов, которые бы отказались осмотреть находки. К нам на раскоп часто приходят люди и приносят нечто (самые разные вещи, в т.ч. и артефакты). Конечно, так менее интересно - нет куража кладоискателя, нивелируется личная значимость первооткрывателя и т.д. Но тогда встает вопрос об истинной мотивации: если она действительно научная (патриотическая и т.п.) - no problem поступать по правилам; а если хочется тщеславие потешить - ...
А с металлодетектором ходить нельзя, как нельзя картографировать местность, нельзя фотографировать стратегические объекты и т.д. Есть вещи, которых делать нельзя. Слишком много "если" и "а вдруг" тянет за собой металлодетекция и никто не в состоянии с точностью до метра разлиновать всю территорию нашей необъятной страны, определяя зоны и участки разрешения и запрета таких изысканий. Поэтому данный метод исследования разрешен к применению только государственными организациями.
И, по-моему, если стараться направлять бурную "любительскую" энергию в мирное русло - толку будет больше, чем от споров и стычек в сети и в поле.

[DevaD]

Уважаемый DevaD,
простите, что вклиниваюсь с комментариями по поводу Вашего сообщения аж от 2 января, НО!!!

Без проблем - подтягивание свежих сил почти всегда хорошо, особенно в таких вялотекущих делах, как это... НО!
Давайте Вы сразу же поймёте - к АРХЕОЛОГИИ ПОИСК С МЕТАЛЛОДЕТЕКТОРОМ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ! И ещё - НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИКАКОЙ "НАРОДНОЙ" АРХЕОЛОГИИ - Вас просто обманули.
Только тогда мы сможем что-то реально обсуждать!

Вводя других в заблуждение - не вводите себя во грех. Вы пишите, будто легче верблюду пролезть через угольное ушко, нежели чем неархеологу (с двумя высшими, собственным транспортом и оборудованием) попасть в экспедицию - ЭТО НЕПРАВДА! У меня тоже два высших (не исторических), правда нет ни машины, ни оборудования. Было только ЖЕЛАНИЕ. И ни о каких лопатах речь не шла - начав с чертежника я уже через три дня руководила участком раскопа (естественно, под научным руководством начальника экспедиции). И с тех пор я уже несколько лет работаю МНСом. Археологи - такие же люди, как и все. И все это, заметьте, в самой, что ни на есть Центральной России, а ни в Казахстане, Молдове, etc.

К сожалению, Вы невнимательно меня читали или же просто не поняли - МЕНЯ НЕ ИНТЕРЕСУЕТ АРХЕОЛОГИЯ в том плане, как она интересует Вас - Я НЕ ХОЧУ ЕЁ КОПАТЬ. Я НЕ ХОЧУ в экспедицию - мне хватает дел и помимо оной. Я - поисковик, и мест, в которых поиск с металлодетектором разрешён - навалом, и НИ С КАКОЙ АРХЕОЛОГИЕЙ они в 95% случаев не пересекаются по определению! Остаётся фактор случайности, и именно на него я накинул эти 5%. Максимум, на что я готов согласиться - на сотрудничество со мной как с поисковиком, умеющим пользоваться металлодетектором - и всё, не более того, никаких амбиций - у меня и так всего хватает! То есть ни о каком гоноре и речи нет - мне просто не надо того, о чём Вы подумали. Это - первое.

Второе. Всё, что я написал, касаемо археологии, было лишь в ответ тем, кто пытается повесить на нас ярлыки неучей, нарушителей закона и пр., пр. Ничего подобного - и законы знаем и соблюдаем (в вопросах сохранения наследия - особенно), да и в археологической теме, как выясняется, тоже неплохо разбираемся, да ещё получше некоторых "с дипломами"... Но, представляете, как это для них обидно, что мы вот так, просто по ходу дела, знаем и умеем больше, чем многие из них, хотя нас, в отличии от них, никто этому не учил?!

Я думаю, тут проблема амбиций и сложностей личного общения. По тону Ваших посланий можно предположить, что археологам просто не захотелось с Вами работать в экспедиции (там же еще и жить надо всем вместе, и работать нос к носу ежедневно).

Тут дело не в амбициях, и уж тем более не в моём тоне, который, кстати, Вы сами тут себе и придумали (ибо даже не знакомы со мной, и знать, КАК я это всё говорю, Вы не можете априори ), а в махровой глупости и костности археологов, которым мы якобы мешаем, якобы грабя с помощью детекторов памятники, отрывая находки от контекста и прочее бла-бла-бла. Это - не просто их заблуждение, а попытка сознательно выставить напоказ общественности "удобного врага", который всегда под рукой. А как же - настоящих "чёрных" поди поймай - с их техникой, экипировкой, наводками от археологов, оружием и пр., да и строителей, с которых можно денег сосать на охранные раскопки, т.е. обеспечивать себя заработком - попробуй тронь!! А мы - тут, под боком, понимаешь, в официальные общества разные объединяемся, на форумах постоянно присутствуем, разные вопросы обсуждая - на нас удобно всё сваливать! Особенно зная, что всё это не так!

И всё началось не с того, что мы стали проститься в экспедиции и нас не брали, а с того, что нас попытались обвинить в разграблении археологического наследия, а так же теоретически загнать нас в рамки соблюдения археологических правил и норм на тех местах, ГДЕ АРХЕОЛОГИЕЙ И НЕ ПАХНЕТ! В ответ именно я предложил на выбор ЛЮБОМУ археологу свои находки, со своими записями, а так же предложил совместный выезд в поле, чтобы совершенно наглядно было понятно, ЧТО ЭТО ТАКОЕ. За год общих полемических изысков НИ ОДИН АРХЕОЛОГ НЕ ОТОЗВАЛСЯ, и я скажу - почему. Дело не в моём тоне, и не в их боязни "засветиться" перед руководством, А В ЧЁТКОМ ОСОЗНАНИИ самих археологов, что то, чем мы, поисковики, занимаемся - НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К АРХЕОЛОГИИ! Вот так всё просто...
Кстати, о тоне - почитайте, там тоже тон не понравился, а в итоге археолог просто таким дешёвым образом не стал отвечать на щекотливый вопрос! http://www.archeologia.ru/modules/forum/viewtopic.php?t=911&postdays=0&postorder=asc&start=15
Так что знаем мы, кем якобы тонкие поэтические натуры и любители изящной словесности, которых может раздражать даже придуманный ими самими тон собеседника, являются на самом деле, и как они используют малейший повод умолчать о своём собственном рыльце...

И про экспедиции я завёл речь только для показательного примера - нас туда не зовут по одной простой причине - мы там просто не нужны! Ну, не вообще, а как специалисты своего профиля! Каждый пусть делает то, что у него хорошо получается, верно же? Я - умею пользоваться металлодетектором, у меня есть некоторый опыт. Нужен я вам на раскопе, скажите? Это при условии, что вы мне, со своим раскопом - нет. Я не связываюсь с археологией принципиально, чтобы даже тени повода не дать тем моралистам, у коих рыльце не только в пушку, снова затянуть тоскливую песню насчёт нас и разрушающихся памятников. У меня - два приглашения на этот год в экспедиции, да вот бяда - прибор там никому нафиг не нужен, а, стало быть, и они - мне. И это никакой не гонор, ведь согласитесь же - навряд ли умный человек чертёжника заставит готовить обеды, а завхоза - зарисовывать находки. Нет, я понимаю, всякое бывает, но позволю себе высказаться словами М.А.Булгакова, из "Собачьего сердца", помните? Это где про оперировать - в операционной, а обедать - в столовой? Вот и я об том же!

К вопросу о любителях, которые вышли на профессиональный уровень и вошли в научное сообщество: мне известна, по крайней мере одна (специально не интересовалась) такая экспедиция - Рыбинская. Ее создал преподаватель Рыбинского Политеха (не знаю точного названия ВУЗа) Рыкунов. Членами экспедиции являются дети/студенты (многие уже поступили и окончили Ярославский истфак). Они прилично копают, пишут отчеты, создали музей, принимают конференции и т.д. Хотел человек сделать - и сделал! Есть и археологи (в т.ч. мэтры), пришедшие в археологию из других специальностей.

Мне НЕ НАДО выходить на профессиональный уровень археолога - Я НЕ ХОЧУ ЗАНИМАТЬСЯ АРХЕОЛОГИЕЙ. ЗНАТЬ её основы и теорию - должен обязательно, мало ли что, даже если я эти знания на практике никогда не применю. Но зачем деревенскому рыбаку заканчивать институт ихтиологии или вступать в какие-то общества спортивной рыбалки под руководством представителя того же самого института, для поимки десятка карасей из деревенского пруда?! А для своего уровня - знаний у меня хоть и не так много, как мне бы хотелось, но вполне приемлемо... И для медного пятака двухсотлетней давности никаких контекстов, зарисовок и нанесений на план не требуется. Потому как это НЕ АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ предмет, он НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ для археологии НИКАКОГО значения, и НИ О КАКОМ археологическом памятнике речи тут не идёт. Если ты копаешь памятник без ОЛ, хоть с детектором, хоть без - ТЫ ПРЕСТУПНИК. Всё. Без вариантов и прочих демагогий про металлодетекцию или "народную" археологию.
А если ты памятник не копаешь - то тогда КАКАЯ НАФИГ АРХЕОЛОГИЯ?!
Несколько месяцев назад я всё это достаточно хорошо объяснил - странно, что попадаются индивиды, этого до сих пор не понявшие.

И уж если я, против всяких правил, ввязалась в разговор о т.н. "любительской археологии", выскажу свое мнение.
"Любителей" много - это факт. И они пытаются ввести право сильного - нас больше, мы неплохо (если не сказать, очень хорошо) вооружены, поэтому будем диктовать условия.

Милая Вы наша, ну поймите наконец - НЕТ никакой "любительской" или "народной" археологии! Даже если НЕпрофессионалы выезжают в экспедиции, то они находятся под руководством официального археолога и он за них несёт полную ответственность! А археология должна быть только профессиональной, и без вариантов. Всё остальное - либо "чёрная", т.е. НЕЗАКОННАЯ археология - и это уже подпадает под интересы правоохранительных органов, либо вообще НЕ АРХЕОЛОГИЯ! То, чем занимаются в подавляющем большинстве поисковики - к археологии не относится, максимум "тянет" на краеведение, и не более того... Для того, чтобы это понять - достаточно пары-тройки выездов.

Хотите пример? В прошлые выходные я выехал дважды - общий итог находок таков: 1 коп. 1800г., два пятачка 1930, 31гг., медаль 1945г. "За доблестный труд в ВВ", пара конских приблуд, несколько гильз и свинцовая бляшка для игры в "расшибалочку". Ну и какое отношение это имеет к археологии, простите?! Назовите мне фамилию хоть одного археолога, который бы заинтересовался бы подобными находками и ввёл бы их в научный оборот, особое внимание уделив при этом "контексту" и "стратиграфии"? Мне уже откровенно скучно всё это разжёвывать очередному читателю, который явно находится "не в теме", который проблемы в комплексе не знает, что-то там слышал от своего археолога (что-то вроде баек на ночь про "чёрных археологов"), но мнение своё имеет, и не просто имеет, а его ещё и высказывает... Вы бы разобрались сначала бы, а только уж потом ввязывались...

А почему бы всем "любителям родной старины" и иже с ними не поступать так, как требует закон? Наш же, пусть и несовершенный, но наш - родной - закон.

Я за этот закон не голосовал, он написан не мною и не для меня - но мне приходится по нему жить, даже прекрасно понимая, что он уже давно устаревший и совершенно нерабочий! Я люблю приводить этот пример: если Вы нашли на дороге 100 руб., то как Вы поступите? Если Вы возьмёте их себе, в чём я ни секунды не сомневаюсь, то Вы - ПРАВОНАРУШИТЕЛЬ, ибо в нашем законе есть и такая статья, как "находка"... Статья не работает, никто её не соблюдает, но она - есть, и по ней хоть полстраны можно записать в правонарушители... Но даже при соблюдении всех этих идиотичных законов я что, должен 1 коп. 1800г. отнести в милицию, написать заявление о находке, и ждать полгода, не придёт ли за ней хозяин? Не смешно? А вот мне - и смешно, и печально одновременно - за нашу постоянную глупость...

Но вопросы законодательства - отдельные, и я бы не хотел бы их мешать в общую кучу... Потом как-нибудь, если время будет...

Собрал подъемку - отнеси в комитет по охране памятников, в музей, в конце концов! Некоторые так и делают. Я не знаю археологов, которые бы отказались осмотреть находки. К нам на раскоп часто приходят люди и приносят нечто (самые разные вещи, в т.ч. и артефакты). Конечно, так менее интересно - нет куража кладоискателя, нивелируется личная значимость первооткрывателя и т.д. Но тогда встает вопрос об истинной мотивации: если она действительно научная (патриотическая и т.п.) - no problem поступать по правилам; а если хочется тщеславие потешить - ...

"Мать-мать-мать", - привычно отозвалось эхо!
Ну какая подъёмка?! Вы о чём? Вы видели эту "подъёмку" с деревенского распаханного поля? Какие музеи, какие комитеты, какие памятники?! Это даже в металлолом не возьмут! Но соглашусь, есть тот самый процент пересечения, но он - мизерный, да и кто Вам сказал, что при оказии поисковики так не делают? Делают, и довольно постоянно - но зачастую археологии вообще не интересуются тем, что мы находим - по причинам, описанным выше. А мы не любим пустопорожние выхлопы - зачем возить откровенный мусор, если он по определению не интересен? Откуда мы это знаем? От того самого верблюда, про которого я никогда ничего не говорил - книжки умные читать надо, да с людьми знающими общаться! Да и кто Вам сказал, что археологи отказываются смотреть находки? Не отказываются. Поначалу. В первые два-три показа. А потом - отсылают в краеведческий музей, поскольку наши находки подпадают в подавляющем большинстве именно под эту плоскость научной и патриотической "сознательности"... Да и там - уже всё это есть, да ещё в гораздо лучшем сохране...

Исключения? Бывают, но это как раз те самые 5% от общего числа. И именно поэтому архи и не хотят официально заводить бадягу с сотрудничеством - выхлоп не тот! 5% от общего числа заморочек - мизер, да и они, эти проценты, далеко не гарантированы...
Вот тут в чём фокус... А Вы говорите - тщеславие, кураж... Нам нужен процесс поиска неизвестного, пусть таким технократичным способом, но он тянет за собой процесс обрастания историческими знаниями, проникновением в разные грани науки и техники...
Да, есть шанс пересечения, и я про него уже говорил - но именно поэтому мы и предлагаем свою помощь! А Вы лично видели официального археолога, который бы сказал: "Поисковики! Я хочу с вами сотрудничать."? И подкрепил бы свои слова делами? Видели, только честно? Так в ком именно проблема-то, а?!

А с металлодетектором ходить нельзя, как нельзя картографировать местность, нельзя фотографировать стратегические объекты и т.д. Есть вещи, которых делать нельзя. Слишком много "если" и "а вдруг" тянет за собой металлодетекция и никто не в состоянии с точностью до метра разлиновать всю территорию нашей необъятной страны, определяя зоны и участки разрешения и запрета таких изысканий. Поэтому данный метод исследования разрешен к применению только государственными организациями.

Три ха-ха! Насмешили! Это по какому же закону нельзя мне ходить с металлодетектором? Цитату и номер закона в студию! Даже комментировать подобную глупость не буду! Как и про картографирование и фотографирование! Какие стратегические объекты? Мы говорим о распаханном среднестатистическом поле, каких - сотни тысяч!

И, по-моему, если стараться направлять бурную "любительскую" энергию в мирное русло - толку будет больше, чем от споров и стычек в сети и в поле.

А кто против? Пожалуйста - я готов, если у меня будет свободное время, приехать на любой близкий ко мне раскоп и под руководством профессионального археолога проверить детектором отвалы! Мирно? Да! Да только где предлагающие? Я за ними бегать не буду - это их "тема", их раскоп, их диссер - так кто кому более нужен?!
Но знаете, какой обычно тут ответ археологов? А я знаю, ибо слышал его не раз: "А где гарантия, что сегодня ты приедешь проверить отвалы, а завтра, когда нас тут не будет, не "выбьешь" весь памятник?". Вот и всё, и ничего мне доказывать не надо про мирное русло - всё уже сказано и попыток сотрудничества со стороны официоза не наблюдается. Но при этом вас, детей, архи учат, что НЕофициально копать - это всегда плохо, и я с этим полностью согласен. НО! Только когда дело касается археологии. Для остального, извините, такого подхода не нужно...

И Вы сами-то в поле? Мы - уже да, а Вы где? Это, кстати, одно из наших отличий от официоза, за которое нас очень не любят - оперативность. Кое-кто очень хреново на нашем фоне смотрится...
Да и на полемику в сети тратится мизер времени, если кто ещё не понял, да и то - только в охотку, вот, для ликбеза некоторых НЕразбирающихся...