Гридь писал:
Отлично. Что мы имеем? По Вашим словам Советский Союз имеет ракетные технологии, кои обрёл самостоятельно. О.К., допустим так.
Тут и допускать нечего. Коли возьметесь доказывать обратное-флаг в руки,барабан на шею. Я живо докажу вам,что вы ошибаетесь.
Ракетостроение в середине ХХ-го столетия - это явно интегральный показатель для оценки в первом приближении уровня развития технологии и хозяйства, достигнутый страной.
Фраза очень сложно построена. Ну навроде проблем шаманизма на севере нашей страны.....Можно попроще? Так вы признаете,что,допустим по обладаю технологией ракетостроения (а мы добавим как в случае с СССР и ядерной промышленности,реактивного авиамоторостроения,строительства атомных подводных ракетоносцев и пр.) мы можем судить о стране как о научно-технически и ромышленно передовой?
Теперь Российская империя. Канун ПМВ. В стране есть собственные КБ, мощности по производству крупных надводных кораблей и, наконец, практический опыт по стротельству оных.
Во-первых,чтобы разговор был более профессиональным,определимся с термином "канун ПМВ". Это когда ?
Теперь надо определиться с термином "крупные надводные корабли".
Насчет практического опыта можем говорить уже сейчас. Не секрет,что РИ до русско-японской строила по сути два флота: один для эскадренного боя,другой-для рейдерской войны. Это говорит о том,что в Морском ГШ как минимум не было единой концепции морской войны.Как в таких условиях выдавать заказы КБ и промышленности,даже если бы они были в состоянии решить их? После Р-Я войны МГШ пришел к выводу о необходимости строительства линкоров-крейсеров (подробности я опускаю,надеясь,что вы ими владеете). Проект заказали "русскому" КБ "Блом унд Фосс". Под его непосредственным руководством и участием проходили и дальнейшие разработки и изменения проекта линейного крейсера "Севастополь". Концепцию "Светланы" ("Красный Крым") вообще внятно сформулировать не смогли,технически воплотить не сумели и получили в результате нечто невнятное,супердорогое,с казематно-палубным расположением орудий и непонятными функциями.
Является ли это аналогичным показателем для начала ХХ-го века? Безусловно.
Безусловно будет только в том случае,когда будет убедительно доказано их именно русское происхождение.
Что в итоге? А в итоге мы имеем наличие высокотехнологичных отраслей в двух разноукладных экономиках на различных этапах их разития.
Вывод ,мягко говоря,поспешный и малообоснованный. Поспешный потому,что передовая линия технологий начала ХХ века состояла не только из способности строить крупные боевые корабли. Этак на основании самых передовых в мире на то время разработок Федорова можно сделать вывод о лидирующих позициях РИ в науке и технологиях того времени. Однако же нет. Интегральность может и будет заключаться только лишь в овладении самыми передовыми технологиями того времени (в военном деле обозначим их как крупные боевые корабли,авиация,артиллерия,автоматическое стрелковое оружие),так и производством
материалов для них и самостоятельным изготовлением всех их компонентов.
При этом в равных условиях в отношении СССР Вы делаете один вывод, предпочитая в отношении Империи делать прямо противоположный вывод.
Если вы задумаетесь над тем,что я написал выше,очевидно,поймете,что я имею для этого некоторые основания.
"Всякий, кто мало-мальски увлекается историей" (с) слышал и знает, что к началу ВМВ линейный флот продлжать играть роль станового хребта ВМС ведущий морских держав.
Ну тогда всякому,кто мало-мальски увлекался,разумеется не составит труда поведать мне об величайших эскадренных сражениях Второй Мировой. Или внятно объяснить зачем строились линкоры,коль сражений для них не предвиделось.
О том, что ситуация изменилась кардинальным образом, стало ясно только тогда, когда беззащитность линкоров нашла своё воплощение в металле, точнее - в куче металлолома на дне морском, в которую эти самые ликоры превратились.
Как интересно.... Стало быть по вашей версии решения везде принимаются по типу:
-А давай-ка построим что-нибудь супердорогое в производстве и содержании,что-нибудь очень сильно вооруженное ,но бесполезное?
-А на хрена?
-А просто так!
-А давай!
Но и тогда, для некоторых понадобился ещё Пирл-Харбор, т.с. для закрепления материала.
Но урок все-таки не был выучен и серию Айова взяли и построили.....Зачем? Англичане вообще в 1946 г. То есть никто ничему не научился?
А, понятно - Past Continious.
Уточню вопрос: что
построили? Правильно - ничего. Ибо не смогли.
Не смогли? Ах,да,кажется Великая Отечественная помешала.... Какие пустяки..... Зато создали для серии лучшие в мире арторудия,башни,силовую,навигацию.И тут эти большевики не смогли удержаться.Паразиты!
Я конечно понимаю, что то слышал про "Севастополь", что то про "Измаил", пару статей прочитал по диагонали, отсюда и каша такая.
