"Свадебный полк князя Игоря" (из темы об Авторе)

[corvin]

Если бы Игорь шел женить сына, а сам поход это свадебный поезд, то летописцы бы так и написали. Зачем им это скрывать? Расхождения обнаруживаются не в т.с. материальном смысле, а в идейном, целевом.

[Лемурий]

Игорь шел в половецкую степь, "копье приломити", заключить мирный договор (свадьба Владимира на Кончаковне):", закончившаяся, как и положено свадебным пиром. Кстати, свое повествование автор подкрепляет и анаграммой: "ту пиръ доКОНЧАшаХрабрие Русичи СВАТы"...

Уважаемый краевед, венчать своих детей Аники-воины договорились скорее всего еще в 1180, когда на одном "Святослававом насаде" убегали до Чернигова после разгрома Ольговичей с их "погаными толковинами"(=половецкими союзниками) Мстиславичами. Ведь и в летописи говорится, что поручился Кончак за свата своего Игоря.
Династический брак со "степью": честь для половца, позор для русского князя. С.А.Плетнева пишет, что такие браки совершались, как правило, после тяжкого поражения.

Не ходят свататься по 10.000 вооруженных воинов, не пытаются овладеть пустыми вежами в отсутствие половцев. Это же уже было в 1183-м, тот же состав, также хотел напасть, пока половцы против основных русских сил вышли.

[краевед]

Если бы Игорь шел женить сына, а сам поход это свадебный поезд, то летописцы бы так и написали. Зачем им это скрывать? Расхождения обнаруживаются не в т.с. материальном смысле, а в идейном, целевом.

Уважаемый corvin! Летописи всегда писались при князьях, ими же и редактировались. Особенно это заметно в риторической вставке Ипатьевской летописи, когда Игорь видя разгром своего войска вспоминает свои прегрешения перед Богом, когда разрушил переяславский город Глебов, погубив много християн, его жителей. Чувствуется, что летописец явно благосклонно относится к Игорю, описывая трагический поход. Почему же летописец не сообщает, что поход был свадебным? Собственно говоря, мы имеем дело не с древней летописью, а со сводом, в котором по наблюдениям ряда исследователей можно обнаружить не только элементы черниговского, но и киевского и переяславского летописания. Летописные источники, дошедшие до нас, были существенно отредактированы, возможно, исчезли и сообщения о походе Игоря, как свадебном, тем не менее в Ипатьевской летописи, возможно сохранились остатки летописного повествования, которые могут указывать на свадебный характер похода. Во-первых, Игорь "поеха из Новагорода", что скорее указывает на мирный характер предприятия, а не боевой. Во-вторых, само описание первой битвы на Сюурлие напоминает скорее инсценировку боя, чем бой, половцы: "веже свое поустили за ся, а сами собравшеся от мала и до велика стояхоть на оной стороне рекы Сюоурлия". Не правда ли, довольно странно ведут себя половцы, наблюдая за разворачиванием русских полков, не убегая вслед за своими вежами. а ждут русское войско как ни в чем ни бывало. Среди встречающих стоят даже дети. Создается впечатление, что половцы не опасаются русского войска, а спокойно ждут его. Не напоминает ли это степной свадебный обряд, когда жених должен был выкупить невесту. Да и сама летописная фраза "веже свое поустили за ся" вовсе не говорит о том. что вежи удалялись, уезжали от русского войска, половцы встали впереди веж, ожидая приезд жениха. Ведь и сейчас на свадьбах жених должен внести какую-либо "плату" родственникам невесты, чтоб увидеть ее. Удивительно и то. что половцы "выехаша ис Половецкихъ полковъ стрелци и поустиша по стреле на Роусь и тако поскочише". Перед нами не бой, а обозначение боя, своеобразное представление. Да и описание развертывания русских войск, скорее напоминает картинку с парада или образцово-показательного выступления перед зрителями. Вызывает сомнение и сообщение Лаврентьевской летописи, основанное на переяславских записях, что русское войско стояло на вежах три дня веселясь, что очень не похоже на опытного Игогря, который неоднократно ходил на вежи половцев, стараясь сразу же после набега вернуться в русские земли. Все сводится к тому, что вежи были свадебными. И в довершение сказанного уместно привести высказывание известного руссиста И.Н.Данилевского, проанализировавшего аргументы А.Л.Никитина: "Создается полное впечатление, что прав был А.Л.Никитин, полагавший, что целью поездки Игоря в Степь был вовсе не военный поход, а подготовка к свадьбе". (Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIVвв.) Москва, Аспектпресс, 2000, С.48). Тяжелое поражение, которое потерпел Игорь само по себе было позором для княжеской чести, еще более позорным выглядит поражение, полученное в походе за невестой в Степь. Возможно, потому и утаил летописец или последующий редактор подробности похода, указывающие на его свадебный характер. Читая "Слово", у меня сложилось впечатление, что у Игоря было ироническое прозвище Игорь Сватославич.

[Лемурий]

Летописные источники, дошедшие до нас, были существенно отредактированы, возможно, исчезли и сообщения о походе Игоря, как свадебном, тем не менее в Ипатьевской летописи, возможно сохранились остатки летописного повествования, которые могут указывать на свадебный характер похода... Вызывает сомнение и сообщение Лаврентьевской летописи, основанное на переяславских записях, что русское войско стояло на вежах три дня веселясь, что очень не похоже на опытного Игогря, который неоднократно ходил на вежи половцев, стараясь сразу же после набега вернуться в русские земли.

Сперва был вариант Лаврентьевской летописи о походе (вариант Мстиславичей), затем Ипатьевской (вариант Ольговичей), последовательно отвечающей на обвинения первого варианта (см. Н.С.Демкова и Л.В.Соколова). Затем вступает сам Автор СПИ из этой же "летописной братии" (мест. НЫ= МЫ в дат.пад.):

Не лѣпо ли ны бяшетъ, братіе, начяти старыми словесы трудныхъ повѣстій о пълку Игоревѣ, Игоря Святъславлича?
--
Не лепо ли нам было, братья, начать старыми словами героических повестей* о полку Игоревом, Игоря Святославича?

т.е. УЖЕ начинала летописная братия о походе Игоря, но не лепо - старым стилем героических повестей о пораженческом походе. Эту же песнь Автор предлагает начать по былинам (= достоверным рассказам) сего времени.

[corvin]

Краеведу
Летописи писались при разных князьях. Нет никакого объяснения, почему все они скрыли, что целью похода была свадьба.
Как раз объяснение поведения половцев перед битвой есть: они не верили, что Игорь нападет на своего свата. При этом у них были союзнические обязательства перед другими половецкими племенами и они не могли встречать Игоря как союзника. Вот они и изобразили, что собираются отразить нападение Игоря как врага, не самом деле совершено не готовые отразить нападение.

[краевед]

Игорь шел в половецкую степь, "копье приломити", заключить мирный договор (свадьба Владимира на Кончаковне):", закончившаяся, как и положено свадебным пиром. Кстати, свое повествование автор подкрепляет и анаграммой: "ту пиръ доКОНЧАшаХрабрие Русичи СВАТы"...

Уважаемый краевед, венчать своих детей Аники-воины договорились скорее всего еще в 1180, когда на одном "Святослававом насаде" убегали до Чернигова после разгрома Ольговичей с их "погаными толковинами"(=половецкими союзниками) Мстиславичами. Ведь и в летописи говорится, что поручился Кончак за свата своего Игоря.
Династический брак со "степью": честь для половца, позор для русского князя. С.А.Плетнева пишет, что такие браки совершались, как правило, после тяжкого поражения.

Не ходят свататься по 10.000 вооруженных воинов, не пытаются овладеть пустыми вежами в отсутствие половцев. Это же уже было в 1183-м, тот же состав, также хотел напасть, пока половцы против основных русских сил вышли.

Уважаемый Лемурий! Совершенно с Вами согласен, что сватанье состоялось еще в 1180 г., после поражения Святослава Всеволодовича от Рюрика в борьбе за киевское княжение. К 1185 г. в результате тяжелой распри Игоря с Владимиром Глебовичем Игорю необходимо было заручиться поддержкой Кончака как союзника в борьбе с переяславским князем. Известие о том, что летом 1185 г.Святославом Киевским готовится большой поход на Кончака, видимо, и сыграло решающую роль. Было принято решение о женитьбе. Когда Святослав шел к вятичам для собирания войска для похода, Игорь тайно выступил в поход, наспех подготовленный. Относительно состава его войска до сих пор исследователи не пришли к единому мнению. Называлось различное количество его войска, от 3 - 4 тысяч воинов до 10 тысяч. В летописях указывается, что Игорь при нападении на вежи организовал шесть полков, если принимать количество воинов полка за тысячу, то получается 6 тысяч воинов. Но. это весьма условно, т.к. в походе могли участвовать только княжеские дружины, лучшие воины, что в количественном составе не могло превышать 4 тысячи воинов, которые скорее должны были выполнять охранительные функции. Да и половецкие вежи согласно летописи были не пустые, охраняемые половецкими полками: "во обеднее веремя оусретоша полкы Половецкие". Так, что нельзя утверждать, что половецкие вежи остались без охраны. Нет и единого мнения относительно принадлежности веж, к какой - либо половецкой орде, летописи об этом умалчивают. Существующее многообразие версий относительно географии похода не позволяют конкретизировать направление похода Игоря. Я предполагаю, что все события похода произошли в бассейне реки Мжа, которая в то время была естественным пограничным рубежом, в ее истоках, где сохранился древний ров, упоминаемый в Книге большому чертежу, возможно известный в древнерусское время под именем Салница от санкритского Шала - земляная насыпь, вал, возможно, Шеломянь или Шоломянь "Слова". Стоит отметить, что здесь пролегал Муравский шлях. Под Сюурлием я понимаю реку Орчик, истоки которой от древнего рва находятся в 20 км. Расстояние вполне допустимое для ночного перехода от рва Салницы до Сюурлия. Если вежи к которым пришел Игорь принадлежали Кончаку, то в этом случае они могли быть свадебными, которые в приграничной области должны были встретить Игорь со своей братией и после препроводить в Путивль.

[краевед]

Краеведу
Летописи писались при разных князьях. Нет никакого объяснения, почему все они скрыли, что целью похода была свадьба.
Как раз объяснение поведения половцев перед битвой есть: они не верили, что Игорь нападет на своего свата. При этом у них были союзнические обязательства перед другими половецкими племенами и они не могли встречать Игоря как союзника. Вот они и изобразили, что собираются отразить нападение Игоря как врага, не самом деле совершено не готовые отразить нападение.

Уважаемый corvin! Летописные источники могли быть существенно переработаны в более позднее время, из них изъяты все прямые упоминания о свадебной направленности похода Игоря. Все они дошли к нам как летописные своды, что подразумевает большие редакторские правки. О целях того трудно судить однозначно. С одной стороны это могло быть связано с искоренением каких-бы то ни было упоминаний о союзах с половцами, с другой стороны показать на примере князя Игоря губительность сепаратных походов, возможно и "Слово" все таки дошло до нас потому, что в нем проявляется призыв к объединению князей в централизованное государство. Наиболее существенные правки были предприняты в период XIV-XVII вв.

[corvin]

Наиболее существенные правки были предприняты в период XIV-XVII вв.

Никакого «централизованного государства» в 14-ом, 15-ом веках не было. Непонятно почему правки в разных частях раздробленной Руси совпали во взгляде на поход Игоря.

С одной стороны это могло быть связано с искоренением каких-бы то ни было упоминаний о союзах с половцами …

Вы считаете, что из летописей скопом пропали все упоминания о союзах с половцами?

… "Слово" все таки дошло до нас потому, что в нем проявляется призыв к объединению князей в централизованное государство.

Это миф советского времени, которое ушло в безвозвратное прошлое.

[Лемурий]

… "Слово" все таки дошло до нас потому, что в нем проявляется призыв к объединению князей в централизованное государство.

Это миф советского времени, которое ушло в безвозвратное прошлое.

В точку! Но описание противостояния Ольговичей с Мстиславичами становится неактуальным после династических браков и совместного похода 1187 года. Это рубеж после которого СПИ было бы неактуально.

[краевед]

Летописные источники, дошедшие до нас, были существенно отредактированы, возможно, исчезли и сообщения о походе Игоря, как свадебном, тем не менее в Ипатьевской летописи, возможно сохранились остатки летописного повествования, которые могут указывать на свадебный характер похода... Вызывает сомнение и сообщение Лаврентьевской летописи, основанное на переяславских записях, что русское войско стояло на вежах три дня веселясь, что очень не похоже на опытного Игогря, который неоднократно ходил на вежи половцев, стараясь сразу же после набега вернуться в русские земли.

Сперва был вариант Лаврентьевской летописи о походе (вариант Мстиславичей), затем Ипатьевской (вариант Ольговичей), последовательно отвечающей на обвинения первого варианта (см. Н.С.Демкова и Л.В.Соколова). Затем вступает сам Автор СПИ из этой же "летописной братии" (мест. НЫ= МЫ в дат.пад.):

Не лѣпо ли ны бяшетъ, братіе, начяти старыми словесы трудныхъ повѣстій о пълку Игоревѣ, Игоря Святъславлича?

--
Не лепо ли нам было, братья, начать старыми словами героических повестей* о полку Игоревом, Игоря Святославича?

т.е. УЖЕ начинала летописная братия о походе Игоря, но не лепо - старым стилем героических повестей о пораженческом походе. Эту же песнь Автор предлагает начать по былинам (= достоверным рассказам) сего времени.

Уважаемый Лемурий! Несмотря на неоднократные попытки объяснить начало зачина, какого-то единого мнения среди исследователей так и не сложилось. Куда проще высказать мнение. что имперфект "бяшетъ" появился в тексте "Слова" позже, как вставка. Если исходить из правил древнерусской грамматики, здесь он действительно выглядит нелепо. Песню только собрались писать, а судя по имперфекту "бяшетъ" она уже существует "Нелепо ли ны было братие начать". Возможно, Вы правы, что песни о Игоревом походе уже начинались ранее, точнее летописные рассказы, повествующие о походе Игоря и битвах, автор же не соглашаясь с летописцами начинает рассказ по былинам, как Вы правильно заметили, по достоверным событиям. Но, в тексте "Слова" можно заметить свадебные мотивы повествования, что не ускользнуло от внимания Р.Манна, указывающего на присутствие в "Слове" элементов обрядовых свадебных песен. Автор, видимо, очевидец событий похода решается написать правдивую историю похода, связанную с женитьбой - Нелепо (несуразно) было бы нам братия начать летописным слогом песню, описывающего поход Игоря как боевой, начнем же песню по правдивым событиям. Но вот вопрос, почему здесь обращение братие, не потому ли, что "Слово" писалось не одним автором, а несколькими? Л.А.Дмитриев, начиная статью в ЭСПИ о авторе "Слова" пишет: "Ни в С., ни в каких либо др. ист. и лит. памятниках данных об А. С. нет. Основным источником наших представлений о нем является только текст С."
Мы привыкли к тому, что написанное не может говорить, другого мнения придерживались авторы "Слова". Перед нами Екатерининская копия, написанная в сплошную строку:
ГНЕПРОСТРЕГОРЯЧЮЮСВОЮСВОЮЛУЧЮНАЛАДЕВОИ
ВЪПОЛЕБЕЗВОДНЕЖАЖДЕЮИМЪЛУЧИСЪПРЯЖЕ
ТУГОЮИМЪТУЛИЗАТЧЕПРЫСНУМОРЕПОЛУ
НОЩИИДУТЬСМОРЦИМЬГЛАМИИГОРЕВИКНЯЗЮ
БОГЪПУТЬКАЖЕТЪИЗЪЗЕМЛИПОЛОВЕЦКОЙНА
ЗЕМЛЮРУСКУЮКЪОТНЮЗЛАТУСТОЛУПОГА
СОШАВЕЧЕРУЗАРИИГОРЬСПИТЬИГОРЬБДИТЬ
ИГОРЬМЫСЛИЮПОЛЯМЕРИТЬОТЪВЕЛИКОГО
ДОНУДОМАЛОГАГОДОНЦАКОМОНЬВЪПОЛУНОЧИ
ОВЛУРЪСВИСНУЗАРЕКОЮВЕЛИТЪ\КНЯЗЮРАЗУ
МЕТИКНЯЗЮИГОРЮНЕБЫТЬКЛИКНУСТУКНУ
ЗЕМЛЯВЪШУМЕТРАВАВЕЖИСЯПОЛОВЕЦКИИ
ПОДВИЗАШАСЯАИГОРЬКНЯЗЬПОСКАЧИГОРНОСТА
ЕМЪКЪТРОСТИЮИБЕЛЫМЪГОГОЛЕМЪНАВОДУ

Более осмысленного чтения, которое бы указывало на имена сочинителей "Слова" трудно и представить, уж больно осмысленное чтение получается: "ЯН И МАКЫЕ, ОВЛУР ОРИ МОЕ"! Относительно возможного авторства Овлура (Лавора) можно привести анаграмму, обнаруженную еще Г.Ф.Карпуниным: "ониже сами сЛАВУРокотаху", где таится имя Лавор. Как бы сам текст "Слова" сообщает нам имена своих сочинителей, "Слово" говорит с нами. Абсолютно прав был Л.А.Дмитриев, считавший, что основным источником наших представлений об авторстве является только текст самого "Слова".

[Лемурий]

Вы правильно заметили, по достоверным событиям. Но, в тексте "Слова" можно заметить свадебные мотивы повествования, что не ускользнуло от внимания Р.Манна, указывающего на присутствие в "Слове" элементов обрядовых свадебных песен. Автор, видимо, очевидец событий похода решается написать правдивую историю похода, связанную с женитьбой...

С Робертом мы переписывались года три назад, он мне присылал не только русские, но и свои американские издания. Он очень подкован для исследователя, у которого русский неродной. Хорошо бы, если б Вы сослались на его работу, а то не припомню, чтобы он писал про "свадебный поход". Свадебные обряды - ДА, но цель похода???

[corvin]

Сперва был вариант Лаврентьевской летописи о походе (вариант Мстиславичей), затем Ипатьевской (вариант Ольговичей), последовательно отвечающей на обвинения первого варианта (см. Н.С.Демкова и Л.В.Соколова). Затем вступает сам Автор СПИ из этой же "летописной братии"

В каком году был написан этот "Ипатьевский вариант"?

[Лемурий]

В каком году был написан этот "Ипатьевский вариант"?

Н.С. Демкова имела ввиду киевский летописец, "погодные статьи" которого вошли в Ипатьевскую летопись, последовательно отвечал на упрёки владимиро-суздальского летописца (Лаврентьевская летопись).
А "погодные статьи" писались как правило в конце года. Ипатьевская (март 1186), Лавтентьевская (сентябрь 1185).

[краевед]

Вы правильно заметили, по достоверным событиям. Но, в тексте "Слова" можно заметить свадебные мотивы повествования, что не ускользнуло от внимания Р.Манна, указывающего на присутствие в "Слове" элементов обрядовых свадебных песен. Автор, видимо, очевидец событий похода решается написать правдивую историю похода, связанную с женитьбой...

С Робертом мы переписывались года три назад, он мне присылал не только русские, но и свои американские издания. Он очень подкован для исследователя, у которого русский неродной. Хорошо бы, если б Вы сослались на его работу, а то не припомню, чтобы он писал про "свадебный поход". Свадебные обряды - ДА, но цель похода???

Уважаемый Лемурий! Сылаясь на исследования Р.Мана я только обращал внимание на свадебные мотивы в тексте"Слова", на которые обратил внимание Манн, но как заметили, я не указывал, что он связывал на прямую поход Игоря, со свадьбой Владимира на Кончаковне.Тем не менее в самом тексте "Слова" описание первой удачной битвы: "помчаша красныя девкы половецкыя а съ ними злато и паволокы драгыя и драгыя оксамыты, орътмами и япончицами и кожухы начаша мосты мостити по болотомъ и грязивымъ местомъ", гворит о том, что половецкое добро было с красными девицами, значит оно было передано им как приданное. Как пишет Р.Манн в статье "Заметки к тексту Слова о полку Игореве" в книге Исследования "Слова о полку Игреве", Л.,Наука. 1986 С. 129-137: "широко распространен обычай расстилать на полу кожух, вывернутый шерстью наверх, для благословения жениха и невесты перед отъездом в церковь". Весьма похож обряд на фразу "Слова": "и кожухы начаша мосты мостити", т.е. готовились к благословлению Владимир и Кончаковна. В этой же статье Р.Манн обращает внимание, что Святославу в Киеве снится странный сон, в котором он играет роль невесты. Как пишет Р.Манн: "Подобно тому, как сваты приносят невесте жемчуг, Святославу тоже сыплют жемчуг... Негуют Святослава подобно тому, как нежат невесту перед уходом из дома, от неги матушкиной". Собственно говоря, ценность вещего сна заключается в том, что он должен снится накануне событий, т.е. предвещать их. Значит сон Святославу мог снится еще до похода в Вятичи. В этом случае сон действительно мог сниться в Киеве. Но, то. что Святослав во сне видит себя в виде невесты, может говорить о том, что изначально поход Игоря мог планироваться как свадебный. Р.Манн находит параллели сну Святослава в сообщениях о вещем сне Мала: "Малу снятся одеяла праздничная одежда и лодки, которые он принимает за приметы свадьбы". Но, как известно сон был неправильно истолкован, за что в конечном итоге Мал и поплатился. Как видим, сон Малу снился заранее, как и Святославу.

[corvin]

Лемурию
У Н.С. Демковой имелось ввиду что именно киевский летописец последовательно отвечал на упрёки. А он был создан около 1200-го года.