Ниже приведены основные вопросы и претензии так называемых "альтернативных историков" к истории Гром-камня и ответы на них.
Альтернативщики настаивают:
1. Отсутствует желоб, по которому Гром-камень вытаскивали из котлована, именуемого ныне «Петровский пруд»
Как оно на самом деле:
Это неправда. На топографической карте Петровского пруда четко видна бывшая аппарель, заполнившаяся водой и превратившаяся в канал, а также отвалы вынутой из котлована земли.
2. При транспортировке камня по земле накрутили слишком много км, путь не укладывается в реальную местность.
Как бы стоит понимать, что более чем 200 лет назад местность, по которой приходилось транспортировать камень, была сплошь покрыта лесом и болотами, потому везти столь сложную и тяжелую ношу приходилось не так, как хотелось, а так, как получалось:
Труден был выбор пути по мокрым лесистым чащобам Лахтинского леса. Ни старые просеки, ни наезженные проселочные дороги не решали проблемы выбора трассы пути. Мешали многочисленные ручьи и речки. Трудно было обходить болота и пробивать дорогу по вековым зарослям леса
Г. Иванов, «Камень-Гром. Историческая повесть», стр. 61
3. Длина остатков пристани не соответствует описываемой: 190 метров в реальности, более 800 метров в исторических источниках!
Словосочетание «остатки пристани» толсто намекает, что пристань не сохранилась целиком. Пристань банально разобрали, так как она вдавалась в Невскую губу и тем самым мешала судоходству.
4.Для прохождения судна с камнем по Большой Неве к месту выгрузки требовалось развести наплавной Исаакиевский мост.
Таки мост преспокойно разводился для прохождения больших судов:
Новый плашкоутный мост, третий по счету, в 1733 г. соорудили «листовых судов» мастер Соловьев и «лекарский помощник» Стеклов. Для него изготовили особо прочные суда. С тех пор мост наводился ежегодно весной. Осенью во время ледостава его убирали. Два пролета сделали разводными для прохода больших кораблей. Во время спуска кораблей на Адмиралтейской верфи мост разводили, дабы огромный новый спускаемый корабль не повредил мост или колебанием Невы, или могущим случиться ударом
[url=/go/?http%3A%2F%2Fwww.spbmuzei.ru%2Fisaakovskiy_plashkoutnyiy.htm]http://www.spbmuzei.ru/isaakovskiy_plashkoutnyiy.htm[/url]
5. Транспортировка камня по воде невозможна, так как баржа, транспортирующая камень, и корабли, тянувшие баржу, не пройдут по Маркизовой луже (Невской губе) — слишком мелко. Для больших судов пришлось рыть судоходный канал, что было сделано лишь в конце XIX века.
Правда в том, что для больших судов плавание по Невской губе было действительно делом затруднительным — средняя глубина около трех метров. Однако же парусные суда с малой осадкой, до 2,4 метров: бригантины, куттеры, яхты и подобные — могли плавать по Невской губе без излишних хлопот.
поелику от края плотины до дна реки было только 11 футов глубины. Нагруженное камнем судно хотя только на 8 футов могло опуститься в глубину, но чтоб взвезти на оное камень, должно было оно стоять неотменно на твердой земле
И. Бакмейстер, «Гром-камень и его перевозка в Санкт-Петербург»
Осадка ластового судна,специально построенного для перевозки Гром-камня по чертежам ластовых судов мастера Г. Корчебникова, вместе с самим камнем составляла ок. 1,8 метра (6 футов)
6. К Гром-камню примыкают две вставки, как они появились — неизвестно, это подлог!
На самом деле все прекрасно известно:
Отбитый громовым ударом кусок был разбит на две части, дабы оные приставить после к переднему и заднему концу камня
И. Бакмейстер, «Гром-камень и его перевозка в Санкт-Петербург»
Эти же самые куски на своих миниатюрах изобразил французский художник Бларамберг (фр. Louis-Nicolas van Blarenberghe), специально приглашенный Екатериной II для рисования монумента к памятнику Петра I:
In 1768, Peter III's widow (and now herself the Empress of Russia), Catherina II (the Great) invited him to Russia to paint a pedestal decoration for the memorial statue of Tsar Peter the Great
About Louis-Nicolas van Blarenberghe
Эти же миниатюры, как и миниатюры других художников, были использованы графом Карбури, создателем машины, перемещавшей Гром-камень, в своей книге «Monument élevé à la gloire de Pierre-le-Grand», изданной в Париже в 1777 году.
7. Вставки и основной монолит отличаются по цвету, нигде об этом ничего не написано, историки об этом умалчивают, подлог!!!
Если покурить геологию, то можно заметить, что такие явления как вкрапления в тело одной магматической породы обломков чужеродной породы, с отличной от первой структурой и цветом, встречаются весьма часто. Собственно, дифференцированные интрузивы - совокупности отделённых друг от друга чёткими поверхностями раздела (интрузивными контактами) тел, каждое из которых сложено породами определённых видов, связанных между собой постепенными переходами. При остывании и кристаллизации магмы образуются трещины, по которым проникают другие, ещё находящиеся в жидком состоянии расплавы; при застывании образуется монолит с четко определяющимися границами распространения пород. При этом породы могут быть того же состава и цвета, или другого цвета, или вообще другого состава (диориты среди гранитов и т.д.). Трещины могут быть разного размера – от сантиметра до многих метров.
Как было сказано выше, основная поверхность Камня имела серый (пепельный) оттенок. Нижняя же часть камня была коричневой, почти как глина, в которой она утопала. Глина имела цвет ржавчины и была немного темнее, чем поверхность камня. Перевернув Камень, нам пришлось очищать его поверхность от земли и вкраплений железистых масс. Цвет земли был еще более темный, чем поверхность Камня, на которую она налипла. Когда мы начали обрабатывать Камень (отсекать от него лишние куски), то заметили, что коричневый цвет камня уходит в глубину на определенную толщину. И это был однородный материал. Например, толщина коричневого слоя была около 3-4 линий [7 - 11 мм] с лицевой стороны камня. Этот слой был таким же твердым, как и основной монолит: от удара по нему огнивом высекался такой же сноп искр, как и в любом другом месте. Как я уже писал, цвет этого слоя был темнее, чем основной монолит и постепенно становился светлее, переходя в серый.
Marin Carburi «Monument élevé à la gloire de Pierre-Le-Grand» 1777, p. 37
8. Медные желоба не выдержат нагрузки, т. к. медь недостаточно твердый металл!
Банальное незнание различия между твердостью и прочностью материала. И таки желоба были изготовлены из того же сплава, что и шары, сплав меди, олова и галмея:
Я пробовал лить их [шары] из чугуна, как и ядра орудий: но эти шары обладали недостаточной прочностью, большинство из них были раздавлены или разломаны на куски. То же происходило и с желобами: они не выдерживали и двадцати сажень при движении и крошились так же, как и шары. Одна лишь медь, смешанная с оловом и галмеем, обладала достаточной прочностью, как для желобов, так и для шаров. Иногда случалось, что один шар более, чем другие, вдавливался в желоб и изгибал его, но, продолжая свой путь, он катился дальше и желоб выпрямлялся обратно.
Marin Carburi «Monument élevé à la gloire de Pierre-Le-Grand» 1777, p. 27
9. Гром-камень лежал на теперешнем месте задолго до XVIII века, а описание его перемещения в Санкт-Петербург — подделка!
Очевидно, что это ничем не обоснованная брехня. Да и о транспортировке и открытии монумента писали не только в России. Принц Генрих Прусский, брат Фридриха Великого, присутствовал при перемещении камня во время своего пребывания в России:
Каждый день мы видели толпу зрителей всех классов и всех государств, пришедших посмотреть на перемещение этой скалы. Господин принц Генрих Прусский видел скалу после того как ее сгрузили с корабля на берег, когда она была уже недалеко от места, где должен был находиться монумент.
Marin Carburi de Ceffalonie, «Monument élevé à la gloire de Pierre-Le-Grand», 1777, p. 25
10. Медный всадник ни разу не Петр I, а Георгий Победоносец, Александр Македонский, Юлий Цезарь, Вещий Олег — мамой клянусь!
Дело в том, что конные статуи правителей были известны в Европе с XV века. Скульпторы во всем старались подражать античному стилю, эталоном была статуя Марка Аврелия верхом на идущем коне. А вот конных статуй «на дыбах» помимо работы Фальконе известно всего две — это статуя Филиппа IV работы П. Такка 1640 года и статуя Августа Сильного «Золотой всадник» 1736 года. Еще ранее подобным проектом занимался сам да Винчи. Собственно, Фальконе был своеобразным новатором в данном роде скульптуры, поскольку такого сложного и реалистичного проекта на монументе из дикого камня попросту никто до него не делал.
Монета 1701-го года. Царь Пётр изображён как древнеримский цезарь
11.Самый знаменитый русский царь Петр одет в римской тоге с римским коротким мечом вместо шпаги, в римских сандалиях на босу ногу вместо ботфортов, в которых его обычно рисуют. А король то голый! То есть, босый! Это заговор историков! Античной статуе времён отлантов негодяи просто приделали голову Петра!
На подобные высказывания совет один: сходить к окулисту. Кроме того, в очках удобнее учить матчасть, если зрение хуевое. На Петре одеты длинная рубаха-полукафтан, подпоясанная типичным кушаком и сапоги из тонкой кожи. Кроме того, в античных элементах одежды нет ничего противоречащего здравому смыслу и художественному замыслу зодчего:
Не в римский панцирь, не в греческую одежду, не в русский кафтан одел Фальконе Петра I. На нем, по словам скульптора, „одеяние всех народов… одеяние всех времен, словом, одеяние героическое". Оно сочетает в себе элементы античной и русской народной одежды. Широкая рубаха плотно облегает грудь и руки, а ткань, подобно плащу, ниспадает складками по спине, драпирует плечи. Вместо седла на коня наброшена медвежья шкура.
3. В. ЗАРЕЦКАЯ «ФАЛЬКОНЕ»
Где тога?
У римских сандалий не бывает каблуков и есть обмотка
12. На японской иллюстрации, нарисованной со слов японских моряков, нет никакого камня, есть лишь кирпичное основание.
В годы самоизоляции Ниппонии всех доблестных и не очень потомков самураев, побывавших за пределами государства, подвергали допросу с пристрастием. Сохранился текст допроса моряков, записанный в «Оросияку Суймудан» («Сны о России»):
Вопрос:Говорят, что на дворцовых воротах имеется статуя императора Петра, возродившего Россию. Удалось ли увидеть её? Ответ:Статуя Петра установлена на усыпальнице.
«Оросияку Суймудан» («Сны о России»), пер. ИнА, 1961, cтр. 56
Очевидно, что японцы, которым показывали Санкт-Петербург, приняли памятник Петра за его могилу. Позже художник, писавший иллюстрацию с их слов, изобразил статую Петра наподобие синтоистской «гробницы» дзиндзя.
Есть еще одно описание монумента, записанное японским ученым Кацурагавой Хосю в конце XVIII века на основе рассказов купца и капитана Д. Кодаю о его почти десятилетнем пребывании в России, с 1783 по 1792 годы, пер. В. М. Константинова, 1978, стр. 119
13. Миниатюра 1833 года изображает остатки стройматериалов, с помощью которых реставрировали Гром-камень, а стоял он тут очень давно!
На самом деле это стройматериалы для Исаакиевского собора, находящегося за монументом Петра, который также доставляли по воде и выгружали на набережной.
