СПИ: Перевод Евгения Белякова

[Mitus]

Как это "правильно", если значение "столетие" как сейчас для слова "векъ" в XIIв не существовало.

- правильно потому, что правильно, а слово "век" здесь не переведено, поэтому в отношении слова "век" Ваше утверждение что

значение "столетие" как сейчас для слова "векъ" в XIIв не существовало.

чему же тут противоречит? ну не столетие и чего? А я что сказал что столетие?

1) совершенно очевидно в переводе показано, что др-рус. слово "век" в этой фразе не может быть не веком, ни тысячелетием.

- написал современные слова "не веком" - это и есть по современному "не столетием".

[Лемурий]

Где в тексте слово "первые"? С чего это Трояновы тысячелетия после лет Ярослава?
Mitus, если Вы и пишите, то не останавливайтесь на полуслове.

[Mitus]

Где в тексте слово "первые"? С чего это Трояновы тысячелетия после лет Ярослава?
Mitus, если Вы и пишите, то не останавливайтесь на полуслове.

- а Евгений Беляков по Вашему зря что ли ПЕРФЕКТ тут прописал? Я когда увидел это у него, то даже удивился, ну надо же, не один я за перфектами слежу.

[Mitus]

не останавливайтесь на полуслове.

- проблема и в том что нас читают. Я или буду загадки загадывать или вообще свалю с обсуждения

[Валерий Колесников]

Обсуждение этого отрывка, нужно начинать с вопроса. Зачем Автор СПИ вставил этот исторический экскурс в свою песню именно в это место? Что он нам этим самым хотел сказать? С какими событиями из той современности хотел сравнить? Правильно ответив на эти вопросы все века, столетия и тысячелетия встанут на свои места.

[Mitus]

Зачем Автор СПИ вставил этот исторический экскурс в свою песню именно в это место?

- а отрывок этот до конца разве трудно прочитать? : "а сицеи рати не слыхано". Автор просто показал, что это была ну очень крутая битва и именно поэтому никакой временной привязки Вы тут не поимеете. Хоть тысячу лет назад, хоть по смерти Ярослава в 1054 году, хоть когда: а сицеи рати не слыхано.

[Лемурий]

Евгений Беляков по Вашему зря что ли ПЕРФЕКТ тут прописал? Я когда увидел это у него, то даже удивился, ну надо же, не один я за перфектами слежу.

И что? По-Вашему причастная словоформа ◊ Минула — прич. на -л 3-е л. мн. ч. имеет предшествующее время перед причастной же словоформой "были"?

[Валерий Колесников]

"а сицеи рати не слыхано". Автор просто показал, что это была ну очень крутая битва и именно поэтому никакой временной привязки Вы тут не поимеете.

Если бы было все так просто, мы бы тут на форуме время зря не теряли, и предыдущие поколения давно бы все разгадали. " а сице и рати не слышано" Да, битва на Каяле была настолько грандиозной и кровопролитной, что с нею не могла быть сравнима не одна из предыдущих битв. Т.е. о такой сече и походе никто не слыхивал. И такие события остаются временными вехами в истории страны.И эту Авторскую подсказку надо использовать в своем анализе, а не отмахиваться от неё как от ненужной вещицы.

[Лемурий]

По бессмыленной утрате Русской силы она выбивается из других. Автор же словами Святослава в "златом слове" не случайно же называет ее "нечестной".

[Mitus]

Да, битва на Каяле была настолько грандиозной и кровопролитной, что с нею не могла быть сравнима не одна из предыдущих битв.

- ну да, и что же дальше? а я не это что ли написал?

Если бы было все так просто, мы бы тут на форуме время зря не теряли, и предыдущие поколения давно бы все разгадали

- Вы же типа хотели узнать зачем Автор это всё прописал а не когда был поход Игоря. Эта битва произошла в мае 1185 года, - так какие ещё Вам привязки тут нужны? Ну давайте укажите как нам по этой дате определить что такое "вечи" и как нам это переводить?

[Валерий Колесников]

[ Эта битва произошла в мае 1185 года, - так какие ещё Вам привязки тут нужны?

Не ну давайте, а начинайте думать своей головой, а не строчками из педивикии. В СПИ никаких таких дат нет. Там описано полное продолжительное по времени Солнечное затмение, а полоса полного затмения мая 1185 года прошла в районе Великого Новгорода. Значит воины князя Игоря не могли его видеть в районе реки Сулы. Таким образом либо дата (1185) высосана из пальца, либо события происходят не там где их нам рисуют, либо то и другое одновременно.

[Mitus]

начинайте думать своей головой, а не строчками из педивикии.

- так это к Вам, ибо о полном затмении в районе Великого Новгорода Вам википедия и рассказала, вот Вы кусаете руку, которая Вас кормит и пишите всю эту нелепость, а я просто прочитал в Ипатьевской летописи о вечернем затмении, когда часть солнца была видна "яко месяць" и на которое Игорь даже мог в то время посмотреть. Я с этим "возре на светлое солнце" уже Вас тут всех домогал, но никто не смог ответить. Так что в СПИ СОЛНЦЕ БЫЛО ВИДНО !!!

[Mitus]

Значит воины князя Игоря не могли его видеть в районе реки Сулы.

- вот эти конкретные Ваши слова являются грубой Вашей ошибкой.

[Валерий Колесников]

Так что в СПИ СОЛНЦЕ БЫЛО ВИДНО !!!

Князь Игорь Солнце "яко месяц" через бычий пузырь разглядывал или невооруженным взглядом это затмение наблюдал.
http://www.secl.ru/eclipse_catalog/1185_5_1.html

[Mitus]

Князь Игорь Солнце "яко месяц" через бычий пузырь разглядывал или невооруженным взглядом это затмение наблюдал.

как и все остальные просто стоял и наблюдал