Нефертити - Эхнатон

[Евгений Беляков]

Смысл подмены - сохранение власти.

Почему не налезли бы?
Как раз оченно налезли бы.

[Евгений Беляков]

В принципе, сказанное Лемурием, конечно, заставляет задуматься. Действительно, не являются ли известные нам изображения Нефртити и Эхнатона КАРИКАТУРАМИ, созданными уже после его смерти и поражения его идей?
Конечно, эта идея вызывает еще больше вопросов... Зачем нужно было столь гениально создавать просто карикатуры? Ответить на этот вопрос не легко, однако Лемурий, конечно, выдвигая эту версию, проявляет верх изобретательности)). Хотя, в принципе, это - примерно то же, что мы находили с ним в "Слове о полку Игреве", текст которого содержит весьма язвительный подтекст. Н, дорогой Лемурий, Амарна - не Новгород-Северский, а Египет - не Древняя Русь.

[Евгений Беляков]

Вот еще одно изображение как считается Нефертити, очень напоминающее Эхнатона (совсем молодого).



Вот еще. Это Эхнатон (так пишут). Но очень похож на Нефертити.

[Serg]

Можно к вопросу подойти с другой стороны. Семейство имело заметные отклонения в своём облике. В наше время, имея средства, делают пластические операции, накачиваются силиконом или ботоксом, вставляют золотые нити. Тогда таких возможностей не было, да и костяк не изменишь. Но есть беспроигрышный вариант — эстетизировать эти особенности и даже обожествить. Здесь есть параллель с деформацией голов у разных народов.

[Lukman]

Ушные раковины смотрите - они различны, в мочках к примеру.
Т.е. два разных человека, придётся признавать.

А у верхней Нефертити сходны с нижней:

[Евгений Беляков]

Ушные раковины смотрите - они различны, в мочках к примеру.
Т.е. два разных человека, придётся признавать.

У Нефртити и Эхнатона на этом рельефе - несколько различаются. Но, как уже говориось, это могут быть разные люди: Эхнатон на рельефе это Нефертити в пожилом возрасте, а Нефертити - Сменхкара.

Уши Эхнатона


очень похожи на уши Нефертити


Правда, ухо несколько повреждено.
Похожие части отметил на картинке ниже:

[Евгений Беляков]

Можно к вопросу подойти с другой стороны. Семейство имело заметные отклонения в своём облике. В наше время, имея средства, делают пластические операции, накачиваются силиконом или ботоксом, вставляют золотые нити. Тогда таких возможностей не было, да и костяк не изменишь. Но есть беспроигрышный вариант — эстетизировать эти особенности и даже обожествить. Здесь есть параллель с деформацией голов у разных народов.

Да, это кое-что объясняет. Например, статую Эхнатона без пениса Кристиан Жак трактует в смысле мистической аналогии с Осирисом, который тоже в каком-то эпизоде был лишен пениса. Также и отсутствие одного глаза у цветной Нефертити объясняется, видимо, тем, что Гор потерял в битве с Сетом глаз.

Однако же объяснение специфической формы тела одновременно одинаковой у Нефертити и Эхнатона так объяснить, по-моему, не получается...

Как и Осирис, Аменхотеп IV, изображенный в позе этого умершего и обожествленного царя, утратил свой половой орган (который предстоит разыскать Исиде, воплощенной в царице). Нефертити в теологическом смысле представляет Исиду и должна вернуть царю его детородную силу. Вот почему божество, в его целостности, может воплотиться только одновременно в двух существах – мужского и женского пола.[50] Разве не является царь, лишенный признаков пола, совершенным символом этого божественного единства? Соединяя в себе мужские и женские признаки, он представляет единое начало, существовавшее до разделения полов.
По мнению Йойотта, эти странные колоссы заключают в себе важный символический смысл: они изображают царя как подобие Атона, то есть как «отца и мать» всех сотворенных существ. То, что мы видим, есть не конкретный образ Аменхотепа IV, но образ царя-бога.

[Евгений Беляков]

А вот что он пишет дальше.

божество, в его целостности, может воплотиться только одновременно в двух существах – мужского и женского пола.[50] Разве не является царь, лишенный признаков пола, совершенным символом этого божественного единства? Соединяя в себе мужские и женские признаки, он представляет единое начало, существовавшее до разделения полов.
По мнению Йойотта, эти странные колоссы заключают в себе важный символический смысл: они изображают царя как подобие Атона, то есть как «отца и мать» всех сотворенных существ. То, что мы видим, есть не конкретный образ Аменхотепа IV, но образ царя-бога.
Нам тоже кажется, что было бы ошибкой видеть в этих колоссах правдивые портреты царя. Скорее, фараон потребовал, чтобы его скульпторы разработали особую эстетику, соответствующую новому образу Атона, которого он сделал средоточием своего царствования.

Наверняка те, кто изготавливал колоссы, пытались выразить с их помощью новую теологическую концепцию. Атон, которому впервые воздали почести как царю, естественно, нуждался в оригинальных формах изобразительного искусства.
Фараон был последовательным в своих демаршах: новый бог, который «поселяется» в Карнаке, – новые храмы, где он может жить, – новые скульптурные изображения, выражающие новую теологию. Во всех этих случаях Аменхотеп IV брал за образец очень древние религиозные традиции Гелиополя (по-своему переформулируя их).
Таковы были первые этапы «Атоновой авантюры».

[Евгений Беляков]

При этом Кристиан Жак разводит реальность и ее теологическую интерпретацию. Такой подход интересен, но в нем чувствуется какая-то ущербность: фараон должен в точности выражать в самой своей жизни теологическую концепцию, о которой идет речь.
И это значит, что единство двух полов (напоминающее единый пол ангелов в христианстве) в едином Атоне означает единство двух полов в самом Эхнатоне. То есть фактически то, что Эхнатон и Нефертити есть ОДНО лицо. Реальная Единица.
Что и может быть переосмыслением "перевоплощения" Нефертити на каком-то этапе своей жизни из женщины в мужчину. То есть, оставаясь женщиной, она принимала еще и функции мужчины (не в сексуальном смысле, а в смысле социальной роли). То есть стала фараоном Эхнатоном.
Конечно, говорить о каком-то новом культе можно, однако, - почему он именно ТАКОЙ? Почему потребовалось именно ТАКАЯ фигура, в которой признаки женского пола у фараона выглядят, мягко говоря, специфически? Ну пусть его тело, принявшее (пусть только в скульптуре, допустим!) черты его супруги, приняло ее прекрасные и своеобразные формы (хотя у мужчины они смотрятся безобразно). Но ЛИЦО?! Не то лицо молодого и юного не Эхнатона еще, а Аменхотепа IV , нежное и прямо неотличимое от лица Нефертити, а уродливое лицо позднего Эхнатона с огромным ртом, подбородком как у лошади и т.д.?
Это не объяснить просто стремлением к специфике культа.

[Лемурий]

Например, статую Эхнатона без пениса Кристиан Жак трактует в смысле мистической аналогии с Осирисом, который тоже в каком-то эпизоде был лишен пениса.

Известный библейский миф о рождении человека говорит, что СПЕРВА Боги создали Адама по подобию своему, а потом из его (стороны, бока) сделали Еву.

И создал Господь Бог из [стороны - не ребра, у слова צלע два значения "сторона, бок" и "ребро"], взятого у человека, жену, и привел ее к человеку... (Быт.2:22)

Получается, что изначальный иудейский Бог был гермофродит и совмещал как мужскую, так и женскую сторону. Библия, как известно, скомпилирована из более ранних мифов. Вспомним лепку Энки людей из глины у шумеров, разделенных пополам и ищущих свои половинки у Платона:

"каждый из нас половинка человека, рассеченного на две камбалоподобные части, и поэтому каждый ищет всегда соответствующую ему половину." (Платон. ПИР)

Живопись художников Возрождения с обязательным наличием мужских и женских черт в одном портрете.

[Евгений Беляков]

Читаю дальше Кристиана Жака.

Харрис предложил рассматривать колоссальные статуи из Карнака, лишенные признаков пола, как изображения Нефертити; при этом он ссылался на тот необычный факт, что на карнакских изображениях мы видим ее наделенной статусом царя.[58] По его мнению, царь и царица символизировали первичную пару богов, от которой произошел весь мир: он воплощал бога Шу, а она – богиню Тефнут.
Вопрос о существовании «колоссов Нефертити» является спорным. Тем не менее, в этой гипотезе нет ничего заведомо невозможного, если признать, что Нефертити считалась царем-богом. Однако, кого бы ни изображали гигантские андрогинные статуи – Аменхотепа IV или Нефертити, – они, как мы уже говорили, раскрывали на языке визуальных символов теологию Атона, которая акцентировала первичный характер этого божества, бывшего одновременно отцом и матерью всех живых существ.

Вот-вот...

Должны ли мы сделать вывод, на основании приведенных точных фактов, что Нефертити не была обычной царицей, а вела себя как настоящий фараон, облеченный традиционными прерогативами правящего царя? На изображениях мы видим, как Нефертити правит колесницей, как непосредственно на нее нисходят лучи божественного Солнца, как она сжимает в руке скипетр «могущество», символ верховной власти, или приносит жертвенные дары. Нефертити появляется одна перед жертвенником Атона, то есть вступает в прямые теологические отношения с богом, не нуждаясь для этого в посредничестве своего супруга. На «колоннах Нефертити» царица, играющая на систре, названа «той, кто находит Атона» – или, иными словами, выступает в роли, совершенно тождественной роли Эхнатона.

Фактически все сказано: совершенно тождественная роль и означает, что это был один человек (ну а там, где требовалось появление сразу двух, появлялся еще один - "заметитель", если можно так выразиться). И все это было выражением новой теологии Атона.

[Евгений]

Однако же объяснение специфической формы тела одновременно одинаковой у Нефертити и Эхнатона так объяснить, по-моему, не получается...

Культ единого бога - "единое" изображение женского и мужского тела (объединение черт мужчины и женщины).

[Евгений Беляков]

Так!
И тут меня посещает занимательная мысль).
А что если Лемурий прав в том смысле, что к телу Нефертити присоединяют голову Эхнатона (Аменхотепа IV тогда)? То есть не раскалывают статуи или заготовки, а попросту создают такое тело, как у Нефертити, и приставляют такую голову, как у Эхнатона?! Из теолого-символических соображений!
Это же решает по-новому проблему "бесполых статуй"!
Нуу... мне это нравится!

[Евгений]

Фактически все сказано: совершенно тождественная роль и означает, что это был один человек (ну а там, где требовалось появление сразу двух, появлялся еще один - "заметитель", если можно так выразиться). И все это было выражением новой теологии Атона.

Угу, человек один, а рисовали на картинках двоих. Ну-ну, выдумывайте заместителя, пока Оккам вам бритву к горлу не приставил.

[Евгений Беляков]

Евгений, по-моему, то же самое сформулировал независимо, если он имел в виду объединение частей женского и мужского тела в статуях. Что имеет как раз символический смысл как "изображение женского и мужского тела (объединение черт мужчины и женщины)".