4 Солнца и "синии молнии"

[Лемурий]

Мн. ч. им. пад. естественно, иначе у Вас подлежащее со сказуемым во мн. ч. выпадет:

Другаго дни велми рано кровавыя зори свѣтъ повѣдают

[Mitus]

зори свѣтъ повѣдают

- вернулись с чего начали: мн. ч. и им. п. надо прописывать с ятем на конце. Якобсон так именно и правит и подстраивает текст СПИ под Ваш и всех перевод. Но зачем? Разве смысл фразы в том что кровавые зори предвещают рассвет?

[Лемурий]

Разве смысл фразы в том что кровавые зори предвещают рассвет?

А в чём смысл?
Mitus, пишите абзацами. Если мы так по одному слову переспрашивать будем тема растянется до бесконечности.

[Mitus]

Mitus, пишите абзацами. Если мы так по одному слову переспрашивать

а что я ещё могу тут прописать если в итоге получается: "на другой день очень рано кровавые зори свет поведают" ? У Д. С. Лихачёва: "рассвет возвещают". А то рассвет в возвещании нуждается. Давайте теперь слово "поведают" долбить. Я по другому не умею.... А с другой стороны: куда мы торопимся? 221 год позади и сколько же ещё впереди? ... А вдруг кто-то и пропишет - по мне так я парадоксы обозначил, а гений пусть их смирит.

[Лемурий]

Разве смысл фразы в том что кровавые зори предвещают рассвет?

А как еще? Эта же словосочетание повторяется:

Другаго дни велми рано кровавыя зори свѣтъ повѣдаютъ
=
Дятлове тектомъ путь къ рѣцѣ кажутъ, соловіи веселыми пѣсньми свѣтъ повѣдаютъ

[Mitus]

соловіи веселыми пѣсньми свѣтъ повѣдаютъ

- соловьи для тех кто знает их повадки действительно что-то поведают, а зори это и есть рассвет. И что же, в этот день зори появились раньше обычного? Их типа по будильнику походному проверили? ... По смыслу же так: кровавые зори предвещают кровавую бойню и теперь в таком вот плане и пытаемся установить почему "вельми рано" и почему не "бойню, а свет"?

[Лемурий]

По смыслу же так: кровавые зори предвещают кровавую бойню и теперь в таком вот плане и пытаемся установить почему "вельми рано" и почему не "бойню, а свет"?

Потому как набег на вежи был после ночного переезда. Это для беззащитных половецких девок с детьми была бойня, а для, как Вы говорите "героического" (?), Игоря тактический маневр:

"Русичи великая поля чрьлеными щиты прегородиша, ищучи себѣ чти, а князю – славы.
Съ заранія въ пяткъ потопташа поганыя плъкы половецкыя, и рассушясь стрѣлами по полю, помчаша красныя дѣвкы половецкыя, а съ ними злато, и паволокы, и драгыя оксамиты..."

[Mitus]

а для, как Вы говорите "героического" (?), Игоря тактический маневр:

- Игорь тот ещё бандюган был, таких подобных в Руси в то время с огнём не сыскать. Да все ольговичи такие были. Мы таких пацанов в детстве уважали .... Пятница, же, уже прошла, а кровавые зори были другаго дни... если бы Игорь верил в приметы он ещё мог бы отступить даже и в субботу, ведь половцы подходили и окружали русских у них на глазах... но он лишь на Бога уповал

[Лемурий]

Игорь тот ещё бандюган был, таких подобных в Руси в то время с огнём не сыскать. Да все ольговичи такие были.

Бывают моменты, когда с Вами даже не поспоришь...

Святослав обратил в пепел внешние укрепления Друцка и, не теряя времени, шел к Киеву, сопровождаемый толпами Половцев. Сие-то гибельное обыкновение, в войнах междоусобных дружиться с иноплеменными хищниками и призывать их для ужасных злодейств в недра государства, всего более обесславило Князей Черниговских в нашей древней истории и было одною из причин народной любви к Мономаховым потомкам, которые дотоле гнушались оным (если исключим Георгия Долгорукого) и, следуя наследственным правилам, отличались Великодушием.
---------
Н.М.Карамзин. История государства Российского. Том 3, Междоусобица 1180 года

[Mitus]

было одною из причин народной любви к Мономаховым потомкам,

- да не любили их, это Карамзин их любил ибо они Московские государи... Но любили, например, Михаила Черниговского убитого в Орде людьми Ярослава Всеволодовича ...

[Лемурий]

А Вы знаете в ком соединились эти обе ветви? В А.С. Пушкине. По линии матери он был Ольгович (от Олега Гориславича), а по линии отца - Мстиславич (от Рюрика Ростиславича).

Кстати, Михаил Черниговский по линии матери в списке.

[Mitus]

Ольгович (от Олега Гориславича)

- я никакого Олега Гориславича не знаю, знаю Ольга СвятославЛича. В СПИ же прописаны какие-то ГориславЛичи = сыны горислава или гориславов. Вот, профессионал Р. О. Якобсон суффикс принадлежности "л" в слове "гориславЛичи" в угоду всем исключил и выставили Вы Ольга Святославлича нелепым гориславичем. Но отец-то его Святослав Ярославлич не был гориславом и, стало быть, и сын его не мог быть гориславличем.....

[Лемурий]

Тогда и Регнеда по-Вашему была ГориславЛевной? Ведь прозвище Олега-то в СПИ ироничное, как и у думающего осьмью боярскими главами галицкого князя.

[Mitus]

Тогда и Регнеда по-Вашему была ГориславЛевной?

- да в том-то же всё и дело, что Рогнеда была Гориславой, а не Гориславовой, а в СПИ прописаны гориславовы или гортславове (предложный падеж), что в др-рус языке одно и тоже гориславЛичи... а в кличке Рогнеды притяжательного "л" как раз и нет..... Пост мой предыдущий прочитайте непредвзято пожалуйста........ Вот когда "л" выбрасывается только тогда Ваше

прозвище Олега-то в СПИ ироничное

и появляется. Но этого в СПИ нет.

[Лемурий]

- я никакого Олега Гориславича не знаю, знаю Ольга СвятославЛича. В СПИ же прописаны какие-то ГориславЛичи = сыны горислава или гориславов. Вот, профессионал Р. О. Якобсон суффикс принадлежности "л" в слове "гориславЛичи" в угоду всем исключил...
в др-рус языке одно и тоже гориславЛичи... а в кличке Рогнеды притяжательного "л" как раз и нет.....

Л. А. Булаховский („Сл. о п. Иг.“ как памятник древнерусского языка. — В кн.: „Сл. о п. Иг.“. Сб. исслед. и статей. М. — Л., 1950, с. 147): „В отчествах «Слова» обращает на себя внимание обобщение типа контаминированных: Игоря Святъславлича; Романови Святъславличю; «оба есвѣ Святъславличя»; «...сребрено стружие храброму Святъславличю»; Ольга Святъславличя; «Ти бо два храбрая Святъславличя...»; ... Святъславль (Святославль) — Святъславичь (Святославичь) и т. п. Такого рода образования в Ипатьевском списке летописи встречаются только как исключение... Обычно -вич. Подобное явление (обобщение типа контаминированных на -славличь) с большой последовательностью проведено, например, в одном из списков Новгородской 5-й летописи — Хронографическом (начала XVI в.). Вот несколько выписок из четвертого тома Полного собрания русских летописей (ч. II, вып. 1, изд. 1917): Изяславличь (стр. 138); Святославличь (стр. 139); Жирославличя (стр. 149); Мьстиславличь (стр. 149); Мирославлицу (стр. 149) и т. п. Характерно при этом, что здесь же часто, тоже в параллель «Слову», имеем написание Святъславлица (стр. 139, 140), при Святославличь (стр. 139), Святъславличь (стр. 160), разъвѣ Святъслава, но Святополкъ. В других списках -славичь и Святослав“...." (СССПИ "Святославличъ")