Апология инквизиции

[Митрий Московский]

Какие бунты, какое восстание, какие турки?

1568-1570 гг. "Великое восстание" там и турки.

только мориски бунтовали, как раз вследствии их преследований со стороны церковников

Тк преследования были связаны с попыткой "слить" всех воедино, мориски сопротивлялись, еслиб они сразу приняли и стали "набожными католиками" их бы и не преследовали "святые отцы". А так пришлось сотню тышь голодом уморить, а остатки в Африку выселить. Очень успешная операция "св. престола".
Ну есть такие глюпые народы, что не понимают заботы, "веротерпимых" правителей. Самые гадкие - "дикие московиты", схизматы проклятые, до сих пор папу не признают и в гости его не пущают. Бяки

[Exactor]

...1568-1570 гг. "Великое восстание" там и турки...

...еслиб они сразу приняли и стали "набожными католиками" их бы и не преследовали "святые отцы"....

Бунтов марранов не было, но их преследовали в первую очередь. Испанию и Португалию ХV-XVIII в.в. отличал от остальной христианской Европы тот факт, что принятие христианства не делало бывшего иудея или мусульманина равноправным гражданином, пятно сохранялось "навеки", как и интерес со стороны инквизиции. Так что как ни крути, а Супрема - явление бесспорно отвратительное и вредное...

[shuric]

Что касается морисков - можно сравнить их положение, с положением завоеваных в то время москвой татар мусульман. Ситуация была та же - война под религиозными лозунгами, угроза со стороны Османов и т.п. Но на Руси сумели все же обойтись без инквизиции.

[thor]

Кстаи говоря, а никто не обращал внимания, почему именно в Испании инквизиция обрела наибольшую мощь? А если попытаться ответить на этот вопрос? Может, тогда и другие снимутся сами собой!

[Артемий]

Кстаи говоря, а никто не обращал внимания, почему именно в Испании инквизиция обрела наибольшую мощь? А если попытаться ответить на этот вопрос? Может, тогда и другие снимутся сами собой!

Контингент был подходящий.

[thor]

В смысле?

[Артемий]

В смысле?

В смысле, что в Испании была значительная прослойка евреев, занимавших различные должности в гос. аппарате. Эти евреи во множестве крестились, причем сколько-то оставались тайными иудеями. С ними и должна была бороться инквизиция.

[thor]

Опять евреи! Если в кране нет воды - воду выпили жиды?
Это, по меньшей мере, несерьезно. на мой взгляд, все это второстепенно, важнее другое - за века противостояния миру ислама у испанцев сформировалось характерное мировоззрение защитников истинного христианства от "турков внешних и внутренних" и потому в вопросах веры они бывали порой святее самого папы римского. А как же иначе - если я настоящий , истинный испанец, то я правоверный католик, а если я отступлюсь от веры, то я уже не могу быть испанцем, я становлюсь чужим для общества, отвергаю его. Значит. общество вправе отвергнуть и меня. Однако церковь так не думала - она стремилась спасти если не грешное тело, так хотя бы бессмертную душу - в конце концов, земная жизнь конечна, тогда как небесная - нет. И если ересь - это смертельно опасная болезнь, то и средства для ее лечения также необходимы сильнодействующие. Инквизиция и стала таким смертельным средством. Кстати говоря, протестанты были ничуть не лучше католиков в вопросах преследования еретиков и в особенности тех, кого подозревали в связях с нечистым. Полагаю, что все хорошо известно о массовых преследованиях ведьм в Германии в XVI - XVII вв. А ведь здесь инквизицей и не пахло.

[Артемий]

Опять евреи! Если в кране нет воды - воду выпили жиды?
Это, по меньшей мере, несерьезно.

Полагаю, в Испании в XV веке кранов не было, а борьба с лицемерно крестившимися евреями была одной из главных задач испанской инквизиции. Об этом подробно писал Р. Сабатини в соответствующей книге.
Так что, может, кому и несерьезно, а для тех евреев, кого сначала пытали, а потом -- на костер, все было более чем серьезно.

[thor]

Опять евреи! Если в кране нет воды - воду выпили жиды?
Это, по меньшей мере, несерьезно.

Полагаю, в Испании в XV веке кранов не было, а борьба с лицемерно крестившимися евреями была одной из главных задач испанской инквизиции. Об этом подробно писал Р. Сабатини в соответствующей книге.
Так что, может, кому и несерьезно, а для тех евреев, кого сначала пытали, а потом -- на костер, все было более чем серьезно.

Сабатини - это не тот, который о капитане Бладе писал? Да уж, серьезный автор.
Что же касается всего остального - борьба не с лицемерно крестившимися евреями, а с отступниками от единственно истинной веры - с больными людьми (ну ведь нельзя считать здоровым того, кто отвергает возможность спасения своей бессмертной души)! И еще раз повторю - земная жизнь конечна, а небесная - нет, тело мучается несколько минут, а душа - будет гореть на огне до Страшного Суда. Так что же хуже?

[Артемий]

Сабатини - это не тот, который о капитане Бладе писал? Да уж, серьезный автор.

Человек вообще многогранен. Была у Сабатини и такая грань Кстати, книга довольно толковая, документы всякие приводятся... Жаль, помню плохо, давно читал.

Что же касается всего остального - борьба не с лицемерно крестившимися евреями, а с отступниками от единственно истинной веры - с больными людьми (ну ведь нельзя считать здоровым того, кто отвергает возможность спасения своей бессмертной души)! И еще раз повторю - земная жизнь конечна, а небесная - нет, тело мучается несколько минут, а душа - будет гореть на огне до Страшного Суда. Так что же хуже?

Ваша позиция понятна -- Вы излагаете точку зрения инквизиторов. Кто же с ними будет спорить? И сейчас-то боязно, а уж пятьсот лет назад...
Но тем не менее, идея, лежавшая в основе всего предприятия -- о том, что человека можно спасти насильно -- ошибочна. А стало быть, душам от инквизиции пользы никакой не было.

[thor]

Так я и не пытаюсь рассматривать событий давно минувших дней с точки зрения современного интеллигента - я историк и по образованию, и по призванию, и потому я пытаюсь понять ход мыслей людей минувшего и считаю, что современные моральные категории здесь неприменимы. Можно ли осуждать старушку, подложившую под Яна Гуса еще одну вязаночку дров? Была ли она преступницей или же полагала, что делает доброе, богоугодное дело?
"Несть глупости большея, яко глупость!" - все эти новомодные суды над давно умершими политическим и иными деятелями истори больше похожи на балаган!

[Артемий]

А я согласен.
Я попытался только обратить Ваше внимание на то, что даже с точки зрения человека Средневековья идея инквизиции имела серьезные изъяны, связанные с католическими извращениями христианского мировоззрения.

[thor]

Ну, положим, это еще очень большой вопрос, кто больше извратил христианское вероучение - православные или католики. Тут они все хороши. А что касается инквизиции, то опять же вопрос - а с точки зрения какого средневекового человека - среднестатистического? Так тот с большим удовольствием ходил на аутодафе, забавная, знаете ли, развлекалка, поджаривают людишек, не баранов каких-то там или кошек. А если брать интеллектуалов - так все время чем то недовольны, то суп жидкий, то жемчуг мелкий, то потрепаться не дают вволю. Так что и здесь все неоднозначно. Кстати говоря, если уж на то дело пошло, то доносы на соседей с обвинением в колдовстве или ереси писали сами людишки по самым разным мотивам - и по корыстным, и по благим побуждениям.

[Артемий]

Ну, положим, это еще очень большой вопрос, кто больше извратил христианское вероучение - православные или католики.

Тут нет никакого вопроса, если знаком с историей Церкви

А что касается инквизиции, то опять же вопрос - а с точки зрения какого средневекового человека - среднестатистического?

Конечно, нет. Такого человека, который был способен оценить степень отпадения католической церкви от истинной веры. А они были и в Средние века.