Автор "Слова о полку..." - кто он?

[Mitus]

Так что если ЗАВТРА опять придут, то об этом ПОСЛЕЗАВТРА скажут: "Опять прихождаху" - прош. вр. имперфект.

[Mitus]

А время когда "погании съ всѣхъ странъ прихождаху съ побѣдами на землю Рускую" естественно понимать как непосредственно следующее за поражением Игоря.

- и перед походом Игоря тоже, как собственно Вам Лемурий и пишет. Только у него вообще в прошлом, то есть аористно, раз уж тогда закончилось, а если у Вас конкретно после поражения Игоря, то это тоже аористно, раз уж нападения спровоцированы конкретным поражением Игоря. А типа без поражения Игоря не нападали бы? Если думаете что в этом случае не нападали бы, то это и будет аорист конкретного нападения. А прописан имперфект. Нападали и будут нападать ещё пока не устранится указанная причина : уже бо братья невеселая година встала .. рекоста бо брат брату ... князи сами на себе крамолу коваху ... погании ... емляху дань .... Здесь именно о единстве русской земли и говорится.

[corvin]

А типа без поражения Игоря не нападали бы?

Вопрос ко мне? Написано:

Тии бо два храбрая Святъславлича, Игорь и Всеволодъ, уже лжу убудиста которою; ту бяше успилъ отецъ ихъ Святъславь грозный великый Киевскый грозою, бяшеть притрепалъ своими сильными плъкы и харалужными мечи; наступи на землю Половецкую, притопта хлъми и яругы, взмути рѣки и озеры, иссуши потоки и болота.

Картина дается как-бы из будущего. Поражение Игоря представляется началом длительного темного периода, отсюда имперфект. Конечно можно предположить, что Автор передает только настроения момента, мрачные прогнозы сразу после поражения. Но таком случае все сказанное в СПИ относится к моменту и никак не указывает на время создания текста.

[Mitus]

Вопрос ко мне?

- к Вам.

Поражение Игоря представляется началом длительного темного периода, отсюда имперфект.

- это Ваша версия и есть и я поэтому и спрашиваю Вас о предыдущем, о ситуации до поражения Игоря

А типа без поражения Игоря не нападали бы?

- Вы о будущем и ВЫ по-своему ПРАВЫ. Лемурий о прошлом и он тоже прав. А суммарная правда это МОЯ ПРАВДА:

Нападали и будут нападать ещё

-

Здесь именно о единстве русской земли и говорится.

[Mitus]

уже лжу убудиста

- окончание "ста" здесь фальсификат ибо "УЖЕ ЛЖУ УБУДИ".

[Лемурий]

...это БЫЛО не в прошлом, а идёт СЕЙЧАС. "Уже ведь братья невеселая година встала ... встала обида в силах дажбожа внука ... руские князи сами на себя крамолу ковали а погании емляху дань по беле от двора". Година настала и язычники собирают дани. = ДЕЙСТВИЕ НЕЗАКОНЧЕННОЕ, если их нет в данную секунду, то враги налетят через минуту ...

Сейчас по белке со двора? Даже хазары и те по зимней и летней шкурке брали, а половцы по одной зимней? Вот уж година-то, «звери лютые», этак мусор вынести другой раз придут.

[Лемурий]

- окончание "ста" здесь фальсификат ибо "УЖЕ ЛЖУ УБУДИ".

Да ну?
Игорь и Всеволодъ уже лжу убудиста - сколько подлежащих? Какое число?

[corvin]

А суммарная правда это МОЯ ПРАВДА:
Mitus писал(а):
Нападали и будут нападать ещё

Вторжение половцев связанное с походом Игоря было последним. Больше половцы самостоятельно на Русь не вторгались.

[Mitus]

Вторжение половцев связанное с походом Игоря было последним. Больше половцы самостоятельно на Русь не вторгались.

- конечно же согласен. Я о том и выше писал

там как раз походы-то и прекратились. У них типа замируха была. Русские князи сами на себя предательства творили а поганые наезжали вместе с ними и брали то что им разрешали русские князья по уговору. То бишь это была плата наёмникам выражаемая в форме грабежа.

- вся идеология состоит в том

встала обида в силах дажбожа внука ... руские князи сами на себя крамолу ковали а погании емляху дань по беле от двора

[Mitus]

Сейчас по белке со двора? Даже хазары и те по зимней и летней шкурке брали,

- а где Вы тут белку-то увидели. Говоря Вашими словами: Далем пользуетесь или Ожеговым? Белку раньше называли веверицею и мысью, а связку шкур векшей. Про белу Вы разве уже все летописи переглядели и диссертацию защитили? Насчёт хазарской дани, то радимичи платили по щелягу. Знаете сколько стоил тогда щеляг и что это такое? Даже и ответа не ожидаю насчёт щеляга. А то что писари в постмонгольских летописях путаются в показаниях о дани так это потому что они уже ничего в этом не понимают. ......

этак мусор вынести другой раз придут.

- насчёт мусора это Вы в точку: по рассказу Гарнати вытертые шкуры вевериц скупали - давали за шкурку краюху хлеба. Так из этого мусора изготавливали векши.

[Лемурий]

Для информации: половецкой «дани» ни зимней шкуркой белки, ни летней, ни дирхемами, ни 1/6 кун никогда не существовало, поэтому это был экскурс в далёкое прошлое к дани полян хазарам.

по рассказу Гарнати вытертые шкуры вевериц скупали - давали за шкурку краюху хлеба. Так из этого мусора изготавливали векши.

Вот видите, время прошло ценности изменились:

Абу Хамид пишет:

«Рассчитываются они между собой старыми беличьими шкурками, на которых нет шерсти, и которые нельзя ни на что никогда использовать, и которые совсем ни на что не годятся. Если же шкурка головы белки и шкурка ее лапок целы, то каждые восемнадцать шкурок стоят по счету [славян] серебряный дирхем, связывают [шкурки] в связку и называют ее джукн. И за каждую из таких шкурок дают отличный круглый хлеб, которого хватает сильному мужчине...»
——
http://www.vostlit.info/Texts/rus4/Garn ... meposl.htm

[Mitus]

Вот видите, время прошло ценности изменились:

Абу Хамид пишет:

- Абу Хамид это и есть Гарнати.......

Для информации: половецкой «дани» ни зимней шкуркой белки, ни летней, ни дирхемами, ни 1/6 кун никогда не существовало, поэтому это был экскурс в далёкое прошлое к дани полян хазарам.

- экскурс то был, но не к хазарам а к летописям. Автор СПИ щегольнул знанием летописей, слово "дань" использовал в значении "то что отбирали у людей", но он знал и что такое "Бела". Между тем, если Вы считаете что это именно о дани полянъ хазаромъ, то какой же во всём этом смысл? Разве же в ПВЛ указано что после смерти Кия и братьев среди славянских князей наступили раздоры "князи крамолу коваху" и именно этим и воспользовались хазары?

[Лемурий]

Ну если внизу ссылка на Абу Хамид Гарнати...
По белке отбирали со двора, за которую краюху хлеба 1 взрослому мужчине приобрести можно? Не густо.
Дело в том, что понятие «дань» иноплеменникам встречается в ПВЛ когда речь идёт о хазарах и как раз по белке с дыма, в Ипатьевской же летописи слово «дань» имеет значение оброк, постоянный доход. Андрей Боголюбский построил церковь и «дань» ей дал, обложили Новгород данью и т.д.

[Mitus]

По белке отбирали со двора, за которую краюху хлеба 1 взрослому мужчине приобрести можно? Не густо.

- зачем Вы так? Это у Вас по белке отбирали от двора а не у меня. Целая шкурка стоила конечно же поболе чем краюха хлеба но всё равно не густо и это конечно же не дань и не налог.

ПВЛ когда речь идёт о хазарах и как раз по белке с дыма, в Ипатьевской же летописи слово «дань» имеет значение оброк, постоянный доход.

- хотели сказать что в разных статьях Ипатьевской летописи слово "дань" имеет разное значение. А оно так и есть

Автор СПИ щегольнул знанием летописей, слово "дань" использовал в значении "то что отбирали у людей",

......

[Mitus]

Грамота № 31 (1340-1360) сообщает: «…дину своиему много целомъ бью а сиротэ тобэ осподине и по томъ приходя куньницею на годъ». Грамота № 406 (1360-1380): «и риби и масло и сири а то празка 3 годо … то а ми тоби … офоносе кланяесме а даро ведаемше 3 куници 3 годо а поцне прошати жени или синови жени 3 бели а сину белка». В грамоте № 31 плата составляет одну куницу в год, в грамоте № 406 к кунице добавлены какие-то продукты, плюс учтено «каплюжничество» или «крохоборство» хозяина «на семью» перед которым отчитывается управляющий посредник. Летописец, не особо задумываясь, перенес известные ему размеры выплат в сказание о «древлянской дани», а в берестяных грамотах Великого Новгорода дар куницей отражает систему вассалитета, хорошо объясненную в книге А. В. Нормана (перевод Л. А. Игоревского) «Средневековый воин. Вооружение времен Карла Великого и Крестовых походов». В главе «Начало феодализма» Норман пишет: «Во времена Меровингов существовала другая форма распределения земли, называвшаяся benefici, при которой арендаторы были обязаны… платить очень малую ренту – или даже не платили ее вообще". Вывод: плата куницей это стимулирующая (низкая и минимальная) оплата арендатора а не дань. Чего уж говорить о белках.