Автор "Слова о полку..." - Климент Смолятич

[Лемурий]

Это лишь ОДИН оборот, а примеров брянских и смоленских говоров сотни.

[Арсений]

Самого текста песни не найду. По тексту СПИ звенит обычно слава (злато-захваченная добыча) в Киеве. Возможен вопрос-печаль, что не зазвенит?

[Лемурий]

«Звенеть славой» устойчивое словосочетание:

«Тіи бо бес щитовь съ засапожникы кликомъ плъкы побѣждаютъ, звонячи въ прадѣднюю славу.»

«В. П. Адрианова-Перетц („Сл. о п. Иг.“ и памятники русской литературы XI—XIII веков. Л., 1968, с. 139): „Р. О. Якобсон предложил сопоставить выражение звонячи въ славу с древнерусским именем «Звенислава», сославшись на текст жития Евфросинии Полоцкой“...»(СССПИ «Слава»)

[Mitus]

Самого текста песни не найду. По тексту СПИ звенит обычно слава (злато-захваченная добыча) в Киеве. Возможен вопрос-печаль, что не зазвенит?

- тут у Лумурия был пост про то, что "то не шум шумит - не гром гремит". Куда ПОСТЫ деваются? И вот и Вы туда же со своим "не зазвенит". Шумит и звенит Автору СПИ прямо вот же в настоящее время и это явно не в мае 1185-го года а в момент написания текста. Теперь вернёмся к девушке:

Самого текста песни не найду. По тексту СПИ звенит обычно слава

- она о парне своём, что под её окнами колобродится и покоя ей не даёт. Тогда слова шуметь и звенеть означают ПОДНИМАТЬ И ТРЕВОЖИТЬ + "РАНО ПЕРЕДЪ ЗОРЯМИ". Шум - то что поднимается в кастрюле при варке мяса и т. п. + звон ТРЕВОЖного била - колокола

[Лемурий]

"то не шум шумит - не гром гремит". Куда ПОСТЫ деваются?

То в ЛС (VК) смотрите, а «вдруг» от 7.11.19 17:41 найдётся...))

[Mitus]

То в ЛС (VК) смотрите, а «вдруг» от 7.11.19 17:41 найдётся...))

- виноват и прошу извинения.

[Арсений]

Самого текста песни не найду. По тексту СПИ звенит обычно слава (злато-захваченная добыча) в Киеве. Возможен вопрос-печаль, что не зазвенит?

- тут у Лумурия был пост про то, что "то не шум шумит - не гром гремит". Куда ПОСТЫ деваются? И вот и Вы туда же со своим "не зазвенит". Шумит и звенит Автору СПИ прямо вот же в настоящее время и это явно не в мае 1185-го года а в момент написания текста. Теперь вернёмся к девушке:

Самого текста песни не найду. По тексту СПИ звенит обычно слава

- она о парне своём, что под её окнами колобродится и покоя ей не даёт. Тогда слова шуметь и звенеть означают ПОДНИМАТЬ И ТРЕВОЖИТЬ + "РАНО ПЕРЕДЪ ЗОРЯМИ". Шум - то что поднимается в кастрюле при варке мяса и т. п. + звон ТРЕВОЖного била - колокола

А. Ю. Лебедев иного мнения.

« То, что автор «Слова» не просто дружинник, но и участник игорева похода, отмечали многие исследователи. Автор признаётся в этом словами: «Что ми шумить, что ми звенить давечя рано предъ зорями? Игорь плъкы заворочаетъ, жаль бо ему мила брата Всеволода».
Автор сам, своими ушами слышит топот игоревой дружины, спешащей на выручку Всеволоду.
Зайдём чуть дальше, туда, куда филологи ещё не забредали.
Судя по тону фразы, автор слышит топот дружины Игоря издалека. Где он находится в этот момент? По всей логике — в дружине Всеволода, которую «щемят поганые». А есть ли ещё подтверждение, что автор курянин (Всеволод, брат Игоря — Курский князь)? Есть. Это описанный в «Слове» момент встречи дружин Игоря и Всеволода. Доклад Всеволода Игорю резко выпадает из общего ритма повествования
Зайдём чуть дальше, туда, куда филологи ещё не забредали.
Судя по тону фразы, автор слышит топот дружины Игоря издалека. Где он находится в этот момент? По всей логике — в дружине Всеволода, которую «щемят поганые». А есть ли ещё подтверждение, что автор курянин (Всеволод, брат Игоря — Курский князь)? Есть. Это описанный в «Слове» момент встречи дружин Игоря и Всеволода. Доклад Всеволода Игорю резко выпадает из общего ритма повествования.
Вот как его перевёл Николай Заболоцкий, очень чуткий к ритмике поэт:
А куряне славные —
Витязи исправные:
Родились под трубами,
Росли под шеломами,
Выросли как воины,
С конца копья вскормлены.
Все пути им ведомы,
Все яруги знаемы,
Луки их натянуты,
Колчаны отворены,
Сабли их наточены,
Шеломы позолочены
но это определённо строевая песня курян! И, скорее всего, автором и сочинённая.» (https://warhead.su/2018/02/04/tayny-slo ... li-voennye )

[Mitus]

Автор сам, своими ушами слышит топот игоревой дружины, спешащей на выручку Всеволоду.

- не те книжки читаете, возвращались только двое ...

[Лемурий]

То, что автор «Слова» не просто дружинник, но и участник игорева похода, отмечали многие исследователи. Автор признаётся в этом словами: «Что ми шумить, что ми звенить давечя рано предъ зорями? Игорь плъкы заворочаетъ, жаль бо ему мила брата Всеволода».
Автор сам, своими ушами слышит топот игоревой дружины

Да ну?

Что МИ шумить, что МИ звенить давечя рано предъ зорями? - Игорь плъкы заворочаетъ, жаль бо ему мила брата Всеволода.

Как и писал ранее ( см. комм. 3 ) с первой же строки Автор причисляет себя к летописной братии. А что делают летописцы и песнотворцы в момент написания произведения?

«Яко же историци и ветия, рекше летописьци и песнотворци, прикланяють своя слухи к бывшая межю цесари рати и въпълчения, да украсять словесы и възвеличать мужьствовавъшая крепко по своемь цесари и не давъших в брани плещю врагом, и тех славяще похвалами венчають, колми паче нам лепо есть и хвалу к хвале приложити храбром и великым воеводам божиям»
---
Еремин И.П. Литературное наследие Кирилла Туровского//ТОДРЛ, т.15, М.-Л., 1958, С.344

О чем пишет Кирилл Туровский? О том, что летописцы и песнотворцы "прикладывают слух" ( "что МИ шумить, что МИ звенить" ). О такой же манере составления "песен" пишет Автор СПИ о вещем (=знающим то, что другие знать не могут) или про то, что Боянъ бо вѣщій...Помняшеть бо речь първыхъ временъ усобіцѣ, т.е. «помнит» то, что другим неведомо, выдумывает по ходу летописания.

[Лемурий]

Много ходило споров были ли заголовок в СПИ, к единому мнению пока не пришли, тем не менее давайте исходить из двух источников:


Издание СПИ 1800 г.


Екатерининская копия СПИ

А называл князей именно так только один исторический персонаж и этому есть летописное подтверждение:


Никоновская летопись 6655

«Климентъ же митрополитъ Кiевскiй и всеа Руси возбраняша имъ и запрѣщаше глаголя: "не сотворите убо сице, еже убити инока Игоря, бывшаго великого князя сего же града Кiева, сына Олгова, внука Святославля, правнука Ярославля, праправнука великого Владимера..."»(Никон. 1147)

[Лемурий]

Поучительная история, как надо искать исходный материал до конца. Вчера заинтересовался трактовкой Д.В.Айналова "стругы ростре на кусту" = "стругы рострепа к усту" "(ТОДРЛ Т.2 88-90). В ОДРЛ ошиблись с файлом и в Т.2 загрузили статью из Т.4. Нашёл в сети полное издание Т.2, читая остальные комментарии, обнаружил интересное сопоставление, но неправильное цитирование и название источника + неполную ссылку:

"Таким образом, прибавляется еще один внук языческого бога — Игорь, внук Трояна. Во времена автора Слова таких внуков было много, на что ясно намекает одно интересное место из поучения XIII века (Слово о Пасхе), на которое в свое время обратил внимание акад. Буслаев и которое осталось неиспользованным критикой Слова о п. И. Название бога прадедом и дедом в этом «Слове о Пасхе», говорит он, может быть не бесполезно для объяснения форм: «Стрибожи внуци», «Даждь божи внуци» в Слове о п. Игореве.4 Указанный текст Слова о Пасхе очень поучителен: «а язь твой бог, а язь твой царь, а язь твой дедъ, а язь твой отець; чему мя человече не умееши чтити, ни боишися мене. Аще мя имееши бога себе, то чему ми не служиши... аще мя твориши прадедом или дедом себе, то чему мя не чтеши, якож добри уници прадеды и деды чтятъ».5 "
---
4 Буслаев. Сочинения. II. 125.
5 Православн. собес., 1858.
---
Айналов Д.В. Заметки к тексту «Слова о полку Игореве»// ТОДРЛ Т.2, М.; Л. 1935, С.92-93

Разумеется слова "азь" в первоисточнике быть не могло, да и журнал "Православный собеседник" за 1858 год имел 3 выпуска по 600 страниц, но терпение вознаградилось драгоценной находкой не XIII века, а по заверению издателей XI-XII-го:

... къ числу древнѣйшихъ памятниковъ нашей духовной письменности мы не сомнѣваемся отнести слѣдующія поученія неизвѣстныхъ по имени учителей Русской Церкви, находящіяся въ рукописяхъ Соловецкой библіотеки:
1) слово святыхъ отець о постѣ и о востании церковнаго чину, находящееся въ сборникѣ хѵі вѣка подъ № 803;
2) слово святыхъ отецъ како крестьянокъ жита, находящееся въ Измарагдѣ, № 270, писанномъ въ концѣ хѵ или въ началѣ хѵі вѣка;
3) слово о недѣли, находящееся въ томъ же Измарагдѣ.
Первое слово весьма пространно, н, кажется, распространено и дополнено замѣтными въ немъ вставками уже въ позднѣйшее время, что было весьма обычно въ нашей древней литературѣ, особенно въ хѵі вѣкѣ. Но главное, основное изложеніе илн первоначальный составъ слова несомнѣнно принадлежитъ самымъ первымъ вѣкамъ Русской Церкви, xi или xii вѣку...

Слово святыхъ отьць о постѣ и о востании церковнаго чину

... перваяж заповѣдь есть. еже любити Бога всѣм сердце» своим трепетати словесъ его со страхом работати ему аки видяще лице его.
втораяж заповѣдь есть. еже любити друга акы себя. нѣсть бо нам лѣпо презрѣти какого любо человѣка...

Господа Бога своего забываем и нетворим волю его. и како ны было нечтити его. самъ бо ны въ пчелѣ: "глаголеть. чему мя человѣче не умѣеши
чтити... почто мя не чтиши человѣче. а язъ твои Богъ. а язъ твои црь. а язъ же твои дѣдъ. а язъ же твои отецъ... аще ли мя зовеши царем. то чему мя нечтиши с боязнью, якож земному царю служатъ слугы. аще ли мя творною прадѣдом или дѣдом себѣ. то чему мя нечтиши. якож добре уницы прадѣды и дѣды чтят...но напредняя возвратимся...

також и ерѣем блюдуще насъ отъ волка мысленаго еже есть дьяволъ.того волка блюдуче насъ. ерѣи велят нам бѣгати на горы. да быхом непостижени были волком и ведоми в дно аду. тѣх бо горъ сам волкъ бѣгает аще хощет погнати насъ. да скоро устанетъ и посрамленъ бываетъ Богомъ и лова своего в нас неимѣеть. аще бо на тѣ горы возбѣжім спасемся, горыж суть Христовы заповѣди святых апостолъ и пророкъ и святых отецъ, еже указали ерѣи нам на ползу на покаяніе злых наших дѣлъ...

да приложите уши ваши сердечныя. се сут мѣры имиж овравдимся в спасемъ душу отъ волка и въбѣжим на горы. еж есть покаяніе...

Богомъ ненавидима и святыми проклята, еж есть сваръ. бои. свада. величаніе, гордость. милосердье. зависть. злоба, братолюбія презорство. обида дменіе лицемѣрство. непокореиіе. мздоимство, осуженіе. хуленіе, пьяньство. объяденіе, несытовъство. прелюбодѣйство. грабленіе. насиліе. непослушанье Божиих словес. преступленіе Божішх заповѣдей. убійство, разбои. душегубство. ноузъпоношеніе. кощюны. идолъслугкеніе. моленія кладезваа и рѣчваа. пѣсни бѣсовьския. плесаніе. будни
u сопѣли. козици. игранья бѣсовьскыя. и вся злая дѣла. оть сих бо дѣлъ велят нам отьци духовни бѣгати и ходити по правилом и по заповѣдей святых апостолъ и богоносных отецъ..."

и нынѣ и присно и в вѣкы вѣком. аминъ.
---
"Слово святыхъ отьць о постѣ и о востании церковнаго чину"// "Православный собеседник, Казань, 1858, вып.1, С.141-168, предисловие 138-141

Заранее извиняюсь, если пропустил какие-то буквы при переносе, проверяйте по тексту в ссылке.

Итак, знакомые всё образы.

1. Текст переполнен климентовскими причинно-следственными связками се бо в данном тексте "бо"

2. Первое упоминание о древнерусской "Пчеле", на которую ссылается Автор "Слова", относятся к 1186 (см. Летописец Переяславля Суздальского ), хотя в летописи "Мстиславова племени" выписки из "Пчелы" были ранее с 1150

3. Мысленный волк еже есть дьявол, от которого надо рыскать на гору = " Абы ты сіа плъкы ущекоталъ, скача, славію, по мыслену древу, летая умомъ подъ облакы, свивая славы обаполы сего времени, рища въ тропу Трояню чресъ поля на горы"

4. на предняя возвратимся = "Еще возвратимся на предняя словеса" (СДЗ)

5. приложите уши ваши сердечныя = "Но постави сосуд скуделничь под потокъ капля языка моего, да накаплетъ ти слажше меду словеса устъ моих" (СДЗ)

6. Обида из СПИ

7. Ношение науза как грех
=

Въ лето 6552. Сего же роди мати отъ вълховования; матери бо родивъши его, бысть ему язва на главе его; рекоша же вълсви матери его: «се язвьно навяжи на нь, да носить é до живота своего»; еже носить Вьсеславъ и до сего дьне на собе; сего ради немилостивъ есть на кръвопролитие...» (Древнейший Киевский Свод 1039 года в редакции 1073 года//А.А. Шахматов Разыскания о русских летописях, (1908), М., 2001, с. 446)
—-
В год 1044. Сего же [Всеслава Полоцкого] родила мать от волхования; матери ведь родившей его, была у него отметина на главе его; сказали же волхвы матери его: «эта кожица [науз из остатка плаценты] навяжи на НЕГО, да носит её до конца жизни своей»; которую носит Всеслав до сего дня на себе, из-за чего немилостив на кровопролитие [=кровожаден]...

Краткий обзор этого "Слова":

см. Сочинения Ф. И. Буслаева : сочинения по археологии и истории искусства. Т. 2, СПб., 1910, гл.V C.122-125

там же указание на возможную связь этого "Слова" со СПИ.

Ссылка на схожие с текстом источники из Буслаев 1910:124:

см. "Слово о постѣ и о Петровѣ говѣньи и о Филиповѣ" //Златая цепь [Рукопись]. - [Б. м.], конец XIV - начало XV вв. - Гл. библ.Свято-Троицкой Сергиевой Лавры

[userdez]

Лемурий, уже несколько лет в мозгах засела летописная "заноза". Пока по памяти: после отхода Клима от дел "отменили Климову СЛУЖБУ".Что это? Отстранили его ставленников -клириков или он ввел в богослужение что-то такое,что современникам показалось святотатством, уходом от истинной веры? Может с его прогрессивными взглядами и что то "учюдил и дал дива"?

[Лемурий]

после отхода Клима от дел "отменили Климову СЛУЖБУ".Что это? Отстранили его ставленников -клириков или он ввел в богослужение что-то такое что современникам показалось святотатством? Может с его прогрессивными взглядами что то...

Из последних работ по нему:

Успенский Б.А. Митрополит Климент Смолятич и его послания // Slovĕne. 2017. № 1. С. 171-218.

Здесь Борис Андреевич объясняет этот исторический эпизод:

"После смерти великого князя Изяслава Мстиславича (в 1154 г.) в Киеве появляется новый митрополит, Константин І (см. выше, § І–2), и поставленные Климентом священники и дьяконы должны были дать этому митрополиту письменное отречение от Климента:

Тогда же [1156 г.] митрополитъ Костѧнтинъ приде исъ Ц[еса]рѧгорода [. . .] испровергъши Климову службу и ставлениꙗ и створивше б[о]ж[е]­ственую службу и бл[а]гословиша [sic!] кн[ѧ]зѧ Дюргѧ Володимирича. А потомъ [sic! читай: попомъ] и дьꙗкономъ ставление ѡтда, иже бѣ Климъ ставилъ митрополитъ, писаша бо к нему рукописание на Клима [ПСРЛ 2 (1908): стлб. 485].

Насколько можно понять, ставленники Климента — священники и дьяконы — были запрещены в служении, но не лишены сана; после отречения от Климента они были восстановлены в своем сане (20). Это означает, что сакраментальный характер действий, произведенных Климентом Смолятичем, в сущности, не подвергался сомнению: иначе говоря, сам он признавался архиереем. В самом деле, по логике данного запрета, митрополит Климент имел в о з м о ж н о с т ь ставить священнослужителей, однако не имел п р а в а — не был уполномочен — это делать (см.: [Успенский 1998: 33, примеч. 6, с. 47, примеч. 32]) (21).

Как видим, епископская хиротония Климента Смолятича сама по себе не подвергалась сомнению: Климент, по-видимому, не считался лжеепископом, восхитившим святительский сан. Сомнения вызывало не характер его поставления, а отсутствие благословения патриарха. В самом деле, если бы Климент признавался лжеепископом и узурпатором, его противники не предлагали бы ему исправиться, т. е. довершить свое поставление церковным благословением (см. выше). В дальнейшем, как мы увидим, именно это предлагает, заняв киевский стол, князь Ростислав Мстиславич, который отправляет посла в Константинополь, чтобы получить благословение патриарха (см. ниже, §ІII–2) (22)..."
----
(20) Принято считать, что только дьяконы, поставленные Климентом, получили разрешение священнодействовать (см.: [Никольский 1892: ѴI; Лопарев 1892: 2; Соколов 1913: 90; Поппе 1996: 456–457; Понырко 2014: 486; Карпов 2016: 229]). Это недоразумение: потомъ вместо попомъ в Ипатьевской летописи — несомненная описка. В других летописях читается попом и дьяконом [ПСРЛ 24 (1921): стлб. 78; ПСРЛ 25 (1949): 61]. См.: [Успенский 1998: 33].

(21) Иначе обстояло дело после поставления Григория Цамблака (см. выше, примеч. 15): митрополит Фотий (и, видимо, константинопольский престол) считал отлученными от церкви как самого Цамблака, так и его ставленников [ПСРЛ 39 (1994): 141–142; см.: Успенский 1998: 34, примеч. 7].

(22) Менее понятно, что имеется в виду в цитированном сообщении летописи под “испровержениемъ Климовой службы” (“митрополитъ Костѧнтинъ приде исъ Ц[еса]рѧгорода [. . .] испровергъши Климову службу и ставлениꙗ и створивше б[о]ж[е]ственую службу. . .”). По предположению А.Ю.Виноградова (высказанному при обсуждении нашей работы на семинаре в Высшей школе экономики 20 февраля 2017 г.), речь идет здесь о переосвящении киевского Софийского собора: сменив Климента Смолятича, митрополит Константин не только запретил в служении ставленников своего предшественника, но и заново освятил кафедральный собор, где тот служил. Митрополит Константин действовал, по-видимому, так же, как столетием раньше (в 1052 г.) действовал его предшественник, митрополит Ефрем: после смещения митрополита Илариона (так же, как и Климент, поставленного русскими епископами без санкции константинопольского патриарха) Ефрем освятил киевский Софийский собор, где совершал богослужение нелегитимный митрополит (см. ниже, примеч. 23).
В сборнике XѴI–XѴII вв. (РНБ, Погод. 1571, л. 16), составленном при митрополите Симоне (1495–1511), Климент Смолятич фигурирует в перечне русских митрополитов — под формой Клим — среди тех, кого не надлежит поминать: “развѣе Клима, и Пимина, и Дїонисїа, и Григорїя Цамблака, и Герасима, и Исидора” [Бычков 1882: 69, № 31].
---
Успенский Б.А. Митрополит Климент Смолятич и его послания // Slovĕne. 2017. № 1. С. 183-184.[/url]