edvins писал(а):
"Джоконда" Франческо Мельци.
Спасибо за портрет а ля "Джоконда".
1. Его следует
сравнить с самим портретом "Джоконды", а так же с портретом после реставрации. 
Здесь мы едва ли отыщем образ целостный, не спотыкаясь о несовершенства. Эта копия грешит неестественностью правой руки, из-за высоко написанной накидки поверх рукава. Этого нет у "Джоконды".

После реставрации мы видим, что тени на портрете остались ночными, какими они и были при ночном фоне. Особенно в тени ниспадения волос справа и в нижних заломах "подкопченной" одежды.
Поэтому портрет лжет "недомыслием" старательных, но поверхностных реставраторов.

Все это нам говорит о том, что изначальный, еще незрелый портрет с дневным ландшафтом на заднем плане как у обнаженной "Джоконды" (возможно, что оба эти портрета одного и того же автора), позднее был доведен до ума, и к тому же дописыванием не только банального черного фона, но и тенями, соответственно, и цветовым "звучанием".
Значит, этот портрет не может быть отнесен к Франческе Мельци.
Это работы времен достаточной опытности, как художников, Больтраффио, Салаино и Чезаре, вдохновленных пейзажным фоном "Джоконды" и "Св Анны...", где-то около 1503-1510 годах.
В этот период Мельци был еще учеником и отрабатывал мастерство на академических картинах типа мадонны с младенцем, сюжетами с Христом и донаторами.

А вот Чезаре, рожденному в 1477 году уже было за 30, и его картины были зрелыми, мастерскими (сравни с "Саломеей" на черном фоне).


Судя по текстуре одежд и по заднему фону, автором копии "Джоконды" мог быть даже Марко (1470 г.р.)

Салаино, рожденный в 1480 году тоже мог быть автором этой копии, но образцов его картин мы не найдем, они надежно упрятаны под Больтаффио. (Но, вот, есть тут у меня портрет кисти Салаино, правда же замечательно писал еще молодой (порядка 30 лет ему было) Салаино Джан Джакомо Капротти!!!)
И если автором раннего портрета копии "Джоконды" мог быть из них кто угодно, то позднее доведение его до ума - на черном фоне, вполне могло быть сделано Чезаре или Больтраффио.
То есть в портрете с черным фоном мы видим уже зрелого мастера по всем параметрам.
Но реставраторы решили, что это не авторская переделка ранней картины, и "откопали" "исходник".
Получили "винегрет карамелевый" к досаде автора, который в мире ином "хлопает себя по всем местам" от "досады на этих варваров"

.
Надо реставраторов держать подальше от оригиналов картин Леонардо и леонардоподобных авторов.
Ни один случай вторжения реставраторов не закончился ни для одной картины благополучно - все сваливалось в "кучу мертвечины" из-за порушенных изначальных проекций и связей в цвете и тенях, а так же в нюансах динамики тел.
2. Теперь
об осанке "Джоконды" и сравнение её с этими двумя портретам.
Я уже писала, что Джоконда по своей андрогинной природе являлась женщиной только в период юности и молодости, а на этом портрете ей уже более 30 лет, и она вот-вот перейдет в ту пору зрелости, когда она уже не женщина, но ещё не мужчина.
Джоконда – это чистый образец андрогина бабы – человека свободного от деторождения. Она уже не роженица, но еще не «человек оплодотворяющий».
Это абсолютно нейтральный человек.

Психология андрогина в женский период определяется несомненностью в том, что со временем она станет мужчиной, и это является основой особого типа спокойствия и достоинства Джоконды, который нетипичен для женщины нашей формации.
У нашей женщины роль человека «младшего женственного» пролонгирована до конца её жизни, и она никогда не станет мужчиной, поэтому такой тип психического содержания невольно отражен в копиях «Джоконды».
В облике женщины нашей расы в этом возрасте мы найдем много типов гордости, царственности и мудрости от ума, однако, андрогинного спокойствия и достоинства, пожалуй, будет трудно отыскать.
Сегодня андрогинный тип менталитета и психологии не знаком ни художнику, который захотел бы создать такой же шедевр как "Джоконда", ни самой портретируемой модели нашей расы.
Как определяется осанка Джоконды?
По линии шеи, затем плеча, затем предплечья и руки.
А как определить осанку по копиям?
Так же.

Но мы видим, что у одной и той же картины после реставрации "поползла" осанка, поскольку линия "шеи, затем плеча, затем предплечья и руки" изменилась.
Теперь рука оттопырилась и свисла с подлокотника у дневного варианта, и напротив, рука "завернулась" и плечо стало низким у ночного варианта.
Допустим, что это искажение неправильных теней.

Тогда рассмотрим высветленный вариант ночной копии и сравним с линией плеча "Джоконды".
Во-первых, линия шеи и плеча на копии не читается, а у Леонардо линия от касания к голове, через волосы, через действительно (а не условно) прозрачную одежду видна зрителю, затем линия продолжается изломом непрозрачной одежды и граничит с просветом дороги. Джоконда сидит ровнехонько, что придает ей и грацию, и силу.
Во-вторых, у Джоконды крупнее и мужественнее "андрогинная" голова, особенно лоб. Это мог учесть и глубоко промыслить только Леонардо.
А на копии, сколько бы художники не старались, сколько бы позднее не доводили до ума свои портреты, они получали женское личико и осанку женщины, а не андрогина.
Еще раз: "Сегодня андрогинный тип менталитета и психологии не знаком ни художнику, который захотел бы создать такой же шедевр как "Джоконда", ни самой портретируемой модели нашей расы".
Леонардо да Винчи более могущ, чем мы себе представляем.