Две первые фразы «Слова о полку Игореве»

[corvin]

Замысел, цель, намерение, то к чему стремятся – все это примерно одно и то же в нашем контексте. Переводчики неправомерно разрывают предложение. Правильнее: Начаться же той песне по былинам сего времени, а не по замышлению Боянову, потому что Боян вещий кому хотел песнь творить, то растекался мыслью … Т.е. объяснение почему “не” дается в придаточном предложении. Об ущербности старых словес в этом объяснении речи нет.
Стиль старых словес это стиль старинной эпической песенной поэзии. Образцы его даются в начале СПИ, и потом Автор им следует на протяжении всего текста. Признаками это стиля служат возвышенный слог, присутствие устаревших, редких, малопонятных слов, устаревший синтаксис, напевность звучания (почти стихи). Стиль старых словес прерывается только в критических замечаниях Автора. Именно на стиль старых словес направлена ирония Автора, а не на конкретных персонажей, таких как Игорь.
Боянов стиль содержит также и религиозные мотивы. Игорь возвращается в Киев – села веселы, города рады. Любой здравомыслящий читатель понимает, что этим селам и городам погубивший дружину и вызвавший разорение сел Игорь как собаке 5-ая нога. Но следование сюжету о блудном сыне заставляет их радоваться. Здесь уже объектом иронии становится религиозное резонерство в стиле Бояна.

Это объясняется авторством летописца, цитирующего летописи разных веков.

О чем вы? Никаких пространных цитат из летописей в СПИ нет. Есть только отдельные слова и выражения. Но они не могут определять синтаксис. Сейчас трудно найти цитату – Николаев пишет, что синтаксис СПИ тяготеет у началу 12-го, 11-му векам, что может быть объяснено стилизацией под поэта предыдущей эпохи Бояна.

Абы = если бы - это гипотетическое предположение Автора XIIв как бы спел о походя Игоря Боян XIв, если бы был жив и описал этот поход в своём стиле.

Автор дает образец стиля старых словес и далее ему следует.

[Лемурий]

Замысел, цель, намерение, то к чему стремятся – все это примерно одно и то же в нашем контексте. Переводчики неправомерно разрывают предложение. Правильнее: Начаться же той песне по былинам сего времени, а не по замышлению Боянову, потому что Боян вещий кому хотел песнь творить, то растекался мыслью … Т.е. объяснение почему “не” дается в придаточном предложении. Об ущербности старых словес в этом объяснении речи нет.

Замышление "песнотворца старого времени" - это не намерение, а то что уже состоялось за авторством Бояна. "Начаться же этой песне по былинам сего времени" = как было на самом деле, а не по замыслу Бояна. Далее Автор объясняет как Боян искажал быль: "вспоминал" речь первых усобиц, на которых, конечно, не был, а писал, как будто рядом с князем стоял и лично слышал. Именно Никон Великий, редактор 1073 года ДКС вносил в "погодные статьи" расширенные вставки, неподтвержденные другими источниками.

Стиль старых словес это стиль старинной эпической песенной поэзии. Образцы его даются в начале СПИ, и потом Автор им следует на протяжении всего текста. Признаками это стиля служат возвышенный слог, присутствие устаревших, редких, малопонятных слов, устаревший синтаксис, напевность звучания (почти стихи). Стиль старых словес прерывается только в критических замечаниях Автора. Именно на стиль старых словес направлена ирония Автора, а не на конкретных персонажей, таких как Игорь.
Боянов стиль содержит также и религиозные мотивы. Игорь возвращается в Киев – села веселы, города рады. Любой здравомыслящий читатель понимает, что этим селам и городам погубивший дружину и вызвавший разорение сел Игорь как собаке 5-ая нога. Но следование сюжету о блудном сыне заставляет их радоваться. Здесь уже объектом иронии становится религиозное резонерство в стиле Бояна.

Радость городов и сел в примирении Ольговичей и Мстиславичей, окончание 40-летней усобицы.

О чем вы? Никаких пространных цитат из летописей в СПИ нет. Есть только отдельные слова и выражения. Но они не могут определять синтаксис. Сейчас трудно найти цитату – Николаев пишет, что синтаксис СПИ тяготеет у началу 12-го, 11-му векам, что может быть объяснено стилизацией под поэта предыдущей эпохи Бояна.

Устаревший синтаксис - это и есть цитирование книг разных веков, смесь книжных языков X - XII вв. Откройте СДЗ - тот же стиль. Надёрганные из разных книг парафразы, сплетенные в единый сюжет. Тоже самое пишет и (Николаев 2020:47-48): "Язык "Слова" просто сохраняет в данном случае фонологический архаизм. Следы этого архаизма отмечены в летописных текстах конца XII — XIII в. обычно перед энклитиками: например, в Киевской, Галицкой и Волынской лет..."

Автор дает образец стиля старых словес и далее ему следует.

Припевки Бояна высокопарны, это стиль панегириков. Этим и объясняется его наименование "песнотворец", если под песней подразумевать "конечные", "обычные" песни по усопшим князьям.

[userdez]

На свадьбе Верхуславы, во время "питья и обьяденья" подобало автору "лихих повестий и смехотворений" сидеть в уголке и перечитывать томик Василия Великого. Тогда бы не попал он на Лаче- озеро. ("В Ленинграде городе у Пяти углов получил по морде Саня Соколов. Пел не музыкально, скандалил, ну значит и правильно, что дали")РГБ, Фонд 304/1, Златая цепь, номер 11, "Слово некоего Христалюбца", лист 24, 1 столбец. "Песни бесовскыя" до добра не доводят: там же, лист 62, 1 столбец.

[userdez]

С другой стороны, если непокорные ангелы низвергаются, то по Божией милости и из "бесъ ангелы можно сътворить", поэтому и "Слово" дошло до нас. РГБ, Фонд 304/1, номер 10, Лествица, стр 138 об., середина.

[corvin]

"Начаться же этой песне по былинам сего времени" = как было на самом деле, а не по замыслу Бояна.

Ну да. Тут есть одна тонкость: Под былинами можно понимать просто то, что было на самом деле. Но возможно, что у Автора былина это синоним слова летопись. В Хронике Манасии, которую считают первоисточником начала СПИ:

Я же, моля о снисхождении мудрых, хочу поведать о той войне, следуя описаниям древних авторов, и думаю рассказать о ней не так, как рассказывал Гомер. Ибо Гомер, изящный в слоге и премудрый, различными цветами красноречия украшает рассказ, а между тем многое изменяет и искажает.

Манассия обещает пользоваться “описаниями древних авторов”. Для нас это будут летописи. И Автор вовсе не современник похода, как Манассия не современник Троянской войны.
Но стиль эпической поэзии, старые словеса как у Бояна, Автор намерен сохранить. Иначе зачем ему давать образцы этого стиля (Не буря занесла соколов … ), а потом им вторить (Дремлет в поле Олегово храброе гнездо. Далеко залетело!)? Заметьте – храброе! Причем здесь галки?
Конечные, обычные песни это просто отпевание. Спросите у любого попа - есть там соколы с галками.

Радость городов и сел в примирении Ольговичей и Мстиславичей, окончание 40-летней усобицы.

Вообще-то страны и города радуются возвращению самого Игоря, как в притче отец радуется возвращению сына.
Вопрос о примирении уже потом. Если верить вашей интерпретации СПИ, то Автор делает все чтобы сорвать примирение: Он всячески обличает Ольговичей. Предлагает сместить Святослава. А именно княжение Святослава обеспечивает мир. В общем, занимается подрывной работой.

[Лемурий]

Но возможно, что у Автора былина это синоним слова летопись. В Хронике Манасии, которую считают первоисточником начала СПИ:

Я же, моля о снисхождении мудрых, хочу поведать о той войне, следуя описаниям древних авторов, и думаю рассказать о ней не так, как рассказывал Гомер. Ибо Гомер, изящный в слоге и премудрый, различными цветами красноречия украшает рассказ, а между тем многое изменяет и искажает.

Манассия обещает пользоваться “описаниями древних авторов”. Для нас это будут летописи. И Автор вовсе не современник похода, как Манассия не современник Троянской войны.
Но стиль эпической поэзии, старые словеса как у Бояна, Автор намерен сохранить. Иначе зачем ему давать образцы этого стиля (Не буря занесла соколов … ), а потом им вторить (Дремлет в поле Олегово храброе гнездо. Далеко залетело!)? Заметьте – храброе! Причем здесь галки?
Конечные, обычные песни это просто отпевание. Спросите у любого попа - есть там соколы с галками.

Извините, уважаемый corvin, за долгое отсутствие, такого насыщенного необходимостью постоянного вмешательства периода не было полжизни. Что касается "соколов и галок":

"Бонякъ же раздилися на 3 полкы, и сбиша угры в мячь, яко соколъ галицѣ збиваеть. И побѣгоша угре, и мнози истопоша у Вягру, друзии же в Сану..." (ПВЛ 1097)

Как видите, это почерк летописца. Не Никона Великого (ум. 1088), ровно за 100 лет до написания СПИ, но его собрата из летописной монашеской братии, копирующей стиль основоположника "трудных повестей" временных лет. Гомер тут не причём.

Вообще-то страны и города радуются возвращению самого Игоря, как в притче отец радуется возвращению сына.
Вопрос о примирении уже потом. Если вымышленное ерить вашей интерпретации СПИ, то Автор делает все чтобы сорвать примирение: Он всячески обличает Ольговичей. Предлагает сместить Святослава. А именно княжение Святослава обеспечивает мир. В общем, занимается подрывной работой.

Мне тут сложно возразить, поскольку все слова в точку. Добавлю, что некого Даниила Заточника (вымышленное имя автором СДЗ) ссылают, аккурат во время написания СПИ (1188), на Лаче озеро за некое "художество":

«Темъ же вопию к тебе, одержимъ нищетою: … Да не восплачюся, рыдая, аки Адамъ рая; Пусти тучю на землю художества моего…». (СДЗ)

В древнерусском языке слово «художество» не имело значение «убожество», а имело значение «искусство, опытность, знание» (Срезн. СДЯ, т.3 С.1415), тем не менее его сослали, причём в церковный дом, поскольку:

"Того же лета, егда бысть побоище на Вожи съ Бегычемъ изнимаша на тои воине некоего попа отъ орды пришедша Иванова Васильевичя, и обретоша у него злыхъ зелеи лютыхъ мешокъ, и извъпрошавше его, и много истязаша, послаша его на заточение на Лаче озеро, идеже бе Данило Заточеникъ…" (Симеоновская летопись 1378)

А попов, согласно Устава Ярослава, могли ссылать только церковные, а не княжеские суды, в специальные церковные дома, где было мнго литературы, из которой Даниил Заточник мог цитировать дословно, что блестяще и продемонстрировал.

[corvin]

Давайте определимся с 3-мя видами теста:
1. Летописи - возможно, их Автор называет былинами.
2. Обычные песни – по-современному это называется отпеванием.
3. Трудные повести – военные эпические повести. Возможно, существовали только устно.

[Лемурий]

Давайте определимся с 3-мя видами теста:
1. Летописи - возможно, их Автор называет былинами.

1. Летописи в СПИ представлены в виде "трудных повестей" временных лет, об этом ещё Дубенский писал:

ТРУДНЫХЪ. Повести, в которых описывались важные, или героические события, именовались на древней нашей Руси - трудными; позднее их стали называть Умилительными, или Умильными (Г. Максимовичъ) см. II, пр. 236
---
Слово о плъку Игореве, Свтъславля пѣстворца старого времени / Объясненное по древним письменным памятникам магистром Д. Дубенским. М., 1844, С.4

Стиль трудных повестей в СПИ назван "замышлением Бояна", который "вспоминал" речь первых усобиц, иными словами, выдумывал прямую речь участников событий, поэтому и приведён конфуз основоположника русского летописания Никона Великого с поединком Мстислава и Редеди, который зарезал соперника, помолясь Богородице, хотя со слов Никона, уговор был бороться без оружия, а былинами называли быль, т.е. то, что было на самом деле.

2. Обычные песни – по-современному это называется отпеванием,

2. В отношении контекста из ПВЛ и Киевской летописи согласен, "конечными", "обычными" песнями называют псалмы, которые пели клирики при отпевании, но в СПИ они применены к песнотворцу старого времени Бояну, который является одновременно летописцем, а летописцы писали "конечные" песни князьям и называли их панегирики или "совестные книги".

3. Трудные повести – военные эпические повести. Возможно, существовали только устно.

3. А как же Лавр. и Ипат. версии похода, которые были написаны до начала создания СПИ и Автор на них ссылается и называет их в первой же строке "старые словеса трудных повестей о походе Игоря".

[corvin]

Начаться же этой песне по былям сего времени, а не по замышлению Боянову, потому что Боян вещий, если кому хотел песнь слагать, то растекался мыслью …

Т.е. если Боян кому замышлял песнь слагать, то растекался мыслью … Замышление Бояна воспеть выбранное лицо, сложить ему песню.
Образцы стиля Бояна даны. Это не летописный стиль. Автор образцам Бояна вторит.
Летописи претендуют на фиксацию того что было на самом деле. Как говориться, добру и злу внимая равнодушно. Поэтому естественным синонимом слова летопись у Автора может быть былина. И в своей исторической составляющей СПИ следует летописям.

[Лемурий]

Т.е. если Боян кому замышлял песнь слагать, то растекался мыслью … Замышление Бояна воспеть выбранное лицо, сложить ему песню.

Давайте зададимся простым вопросом: выбранных в связи с чем? Перечисленные герои умерли при жизни Никона Великого (ум. 1088), который написал о них "совестные книги". Панегирик о Ярославе Мудром, рассказ о поединке Мстислава и Редеди, про кости Романа Красного в ПВЛ - это вставки Никона см. А.А.Шахматова.

Образцы стиля Бояна даны. Это не летописный стиль. Автор образцам Бояна вторит.

Как же "вторит", если во 2-й строке пишет, что этой песне начаться не по замышлению Бояна. Автор противопоставляет быль аллегорическому, панегирическому стилю Бояна, который придумывал = "вспоминал" речь первых усобиц. Все вставки Никона Великого говорят о том, что он дописывал ДКС исходя из устных преданий, часть из которых придумана им самим.

Летописи претендуют на фиксацию того что было на самом деле. Как говориться, добру и злу внимая равнодушно. Поэтому естественным синонимом слова летопись у Автора может быть былина. И в своей исторической составляющей СПИ следует летописям.

Если они написаны по текущим событиям, безусловно претендуют, но если это дополнения скупых сводок ДКС, то это целиком на совести его редактора 1073 Никона Великого.

[corvin]

Замышление Бояна это его намерение славить выбранное знатное лицо. Почему он выбрал его, получал ли он за это плату или исходил из внутренней потребности другой вопрос.

Как же "вторит", если во 2-й строке пишет, что этой песне начаться не по замышлению Бояна.

Именно вторит, аллегорит и т.д.

Не буря соколов занесла через поля широкие — стаи галок несутся к Дону великому

О, далеко залетел сокол, избивая птиц, — к морю.

Любой летописец, даже когда врет, утверждает, что пишет как было. Отсюда летопись – былина.

[Лемурий]

Замышление Бояна это его намерение славить выбранное знатное лицо. Почему он выбрал его, получал ли он за это плату или исходил из внутренней потребности другой вопрос.

Нигде в СПИ не написано, что он славил живых князей ради выгоды. Более того, недвусмысленно написано, что он автор летописной вставки о поединке Мстислава ( Шахматов 1908:424-425 ), который зарезал Редедю перед полками касожскими. Эпос адыгейского народа отличается от летописного, у адыгов Редедя - это женщина.

Опять-таки, "славить" можно и после смерти, когда путь князя окончен и можно подвести итог его дел, с этими "совестными книгами" князь предстанет на Судный День. Всеслава Полоцкого Боян не славил, а угрожал ему Судом Божьим, так и в Новгородскую летопись 1050 года при жизни Всеслава вставили запись о его рождении от волхования, что волхвы ему сказали носить амулет в виде "язвено" (= послеродовая "рубашки", остатка плаценты), амулетоношение - тяжкий грех, отчего он немилостив на кровопролитие.

"Матери бо родивши его, и бысть ему язвено на главѣ его; рекоша же волъсви матери его: «Се язьвено на главѣ его навяжи на нь, да носить е до живота своего», еже носилъ Всеславъ и до смертного дни на собѣ; сего ради немилостивъ есть на кровопролитье..."(ПВЛ 1044)

Приложил ли руку к этой вставке Никон Великий или просто прочитал её, когда был "ходыной" с поручением от жителей Тмуторокани в Новгороде, но он об этой летописной вставке ( Шахматов 1908:522 ) знал, если при жизни Всеслава ему Судом Божьим угрожает.

Именно вторит, аллегорит и т.д... Любой летописец, даже когда врет, утверждает, что пишет как было. Отсюда летопись – былина.

Автор знал, что Боян придумывал, отсюда и Начати же ся тъй пѣсни по былинамь сего времени, а не по замышленію Бояню!
То что оба и Боян и Автор употребляют аллегорию с птицами лишний раз говорит о том, что они оба летописцы: "Бонякъ же раздилися на 3 полкы, и сбиша угры в мячь, яко соколъ галицѣ збиваеть..."(ПВЛ 1097)

[corvin]

Сочинял ли Боян свои песни за плату или из чисто спортивного интереса здесь не важно. Важно, что Боян имел целью славить князей. Таким было его замышление. При этом он, говоря словами Манасии, изящный в слоге и премудрый, различными цветами красноречия украшал рассказ, а между тем многое изменял и искажал. Автор замысла славить князей не имеет.
“То, что оба и Боян и Автор употребляют аллегорию с птицами, лишний раз говорит о том, что” Автор намерен хотя бы частично придерживаться старых словес, о чем и говорит в первой строке.

[Лемурий]

Важно, что Боян имел целью славить князей. Таким было его замышление. При этом он, говоря словами Манасии, изящный в слоге и премудрый, различными цветами красноречия украшал рассказ, а между тем многое изменял и искажал. Автор замысла славить князей не имеет.

Согласен, Автор "славить" погубивших дружину Ольговичей не намерен, он пишет о них исключительно с иронией. Тем не менее, Боян не "славит" Мстислава, иже зарезал Редедю перед полками касожскими, ибо сам Боян (Никон Великий) "вспоминал речь первых усобиц" о борьбе без оружия.
Не славит он и Романа Красного, не сдержавшего слова, за что был убит половцами и кости его, летописец свидетель, лежать близ града непогребенные.
А вот Ярослава Мудрого славил, панегирик о нём написал, к его хоти (=желанной жене) Ингигерде обращался со словами "Тяжко плечам (=жене) без мужа (=главы)", поскольку (СДЗ) "Послушь, жены, слова Павла апостола, глаголюща: «Крестъ есть глава церкви, а мужь — женѣ своей» = (Еф. 5:23) "зане муж глава есть жены, якоже и Христос глава церкве..."
А вот Всеслава Полоцкого не жаловал, при жизни ему Страшным Судом грозил. Так что, наиболее вероятно, что мы имеем дело с Бояном - летописцем, автором "совестных книг" князей, чей жизненный путь он оценивал на предмет соблюдения ими 10 Божьих Заповедей, отсюда и "10 живых струн":

"Псалтирем, может быть, называется ум, ищущий горнего, потому что орудие сие, по устройству своему, силу издавать звуки имеет вверху. Посему телесные действия исповедуются Богу как бы снизу, а тайны, возвещаемые умом, имеют причину свою свыше, так, как ум издавал бы звуки чрез Духа. Посему кто имеет в виду все заповеди и приводит их в себе как бы в созвучие и согласие, тот поет Богу на псалтири десятострунном, потому что десять есть главных заповедей, написанных при первом законодательстве..."
----
Беседы на псалмы, святитель Василий Великий, толкование (Пс.32:2)

Автор намерен хотя бы частично придерживаться старых словес, о чем и говорит в первой строке.

Как Вы переводите составное сказуемое "бяшеть + начати". Если вспомогательный глагол "бяшеть" - форма прошедшего времени (бяшеть — 3-е л. ед. ч. имперф.), то и всё составное сказуемое целиком состоит в прошедшем времени. Речь о летописных попытках начать "трудные повести" временных лет о походе Игоря (Лавр. и Ипат. версии), которые к началу СПИ уже были написаны и именно о них Автор говорит в прошедшем времени, что нелепо начали. Побудительный же призыв начинали не с отрицательной частицы "НЕ", а с начинательного союза "А":

"А лѣпо ны было братье възряче на Божию помочи и на молитву святоѣ Богородици поискати отець своих и дѣд своих пути и своей чести ..." (Ипат. 1170)

[corvin]

Я понимаю ваше желание представить живые струны как струны души. Однако имеем:

А Боян, братья, не десять соколов на стаю лебедей напускал, но свои вещие персты на живые струны возлагал, а они уже сами славу князьям рокотали.

Т.е. слава поется князьям, а не богу, или кому-либо ещё. Можно конечно сказать, что вся душа Бояна пела при мысли о благодетеле князе, но причем здесь псалтырь?
Я уже говорил вам, что лѣпо бяшетъ было в толковании Даниила. Там это переводится как должно было. Тогда все вместе будет: Не должно ли нам было, братья, начать старыми словами ратных повестей … Т.е. имеем риторический вопрос, которому свойства дальнейшего текста соответствуют. Вы где-нибудь записывайте там у себя, а то по 10 раз повторять как-то не очень.