Див "Слова о полку Игореве"

[Лемурий]

Челмогорская пустынь, это все-таки Лёкшмоозеро, км 50-70 от Лаче.

Значит вычёркиваем, хотя она и относится к Каргополью.

[userdez]

Думаю, что да, хотя и сам не доверяю userdzu и перепроверяю его)).
Ошевенский м-рь весьма значим для Севера, но его появление сравнительно достоверно и относится к 15 веку.

[Лемурий]

Про "проклятых" задал вопрос неслучайно. Митрополит Константин в 1155 "клял" умершего в 1154 князя Изяслава Мстиславича, очень редкий случай анафематствования умерших в церковной практике, например, с Григорием Отрепьевым в 1606 году (Никольский 1879:243), но там ежегодно продлевали эту анафему. Хотел сперва спросить про Климента Смолятича, но перечитав летопись и последние исследования понял, что его точно не "кляли", поскольку его после этого дважды после этого предлагали в митрополиты, т.е. он 100% сохранил святительский сан, а следовательно, вполне мог попасть в заточение на Лаче озеро по решению, именно, церковного суда...

Ранее задавал этот вопрос, теперь нашёл подробности как и за что митрополит Константин клял покойного Изяслава Мстиславича:

" B митрополитах, почитай, во всех разно, а в Голицынском вместо Константина имянован Леонтей. Сей Константин был первее епископ черниговский и при возшествии Изяслава за Игоря вступился. По смерти Михаила митрополита, когда [когда вм. зач. егда] избирали митрополита, Константин был тогда епископом во Владимере и прилежно искал быть митрополитом. Но уведав, что Изяслав хочет Клима затворника, учения его ради, поставить, не был на соборе [не был на соборе исправлено из не иде на собор], но великий его поборник Нифонт новогородский [новогородский приписано], будучи, наиболее спорил, но ничто же успел. Констянтин же во время изгнания Изяслава Юрием послан в Царьград и тамо за спором поставлен [во время. . . поставлен вм. зач. хотя избрание оное и власть государя опровергнуть, шед в Константинополь, купи митрополию]. О чем Нифонт новогородский, уведав, нарочно в Киев для помощи его приехал, но, не дождався, умер.
Когда же пришел [пришел вм. зач. прииде] в Киев Изяслав, хотя его на митрополию не приял, но дал ему довольно пропитание [далее зач. но он, ездя к Юрию Володимеровичю и черниговским, по злобе той на Изяслава возмущал]. По смерти же Изяславли Георгий Клима, не ради его преступления, но ради злобы на Изяслава, а паче советом некиих епископов, ищущих поставлением митрополита от патриархов власть великих князей умалить, не довольно разсудя, Клима паки [паки приписано] отрешил, а Константина возвел [далее зач. Он же, яко злобы человек преисполненный, начат Изяслава умершего клясть]. И когда Мстислав [Мстислав приписано], сын Изяславль, пришел к Киеву, то он, ведая свое преступление, бежал в Чернигов и тамо умер. О смерти же его укреплятели над государи духовной власти сложили еще басню, якобы он оставил грамоту епископу с клятвою не погребать его, но, извлекше из града, повергнуть, и лежал три дня. В то все время была в Киеве [в Киеве приписано] такая буря, гром и молния, яко земле трястися и домам распадатися, а когда погребли, то престал оной гнев божий. Сие в Никоновском пространно на листу 183-м написано, токмо не знаю, для чего Никон сие внес. Утверждая ль власть духовную и его изгнание за противобожное, то он не разсудил, что сие хула неправосудия на бога, ибо не град винен, но князь, и онаго уже не было, то и наказывать невинных неправо. Другое, знатно, он не знал, что Иоан святой в Апокалипсисе сказует: „Еже бог прозьбы на отмсчение не приемлет“. Если же он токмо хотел объявить неукротимую и безсовестную злость сего духовнаго, то и оное для его чина не весьма прилично, ибо мертвым должно дать покой и дела их оставить суду божию. Но паче мню [и его изгнание... мню вм. зач. или объявляя неукротимую и безсовестную злость Константинову, забыв, что святой Иоан *“в Апокалипсисе-* сказует, еже бог ни сущих праведник на отмщение не слушает, коль же паче невинных тысячи во граде за единаго погубит.
И как сея хулы на бога неправосудна внести не постыдился, ибо есть ли бы бог хотел обиду архиерея оного мстить, но на великом князе *-при его жизни,-* а не на граде,** которые тому невинны] разве некто, хотя народу в мысли вкоренить, чтоб они за архиереев противо государей вступились, чего Никон прилежно искал, но не улучил..."
----
Татищев В.Н. Собрание сочинений: В 8-ми томах: Т.2, 3. История Российская. Часть 2: - Репринт с год. 1963, 1964 гг. - М.: Ладомир, 1994, С.294

Мало того, что Константин был не грек, а бывший епископ черниговский, затем владимирский, так он ещё и "купил митрополию", придя в Константинополь, а после этого, по злобе душевной, возводить стал на Изяслава наветы и оговоры, к Климу была у него личная зависть, за то что "Изяслав хочет Клима затворника, учения его ради, поставить", что тот был более начитан и у него было какое-то своё учение. Так понимаю, речь об автокефалии Русской церкви (Приселков, 1913), которую предлагал ещё Иларион:

«Прѣжде законъ, ти по томь благодѣть, прѣжде стѣнь, ти по томь истина. Образъ же закону и благодѣти Агаръ и Сарра, работнаа Агаръ и свободнаа Сарра, работнаа прѣжде, ти потомь свободнаа, да разумѣеть, иже чтеть!»(СЗБ)

[userdez]

А я уже думал, что "Клим" это вымысел и миф в нашей истории.
РГБ, Ф. № 113(Иосифо-Волоцкий м-рь), №486(Изъяснения на видения пророка Даниила), лист 398(Митрополиты Русской земли).
https://lib-fond.ru/lib-rgb/113/f-113-486/

https://img.lib-fond.ru/%D0%A0%D0%93%D0 ... C_1214.JPG
Должен быть между Михаилом и Дионисием, но даже с учетом исправления внизу листа перед Константином, но и в начале 16 века о нем молчат.

[userdez]

А вот "наш" поп с мешком был и думаю, что это не рядовой прохиндей, если попал в летопись и в историю. В 14 веке точно была Сарайская кафедра Киевской Митрополии и во второй половине её возглавлял некто Иоанн. Надо к нему приглядеться, возможно он нам и подскажет путь на Лаче.
Там же, лист 305 об., № 14, Сарьская(Сарайская).
https://img.lib-fond.ru/%D0%A0%D0%93%D0 ... C_1224.JPG
Хотя и рукопись начала 16 века, но эта вставка, о кафедрах еще Киевских(затем чаще писали - Русских) , не позже начала 15 века.

[userdez]

Буквально на днях попадался "Круг миротворный" 15 века со списком митрополитов и там тоже нет Клима. Потерял рукопись . Этот список 17 века, но для примера подойдет. Нашего "мальчика Клима" и там нет между Михаилом(№ 13) и Константином(№ 14).
РГБ, Ф. 173/1, №39, "...диалектика... Небеса... ", лист 188 об., 4 стр от верха.
https://lib-fond.ru/lib-rgb/173-i/f-173i-39/
https://img.lib-fond.ru/%D0%A0%D0%93%D0 ... CF6487.JPG

[Лемурий]

Все это вина чёрного завистника Климента Константина, купившего себе митрополитство и клявшего уже мертвого князя Изяслава Мслиславича.

Читайте, что о нём пишет В.Н.Татищев в Прим. в История 1774 Т.3:
1150 посл. абзац, Прим. 465 и Прим. 477.

Злой, завистливый, подлый человечишка, обманом и наветами канонизацию себе незаслужено присвоивший. Читайте Татищева, он пишет как есть, странно, но в изданиях более поздних, дошедших до нас его слова о купившем себе митрополитство Константине отредактировали, а здесь, в издании 1774 «без купюр».

А вот как он стал «святым»:

«Как известно, митрополит Константин был причислен церковью к лику святых. Точная дата его официальной канонизации не установлена, однако очевидно, что она состоялась достаточно поздно, не ранее второй половины XVI в. Высказывались предположения, что акту канонизации предшествовала его местное почитание, но никаких положительных свидетельств о существовании этого местного культа уже в домонгольское время у нас нет? Древнейшие летописи, как мы помним, не содержат решительно никаких известий о почитании этого митрополита, в рассказе о его смерти ничего не говорится о нетленности тела или посмертных чудесах, мы не находим здесь даже похвального слова усопшему иерарху…

Константин, в сущности, был единственным митрополитом этого столетия, привлекшим к себе внимание канонизаторов, и это при том, что он не принял мученической кончины, не известен (в огличие от Кирилла Туровс-кого, например) никакими своими сочинениями и все события его жизни описываются крайне отрывочно и отнюдь не в агиографическом ключе. Создается устойчивое впечатление, что едва ли не единственным залогом его святости едва ли не единственным залогом его святости (помимо появляющихся в поздних текстах чудес) оказываются его предсмертные распоряжения и самый характер исполнения их черниговцами.…»
——-
Успенский Ф.Б. Что стоит за отказом митрополита Константина от христианского погребения в 1159 г.? // Ruthenica. 2009. Т. VIII. С. 7–30 [в соавторстве с А. Ф. Литвиной].

[userdez]

Сарайская кафедра.
https://www.pravenc.ru/text/2462071.html

Вел. кн. Иоанн II Иоаннович в своем завещании ок. 1358 г. распорядился: «А ис тамги ис коломеньское дал есмь четвертую часть к Святеи Богородице на Крутицю, собе в память» (ДДГ. № 4. С. 16, 19; см.: Кучкин В. А. Начало московского Симонова мон-ря // Культура средневек. Москвы, XIV-XVII вв. М., 1995. С. 120-121). Симонов монастырь был основан прп. Феодором рядом с Крутицами в 70-х гг. XIV в. по инициативе вел. кн. Владимирского и Московского св. Димитрия Иоанновича. Вероятно, что и резиденция Сарайских владык была перенесена на Крутицы при кн. Димитрии Донском. В таком случае перемещение резиденции Сарайских епископов в Москву было обусловлено «великой замятней», начавшейся в Орде в кон. 50-х гг. XIV в., и последствиями междоусобиц. Перенос резиденции мог быть связан с «розмирьем» Руси с Мамаевой Ордой в 70-х гг. XIV в. (длительным военным конфликтом, увенчавшимся Куликовской битвой), а затем с непростыми отношениями с ханом Тохтамышем в 80-х гг

Думаю, что Донской и перенес кафедру в Москву, чтобы больше не бегать за попами с мешком, по всея Руси - на всякий случай, чтобы они были сговорчивее и под рукой.

[Лемурий]

Смысл кафедру открывать в нехристианской стране, прихожане кто? Пленные и купцы? Странное решение. Хотя и сейчас есть Архиепископия православных русских церквей в Западной Европе Русской православной церкви, Лондонская и Западно-Европейская епархия Русской православной церкви заграницей и т.д. И так во многих европейских странах. Что же касается стран иных конфессий, то там не всё так просто:

«Во всем Китае действуют четыре православных храма: Покровский храм в Харбине, Храм Иннокентия Иркутского в Эргуне, Храм святителя Николая в Кульдже, Храм святителя Николая в Урумчи. К сожалению, в этих храмах нет ни одного священника. По законам Китая иностранные проповедники не имеют права вести свою деятельность…»
—-
https://cyberleninka.ru/article/n/pravo ... ya-v-kitae

[userdez]

Савва, девятый епископ Сарайский и Подонский, о нем известно, что в епископа Сарайского он хиротонисан московским митрополитом Пименом в 1382 г. или зимою 1383 г. 20 мая 1389 г. епископ Савва совершал погребение великого князя Димитрия Иоанновича. Скончался епископ Савва 9 июня или июля 1403 г. (6911), прослужив епископом 20 лет.

«Чтения в Имп. Общ. Ист. и Древн. Росс.», 1894 г., кн. 3

Лемурий, не поможете найти восьмого Сарайского епископа? (вероятный кандидат на ссылку в Лаче).

Савва (епископ Сарайский) // Русский биографический словарь : в 25 томах. — СПб.—М., 1896—1918.

[userdez]

Нашел.
https://azbyka.ru/otechnik/Amvrosij_Orn ... st-1/2_201
Глава 11, Крутицкая епархия.

В этом списке Савва десятый, а его предшественник Сафроний.

7. АФАНАСИЙ с 1340 по 1353 год. Скончался в Костроме в 1363 году. Он первый начал называться Сарайским и Подонским, потому что Митрополит Алексий отдал в его ведение все церкви от Чёрного Яра по Хопру до реки Дона.

8. МАТФЕЙ I.

9. СОФРОНИЙ, а по другим – СОФОНИЙ.

10. САВВА I хиротонисан в 1383 году. Скончался в 1403 году

[Лемурий]

Уже не тот ли это Софоний, который в руках «Слово» держал и из него выписки в «Задонщину» делал, славу Автора пытаясь прикарманить?

[Лемурий]

Представляете, если это один и тот же клирик, автор «Задонщины»?

«Савва (+ 1403), епископ Сарский и Подонский

19 января 1382 года [1] или зимой 1383 года был хиротонисан во епископа Сарского и Подонского Московским митрополитом Пименом.

20 мая 1389 года совершал погребение великого князя Димитрия Иоанновича.

Скончался 9 июня или июля 1403 года.»
—-
https://drevo-info.ru/articles/22366.html

А нас интересует кто был ДО него, конкретно, в 1378 году, когда некий поп из орды на место Даниила Заточника на Лаче озеро в Каргополь попал и его рукописи там обнаружил, он же в случае освобождения из заточения при церковном доме обратно к своему епископу в орду вернулся бы с бесценными находками, получается к СОФОНИЮ, неужто Рязанцу?

«Матфей (+ не ранее 1378), митрополит Сарайский.

Около 1364 года был хиротонисан во епископа Сарайского святителем Алексием с возведением в сан митрополита.

Принимал участие в погребении Московского святителя Алексия в 1378 году...»
—-
https://drevo-info.ru/articles/22368.html

А вот между 1378 и 1372 был как раз Софоний по Вашему списку.

Софония (упом. 1350), епископ Сарский и Крутицкий

Упоминание о нем имеется в 1350 году. Митрополит Киевский святитель Феогност с согласия владыки Софонии часть его епархии - Червленый Яр - передал Рязанской епархии…»
——
https://drevo-info.ru/articles/22370.html

[userdez]

Про Сафрония-Рязанца интересная мысль. Только думаю, что это и был епископ Сафроний Сарайский, заточен на Лаче. Сам раньше задумывался, ну если это можно назвать "задумывался".

userdez » 12 ноя 2023, 17:07

В голове сложилась целостная картина наших событий. В 1378 г. наш поп-наркобарон появляется на Лаче озере, но уже без мешка с лютыми зельями. Идут годы, прощение у Бога вымалено, все книги перечитаны до дыр, а свободы нет. И вот здесь его осеняет одна мысль, а может это ему подсказали и грибы. В итоге, чтобы попасть под амнистию по случаю такого великого события на Руси, он в верноподданическом стиле переделывает "Слово о полку Игореве" в "Задонщину". Причем хвалит всех: Бога, князей, клир- авось до кого-то и дойдет. Находит новый мешок, складывает туда все рукописи и по бурелому из края непуганых Дивъ идет в К-Б. Но там у него вновь отбирают мешок: иной раз книги страшнее лютого зелья... Фу, кажется отпустило... Ан нет... Это кто там вверху древа ухмыляется: гриб или грипп?...

[Лемурий]

Не получается, с 1364 по 1378 епископом Сарайским был Матфей, а вот после его смерти Софоний. Странно, что Матфея называют ещё митрополитом Сарайским, я понимаю приход для прибывающих в Орду с торговыми или дипломатическими целями христиан, но отдельную митрополию для этого учреждать вне всякой логики.

Логичней получается, что поп после заточения в свою же епархию вернулся и нашедшие рукописи действующему епископу передал. Да и как Вы представляете: попа, подвергшемуся истязаниям и заточению в церковном доме сразу в епископы рукоположить?