Див "Слова о полку Игореве"

[Лемурий]

Конечная дата понятна, осень 1382 года, умирает Фёдор, да и Михаил до 83 года ещё в Симонове. А вот откуда он взял осень восьмидесятого, непонятно… ЖКБ говорит о 9 годах послушания Кирилла в Симонове(до архимандритства) , а значит начало служения с 1379 года.

Откуда ж с 1379 года? Когда Феодор († 1395; память 28 ноября/11 декабря) в Константинополь поехал получать архимандритство 1384-1387 только в этот период Феодор был архимандритом Симонова монастыря.

[userdez]

С Феодорами беда, думал, что Феодор (брат Тимофея, убиенный своим холопом в 1382 году), подписант грамоты, а оказалось это его сын Иван.Тогда вообще не понятна аргументация Кузьмина по датировке грамоты.

Ещё один Феодор Симоновский указан, как усопший в 1387году, запись в Рогожском списке сразу же после свадьбы Софьи Донской. Видимо тоже был "авторитетным" иноком, раз удостоился записи в летописи. Возможно из знатных бояр, но по иноческому имени не определить.

Феодор же, основатель Симонова, как Вы правильно указали почил в Бозе в 1394 или 1395 году(по разным стилям летописания).

79 год получился из вычета 9 лет от 1388 года-начала архимандритства Кирилла.

ЖКБ.

И провел святой, служа там, девять лет во всяческом воздержании и тяжелых страданиях, днем угорая от огня, ночью замерзая от стужи.

И это говорится ещё о его нахождении в поварне, а туда он попал не сразу, так что можно перенести время прихода Козьмы в Симонов ещё как минимум на год ранее (1378).

Поэтому и важна точная датировка грамоты. Что-то мне подсказывает, Козьма стал Кириллом буквально следом после её подписания. Уж больно грамота неоднозначная и малозаконная.

[Лемурий]

Поэтому и важна точная датировка грамоты. Что-то мне подсказывает, Козьма стал Кириллом буквально следом после её подписания. Уж больно грамота неоднозначная и малозаконная.

Оговариваете казначея.

"Дети Тимофея Волуя упоминаются по источникам в конце XIV в. После гибели отца они также стали великокняжескими боярами. Первый из них – Федор – осенью 1382 г. «убьенъ бысть отъ своего раба лукаваго»[ПСРЛ. Т. XVIII. С. 134. Л. 262 об.; Веселовский С.Б. Исследования... С. 234.]. Его брат Даниил вместе с Иваном Александровичем Всеволожем в 1392 г. ездил в Новгород Великий «просити черьнаго бору и княжщины, и о крестнои грамоте, что покончали Новгородци къ митрополиту на Москве не зватися». Москвичи им предлагали: «И вы тоую грамоту отошлите, а целование митрофолитъ с васъ снимаеть». Однако новгородцы на это не согласились, поэтому «оучинися розмирье с Низовци»[ПСРЛ. Т. IV, ч. I, вып. 2. Л., 1925. С. 372-373. Л. 245 об.; См. также: Т. XXV. С. 220. Л. 306 об. и др.].

Младший брат Федора и Даниила – Семен также известен источникам. Он упоминается в меновой и жалованной тарханной и несудимой грамоте, выданной великим князем Дмитрием чернецу Савве на монастырь Спаса Преображения у Медвежьих озер в верховьях р. Пехорки. Ее следует датировать весьма узко – концом сентября 1380 – концом сентября 1382 г. или 8 октября – декабрем 1382 г. Последняя дата выглядит более предпочтительнее. Этот промежуток разрывает поездка Семена Валуева и Михаила Ивановича Морозова после ухода Тохтамышевой рати в Тверь за сбежавшим туда митрополитом..."
---
Кузьмин А.В. К истории состава землевладельцев Можайского княжества в конце XIII – первой половине XV века (князья Смоленские, бояре Вельяминовы, Валуевы и Новосильцевы) // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.): сборник статей / Российская академия наук, Институт российской истории; отв. ред. П.Н.Зырянов. М., 2004, С.198

Сдвигайте минимум на 3 года. Осень 1382 года Кирилл был ещё не пострижен: "меновная грамота Дмитрия Донского с чернецом Саввою... Со стороны великого князя в обмене приняли участие три лица: «А меняли бояре Иван Федоровичь, Семен Тимофеевичь, Кузьма казначей»...".

[userdez]

У Кузьмина всё написано красиво, но ни одного ПОДТВЕРЖДЕНИЯ этих дат.

[Лемурий]

У Кузьмина всё написано красиво, но ни одного ПОДТВЕРЖДЕНИЯ этих дат.

"Этот промежуток разрывает поездка Семена Валуева и Михаила Ивановича Морозова после ухода Тохтамышевой рати в Тверь за сбежавшим туда митрополитом..."
---", а Тохтамыш на Москву ходил в конце августа 1382, отсюда и срок такой.

[userdez]

А причём здесь Тохтамыш и Киприан? Они не подписывали грамоту.

[Лемурий]

А причём здесь Тохтамыш и Киприан? Они не подписывали грамоту.

См. «А меняли бояре Иван Федоровичь, Семен Тимофеевичь, Кузьма казначей» // АСЭИ. Т. II. М., 1958. № 340. С. 338-339

В Прим. С.339 написано подробно откуда 1382 год датировки этого акта.

[userdez]

Вот это уже серьёзный разговор.

1. Ок 1380-1382. "Датируется приблизительно и в некоторой степени условно"

2. Если в летописи в это время упомянуты Савва и Семён, то это не доказательство для датировки грамоты.

3. Основное зыбкое доказательство связано с именем Ивана Федоровича. Кучкин ссылаясь на Чернова опровергает , что это был Кошкин и утверждает о принадлежности его к Вельяминовым(Иван, сын Федора, брата Тимофея окольничего).

Кучкин В. А.

Однако С. З. Чернов, исходя из порядка перечисления послухов в этих грамотах, сумел показать, что послухом был Иван Федорович Воронец. В таком случае именно его надо видеть в Иване Федоровиче меновной грамоты.

Упомянутый после Ивана Федоровича Семен Тимофеевич идентифицируется сравнительно легко. Это единственный сын окольничего Тимофея Васильевича Семен, двоюродный брат Ивана Федоровича Воронца.

Он же осторожно датирует грамоту 1378 -1383 гг.

Интересно и то, что Савва становится в 1382 году епископом Сарайским, с точки зрения возможных путей СПИ из Каргополя. "Некий поп" из Орды, Козьма и Савва лично знакомы.

[Лемурий]

Что-то мы ушли от заявленной темы, а сегодня получил письмо от участника НГ, надеюсь он вскоре присоединится к обсуждению, с предложением вновь разобрать отрывок:

«Птичь убуди свистъ звѣринъ - въста, зби(ся) Дивъ кличетъ връху древа, велитъ послушати земли незнаемѣ...»

Ранее переводили этот отрывок так:

Птиц пробудил свист звериный - встал, взбился Див, кличет сверху древа, велит послушать землям незнаемым.

А тут стал разбирать на примеры из древнерусских памятников и обнаружил зря мы современное значение слова привлекли, в древнерусском оно совсем другое значение имело:

«Коли соколъ въ мытехъ бываетъ, высоко птицъ възбиваетъ, не дастъ гнезда своего въ обиду…»

Възбити (Срезн. I:336) = ударить «Възби въ перси своя…» (Сб. Кир. Белоз.)
ств възбитися = ударится.

Поэтому перевод этого отрывка не взбиться снизу вверх, а сбиться (о птицах) сверху вниз.
Если под Дивом подразумевать Ангела [из февр. Минеи с Житием Власия, где архангел Рафаил из образа слуги обратно "въ Дивъ превратити"], то в данном случае, по контексту, «падший Ангел».

С другой стороны въста - поднялся с земли + зби(ся) по контексту получается «встрепенулся» - именно так переводит Зализняк 2008:462, прим.3, но при этом ставит знак вопроса, т.е. значение не подтверждено, а подходит по контексту.

Так что, есть что обсудить!

[Лемурий]

Продолжая разбор значений глагола събити(ся) - збити(ся) в большинстве случаев видим, что речь идёт о сбивании, а не о «встрепенулся».

«Бонякъ же раздилися на 3 полкы, и сбиша угры в мячь, яко соколъ галицѣ збиваеть. И побѣгоша угре, и мнози истопоша у Вягру, друзии же в Сану…»(ПВЛ 1097)

Из этого значения тогда наиболее вероятной выглядит такая разбивка:

«Е. В. Барсов („Сл. о п. Иг.“ как худож. памятник Киевской дружин. Руси, т. II. — ЧОИДР, 1886, кн. 3, стр. 158—159): „В рукописях XVI и даже второй половины XV взамен буквы и весьма часто ставились над строкою две черточки вкось лежащие. Стоило только переписчику не написать их или читателю опустить из виду, и тогда по крайней мере некоторые слова теряли свою обычную физиономию и смысл. При слитном же написании слов в подобном случае разом могли лишиться своего смысла и целых два слова. Такого рода знак стоял и в списке «Летописного Сказания» о походе Игоря, скопированном рукою Малиновского, и, как мы видели, вводил его в ошибки. Такой же надстрочный знак ̀ ̀ стоял и в Пушкинском тексте над выражением «въстазби», т. е. было начертано: въста̀ ̀зби. Ошибка первых издателей здесь именно в том и состоит, что они, не обратив внимания на этот знак, прочитали это, слитно написанное, целое выражение за одно слово и таким образом оставили нас при таинственном «въ стазби». Между тем стоило только придать надлежащее значение вышеуказанному надстрочному знаку и тогда тотчас же раскрывается точный, ясный и определенный смысл всего этого места. «Нощь стонущи ему, / Грозою птичь убуди / Свистъ звѣринъ въ ста̀ ̀зби»: т. е. «Ночь, бушуя, / Страхом птиц разбудила / Вой звериный в стаи согнал»“…» (цит. по СССПИ «збитися»)

Только с переводом Е.В. Барсов неправ, ни в «стаи», а в логовища, стойло, пристанища, обитель, т.е. места обитания зверей. см. Срезн. III:509

Такой же перевод дал А.А.Зализняк к вариантам написания "въстазби":

"Некоторые версии: въ ста зби (`в сотни сбил`); въ ста(и) зби (`[зверей] в логовища забил`); въста; зби(ся) (`[свист...] встал; взбился [= встрепенулся?] [Див]`).
---
Зализняк А.А. "Слово о полку Игореве": взгляд лингвиста. Издание 3-е, дополненное. М.: "Рукописные памятники Древней Руси", 2008, С. 462 - Прим.3

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте ,Лемурий!
В русских свадебных обрядах дива« Я из див сдивовалась» – невеста стр39.(Русская свадьба. 1985г.)
Цестна дивья-то красота, сидит на самых вершиноцках» (Русская свадьба. Москва.1985 стр. 144). Плата отдавалась за «дивью красоту»- в фольклоре поэтическое воплощение девичества. Деньги,в то далекое время, были не только злато и серебро ,но и пушные звери. В свадебных песнях невесту представляли в образах соболя « Соболем Наташенька леса прошла, крыла леса алым бархатом, по пути катила крупным жемчугом», куницы «Черная куна, возле быстрой реки, не сиди, господин, во чужом пиру, снаряжай ты свадебку» (Русская народная поэзия. Ленинград 1984).В начале сватовства «дивичья красота» сидит на вершине дерева. «Цестна дивья-то красота, сидит на самых вершиноцках»(Русская свадьба. Москва.1985 стр. 144) В «Слове» «…збися дивъ ,кличет вверху древа», здесь сопоставлены два мотива, по сходству категорий действий. На вершине древа сидел «див» - половецкий разведчик, который подражая куницы или соболю « свистъ зверинъ въста» подавал голосом знаки половцам о движении Игорева войска «и поеха по чистому полю».
С другой стороны имеется христианский символ: половцы «дети бисовы» , тогда текст « з бися див» можно представить «биса» - беса в образе «дива» - дикого зверя. Что соответствует христианскому представлению об Антихристе. свистъ зверин въста з бися див».«Див» имеет , отрицательное значение этого слова – дикий . ср. укр. дивий – дикий, старославянский «дивии», болг. «див», польский dziwy , «дивий» при латыш. daeva zuosis, « дикий гусь», ср. также родственное хеттское siu – «бог» в saunas huitar, «животные богов» т. е. «дикие звери». ( Мифологический словарь , Москва, Советская энциклопедия, 1991г. Стр. 188 « зверие дивии» в древнерусском тексте « Житие преподобного отъца нашего Феодосия, Игумена Печерьскаго» « Тъгда бо зълии ти человеци, мало помудивъше, и преподобьнууму тому стаду съборавшуся въ цьркъви съблаженыимъ наставьникомъ и пастухъмь своимъ Феодосиемъ и поющемъ утреняя псалмы, устремишася на ня, акы зверие дивии» «То же врагу на то острящю я хотящу темъ святое то стадо искоренити от места того…».
Архиепископ Андрей Кесарийский свидетельствовал, "что диавол, Антихрист и лжепророк общие друг с другом как действиями, так и именами, это видно из того, что каждый из них называется зверем" (1, С. 395).
(Отр. 14,9): "Если, говорит, кто поклонится зверообразному Антихристу и будет держаться его нечестивой жизни, словом или делом провозгласит его богом, на что указывает принимаемое на чело и руку начертание, тот вместе с ним будет пить чашу мучений"

[Лемурий]

Христос воскресе, Татьяна!
Дива (ж.р.), а Дивъ (м.р.), а тексте точно речь о существе м.р.

Птичь убуди свистъ звѣринъ - въста, зби(ся) Дивъ кличетъ връху древа, велитъ послушати земли незнаемѣ...

Въста - прич. м.р. ед.ч., если было бы ж.р. то писалось бы так:
◊ Въстала [обида] — прич. ж. р. ед. ч. перфекта.

[userdez]

Лемурий.

"Си бо рече Соломон: “Промыслиша — и прѣлстишася, ослѣпи бо я злоба их”; рекоша бо: “Уловимъ правьдника, руганиемь и ранами истяжем его и смертию безлѣпотьною осудим его”..."
---
Они, как Соломон, “задумали — и обманулись, ибо ослепила их злоба”, и сказали: “Схватим праведника, глумленьем и ранами измучим его, и смерти бессмысленной осудим его”.
---
СВЯТОГО КИРИЛА МНИХА СЛОВО О СЪНЯТИИ ТѢЛА ХРИСТОВА С КРЕСТА И О МИРОНОСИЦАХ,

Словоформа "Дивъ" не единожды возникает в ДРЛ именно во время крестных мук Христа. Вспомним хотя бы Шестоднев 1263 года: "Оле Дивъ и тварь не может стерпеть хулы на Господа омрачися солнце... ".В СПИ Дивъ тоже появился после того, как солнце покрылось тьмой.

[Лемурий]

Словоформа "Дивъ" не единожды возникает в ДРЛ именно во время крестных мук Христа. Вспомним хотя бы Шестоднев 1263 года: "Оле Дивъ и тварь не может стерпеть хулы на Господа омрачися солнце... ".В СПИ Дивъ тоже появился после того, как солнце покрылось тьмой.

Со светлым понедельником, Усердец!
Напишите ссылку на сам текст Шестоднева, контекст отрывка интересен.

[Лемурий]

В связи с прич. м.р. ед.ч. вста, зби(ся) какие варианты с вашими кандидатами в Дивъ из СПИ. Получается, что Дивъ летающее создание, раз он зби(ся), т.е. прекратил полёт. Раньше был вариант, что Дивъ это Ангел, например, в февр. Минеи с Житием Власия, где архангел Рафаил из образа слуги обратно "въ Дивъ превратити", тот получается, что это «падший Ангел» встал, ударившись о землю.

Более лаконичной выглядит версия Е. В. Барсова: «Свистъ звѣринъ въ ста̀ ̀зби» = свист [зверей] в логовища забил Зализняк 2008:462, прим.3, только при таком переводе разбивать надо так: Свистъ звѣри нъ [= а,же] въ ста̀ ̀зби

◊ Звѣри — вин. пад. мн. ч.
«Оже бо язъ от рати, и от звѣри и от воды…»(Поуч. Вл. Моном)

А не ◊ Звѣринъ — им. пад. ед. ч. м. р. крат. форма.

В связи с тем, что свист этого Дива был столь известен, возникает вопрос: а был ли среди былинных персонажей Владимирского цикла второй половины XII века Соловей-разбойник, может это более поздняя переделка изначального Дива?