Дело царевича Алексея (из темы о Петре I). Часть 2

[thor]

Предателем и изменником Алексей был только в глазах Петра и его камарильи (особенно последней). Беда Алексея в том, что обычный конфликт "отцов и детей" превратился в политический, в борьбу не на жизнь, а на смерть. Алексей проиграл, а уж победители постарались обосновать свою победу. Историю пишут победители.
Кстаи говоря, мы так и не узнаем, каким был бы царь Алексей II Петрович и какой была его политика (кстати говоря, это касается и его сына, Петра Алексеевича, который стал Петром II). А так получается, что суд над ним вершится з ато, что он не сделал (или то. что ему приписали во время следствия ангажированные судьи).

[Князь]

Доказано. Еще как доказано.

И кто вам сказал, что австрийцы знали, что слух о интервенции ложный? Конечно это был блеф, но он удался.

Кем и где доказано? Пока что ни одного убедительного аргумента я не видел.

[shuric]

Предателем Алексей был обьективно вне зависимости от мнения Петра. В условиях войны он начал борьбу за власть, с опорой на иностранную держава - это измена в чистом виде. Доказано это абсолютно неопровержимо. Даже если исключить его письма Герцу, он был стопроцентный предатель.
О том какой он был бы правитель, можно судить по его заявлениям. Его планы - это контрреформа и возврашение в византийско-православное болото. Для страны это было бы смерти подобно. Конечно смог бы он выполнить эти планы мы не знаем, но в таких случаях лучше не рисковать.

[thor]

Доказано. Еще как доказано.

И кто вам сказал, что австрийцы знали, что слух о интервенции ложный? Конечно это был блеф, но он удался.

Интересно, а для чего я приводил цитату из Павленко, столь Вами уважаемого. Там черным по белому написано, что Толстой подкупил некую мелкууууую сошку для того, чтобы та... Ладно, не буду продолжать - все было написано выше. Имеющий уши - да услышит!

[shuric]

Подкупил. И каким образом это позволило австрийцам узнать, что интервенция - блеф? Собственно они и о подкупе то не знали - о таких вещах начальству доклады писать не принято.

[thor]

Предателем Алексей был обьективно вне зависимости от мнения Петра. В условиях войны он начал борьбу за власть, с опорой на иностранную держава - это измена в чистом виде. Доказано это абсолютно неопровержимо. Даже если исключить его письма Герцу, он был стопроцентный предатель.
О том какой он был бы правитель, можно судить по его заявлениям. Его планы - это контрреформа и возврашение в византийско-православное болото. Для страны это было бы смерти подобно. Конечно смог бы он выполнить эти планы мы не знаем, но в таких случаях лучше не рисковать.

Хорошо византийско-православное болото - то самое, которое сумело восстановить страну после Смуты, вернуть утраченные земли, завоевать Левобережье, покорить Сибирь и значительную часть дальнего Востока, создать оригинальную культуру - даже того ж самого Петра родить и создать ему условия для его деятельности. Западники же, наследники Петра, в конце ХХ в. утратили то, что создавалось веками, и все под флагом возвращения из пресловутого византийского православного болота в истинную цивилизацию - не византийско-православно-болотную!

[thor]

Подкупил. И каким образом это позволило австрийцам узнать, что интервенция - блеф? Собственно они и о подкупе то не знали - о таких вещах начальству доклады писать не принято.

ну да, австрийцы были такие лохи, что жили н анеобитаемом отсрове, молились каждому кусту и шарахались в сторону от тени пролетевшей вороны. Не было у них н равзедки, ди димпломатов, ни агентов за рубежом, не владели они информацией, и пользовались он итолько непроверенными слухами о том, что некая сошка по просьбе потенциального противника сообщила по секрету (даже не австрийцам, а беглому царевичу, которого Петр и его камарилья страсть как хотели вернуть домой и казнить) о том, что русские собираются вторгнуться в Австрию и заиметь еще одну войну, помимо продолжающейся войны со Швецией. ТО-то бы Франция порадовалась бы вместе с турками такой глупости Петра! Или вы решили, что Петр идиот?

[shuric]

Австряки реально были лохи. Румянцев выследил Алексея, а затем проследил за ним, когда царевича секретно перевозили из Австрии в Неаполь. Т.е. Румянцев скрытно следовал за каретой Алексея через всю империю, но австряки этого не просекли.

[Atius_Kul]

Я тут узнал, что по законам того времени самовольный отъезд за границу уже считался изменой, так что возможно shuric в чем-то и прав

[Князь]

Предателем Алексей был обьективно вне зависимости от мнения Петра. В условиях войны он начал борьбу за власть, с опорой на иностранную держава - это измена в чистом виде. Доказано это абсолютно неопровержимо. Даже если исключить его письма Герцу, он был стопроцентный предатель.
О том какой он был бы правитель, можно судить по его заявлениям. Его планы - это контрреформа и возврашение в византийско-православное болото. Для страны это было бы смерти подобно. Конечно смог бы он выполнить эти планы мы не знаем, но в таких случаях лучше не рисковать.

Пока что это очевидно только для вас. Меня ваши доводы и доводы ваших свидетелей не убедили.

[thor]

Я тут узнал, что по законам того времени самовольный отъезд за границу уже считался изменой, так что возможно shuric в чем-то и прав

так царевич-то уехал за границу не сам. а с разрешения ПЕтра. Другое дело, что он изменил маршрут, и вместо (если не ошибаюсь) Копенгагена оказался в гостях у цесаря.

[shuric]

Я тут узнал, что по законам того времени самовольный отъезд за границу уже считался изменой, так что возможно shuric в чем-то и прав

А попытка захватить трон, с помощью иностранной державы, изменой видимо не считался?

[Atius_Kul]

С точки зрения права того времени - это разные случаи измены - партикулярная и "большая"

[thor]

Я тут узнал, что по законам того времени самовольный отъезд за границу уже считался изменой, так что возможно shuric в чем-то и прав

А попытка захватить трон, с помощью иностранной державы, изменой видимо не считался?

А где, черт возьми, факт самой измены, сиречь, захвата трон ас помощью иностранной державы? Кроме Вас, уважаемый Shurik, никто в это не верит!
И еще. Ответьте, пожалуйста, только обязательно, плиииз, , на такой вопрос: считаете ли Вы Петра Великого идиотом?

[shuric]

А где, черт возьми, факт самой измены, сиречь, захвата трон ас помощью иностранной державы? Кроме Вас, уважаемый Shurik, никто в это не верит!

Если иметь в виду, что Алексей захватил трон, то я в это то же не верю.
Но то что он намеревался захватить трон, так так думаю не только я: Соловьев, Павленко, Молчанов, список можно продолжить. Бушковиц тот же.
Даже совершенно не беря в расчет иностранные архивы, имеются вполне однозначные свидетельства на этот счет Ефросиньи. И есть признание Алексея, данное без пыток, что он готов был возглавить мятеж войск в Мекленбурге. Мятеж в условиях войны - это измена.