«Новый Геродот»

**Jabb** » 13 ноя 2006, 01:34

Довольно давно я был в Люксоре в Карнакском храме. Гидом у нас был коренной москвич, египтолог по предыдущей профессии. Лет десять он тусовался в Египте и сколько-то лет из них работал гидом на русских экскурсиях. Так вот, он подвел нас к стелле, метров десяти высотой и, показывая на иероглифы, спросил на что был похож по нашему мнению процесс вырезания иероглифов на этой каменной глыбе.

Они (иероглифы энти) были вырезаны чрезвычайно четко. Он сказал после нашего неопределенного бормотания, что внутри некоторых форм различимы бороздки, оставленные неровностями на инструменте мастера. То есть инструмент резал гранит как сырую глину. И потом сказал, что древние египтяне измельчали гранит или базальт (что там у них было) в порошок, засыпали в опалубку, смешивая с жидким нильским илом (ну в этом я как-то не уверен. может какой другой хитрый состав), потом разукрашивали полусырой мнонЛИТ. Короче, это был первый в истории людей БЕТОН. Точнее, геополимер. Вот вам и вопрос с переносом тяжестей - опалубка и десяток тысяч мешков с порошком и несколько тыщ ведер с пластификатором. Минимальные зазоры - на высохший блок наливали следующий с обязательной полувысохшей прослойкой-демпфером.

**tmt** » 13 ноя 2006, 01:40

Минимальные зазоры - на высохший блок наливали следующий с обязательной полувысохшей прослойкой-демпфером.

Тогда должен был остаться след от наслоенного раствора - он мог быть другого цвета, состава..

**tmt** » 13 ноя 2006, 01:47

А если наоборот - может египтяне нашли средство чуть чуть размягчить поверхностный слой блоков каким то раствором?

**Jabb** » 13 ноя 2006, 01:49

Я, конечно, не разбираюсь пока в тонкостях (по)строения пирамид, но вроде бы он там есть. Некий слой между блоками, который большинство ученых считают чем-то вроде цемента. И он действительно нужен, чтобы вся эта махина не потрескалась от перепада температур. Конечно, при условии, что такой процесс строительства имел место быть. Важно узнать, а являются ли блоки "природными" каменюками. То есть там должны быть неоднородности естественного характера. Например, геологические прожилки какие-то. Вроде бы что-то такое слышал, что блоки наоборот чрезвычайно однородны. Но не ручаюсь.

**Jabb** » 13 ноя 2006, 02:12

Вот-вот! Есть некие ребята Г.В.Носовский и А.Т.Фоменко. Они написали книжку "Новая хронология Египта". Ищите главу "Пирамиды из бетона?"
А ВОТ ФОТОГРАФИЯ ОТПЕЧАТКА ОПАЛУБКИ
Качество отстойное, но я почему-то верю.
Пока эта теория никому не противоречит.
Крастота! Среди бегущих первых нет и отстающих.

Значит бежим на месте.

**Jabb** » 13 ноя 2006, 02:28

Я! Могу! Рассказать! Зачем нужна такая красивая и ужасная история про тысячи рабов, тащивших на горбах 100-тонные блоки на 50-метровую высоту. Она выгодна тем, кто рассказывает какой правильный и прекрасный нынешний мир мириаду современных работяг. Сколько раз говорено, что история переписывается под эпоху.

**lex7** » 13 ноя 2006, 09:41

"Обломок углового блока пирамиды Хеопса. Отчетливо виден сетчатый след плетеной циновки, которой изнутри был обит ящик (опалубка) для изготовления блока. Циновка оставила характерный рисунок на застывшем бетоне. Образец взят с высоты 50 метров и был "предъявлен нам в 1998 году доктором геологических наук, профессором И.В. Давиденко (г. Москва). Фотография 1998 года."
Ребята! Не верьте в этот бред. В этом маленьком фрагменте текста по крайней мере 4 ошибки и две попытки беззатенчивого обмана.
По порядку:
1. Почему именно "углового блока"? Все блоки пирамиды идентичны. Явная попытка состряпать умную фразу, чтобы пустить немного пыли в глаза. Чтоб последующая чушь собачья не так была заметна.
2. След никакой не сетчатый. Это ряд борозд, которые можно сделать чем угодно. Хотя качество снимка ужасное и размеры "образца" совсем крошечные.
3 Какой идиот будет покрывать циновкой изнутри ящик опалубки? Это что за новшество такое в бетонном литье? Опалубка должна быть легко разбираемой. С по возможности гладкими стенками. Чтоб отделялась полегче. Зачем между раствором и щитом циновка?!!? Это просто безумие. Такую опалубку никаким хреном после застывания бетона не отдерёшь от блока.
4. Циновка не "оставит рисунок" а останется на бетоне сама в виде обрывков волокон. Эта фраза вообще наводит на подозрения об отсутствии школьного образования у автора. "Циновка" вмуруется в верхний слой раствора. Её придется соскабливать с блока специально. И отрывать по ходу дела от щита.
А теперь прикиньте - сколько надо тысяч народу согнать в прибрежную зону для плетения таких "циновок" из тростника. Для постройки хотя бы одной пирамиды. А щиты из чего городить? Тысячи кубов леса где взять? А на стометровую высоту вёдра с раствором таскать, да так чтоб не засох по дороге.
5. Фраза про 50 метров просто разит на повал. Это элементарное враньё для того, чтобы у читателя не возникло подозрений типа - А почему не видно нигде подобных следов? Да потому, что они есть, но на высоте 50м и выше, не веришь - лез сам и проверяй. Сколько народу там побывало? Единицы. Как раз столько чтобы тысячи поверили в обман.

**tmt** » 13 ноя 2006, 09:51

как раз такие детали и создают имидж "альтернативной истории".

**lex7** » 13 ноя 2006, 10:30

Но ведь и историки грешат теми же методами. Только вешают на грудь себе "заслуги" типа мы за деньгами от продажи бестселлеров не гонимся. Но обманывать ох как любят. И обманываться тоже.

Но про отделку на обелисках похоже на правду. На счёт пирамид вы конечно правы.

Для того, что бы официальная наука пересмотрела время постройки этих сооружений, должны быть найдены артефакты, которые бы вели последовательную линию развития культуры, приведшую к таким постройкам. А ввиду больших изменений в Нильской долине и дельте 11000-7000 лет назад, они вряд ли будут найдены.

**Jabb** » 13 ноя 2006, 14:15

Есть отчет некоей экспидиции "МК". Как раз про древние египетские бетоны-цементы. Следы опалубки, по мнению членов экспидиции, суть следы долота мастера высочайшего уровня. На счет деталей альтернативной и прочей истории - они общечеловеческие. Некоторые делают скидку на это. Некоторые предпочитают начинать войну за идею. Кстати, стелла действительно могла быть именно покрыта сырым составом и украшена по сырому. Я просто сам видел и тихо обалдевал. Не помню исторических подробностей.. На этой стелле египетская царица то ли восхваляла своего отца то ли себя, то ли Александра Македонского. Стелла была позади главного зала с колоннами Карнакского храма.

**Лемурий** » 13 ноя 2006, 15:47

lex7 писал(а):Теперь можно сказать спокойно и уверенно: ЕГИПТЯНЕ НЕ СТРОИЛИ: Пирамиды Хуфу, Хафра, Менкаура, Сфинкса, пирамиды Снофру в Дашхуре и Медуме, в Абу Руаше. Не строили Осирион в Абидосе и комплекс молчащих "храмов вокруг пирамид в Гизе". Не пилили гранит в Асуане.
Мы победили...

Lex7 , даже при всем уважении к Вам никак НЕ МОГУ СОГЛАСИТЬСЯ.
А раскопки Макса Линера с пекарнями на 20 000 работников, датируемые примено 2 500 BC, а захоронения рабочих с характеными травмами позвоночников от чрезмерных нагрузок на спину и производственными травмами, а находки костей домашних животных (коз и коров) рядом с пекарнями :?:

Всё это как раз и говорит, что строили - то ЕГИПТЯНЕ.
А вот начинали строить другие и общий план строений был заранее составлен. Все ваши фото лишь доказательство разных технологий основания и самой пирамиды...

**tmt** » 13 ноя 2006, 16:08

Лемурий а как насчёт связывающего раствора между блоками?

**Лемурий** » 13 ноя 2006, 16:12

tmt писал(а):А как насчёт фундамента больших пирамид - они строились прямо на плато Гизы и ли делалась какая то основа - по фото - вроде бы ступени уходят вниз

По поводу основания, лишний раз хотел привлечь внимание на разную технологию: качество камней, способ кладки, кстати там не ступени, а ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЙ ГРУНТ (кстати, очень грамотная технология).

Фото можно рассматривать и как следы водной эрозии и как результат перемешивания известковой пыли, глины, песка и воды Нила.... :lol:

«Новый Геродот»

Строители пирамид - 3

Кто сейчас на конференции