В смысле с запада? Они и шли, скорее всего изначально с запада -- от южного Каспия до Японии.
Затем, когда они более или менее заняли эту территорию, началось вторичное расселение. Например, тюрки в исторический период расселялись обратно на запад (вплоть до Турции), но это уже была поздняя волна после начала нашей эры.
"В 2001 г. достаточно сильные аргументы в пользу родства с сино-тибетской языковой группой (особенно со старотибетским языком) выставил Ян Браун (337 лексических соответствий, в т.ч. показатели 1-го и 2-го лица ед.ч. местоимений, числительные, обозначение частей тела и термины родства, анализ фонемных соответствий между шумерским и старотибетским, словообразование и элементы морфологии)."
А вот это уже серьезно. Как контраргумент: проблема в том, что тибетские настолько сложны и малоизучены, что вычленить там что-то из общей мозаики очень сложно, а напутать очень легко.
Потом числительные в сино-тибетских слегка соответствует почти всем ностратическим, не только шумерскому...
один два три
yi er san (стандартный кит)
jut i sam (кантонский диалект)
Похоже? Чем-то похоже...
Тут еще большую роль играет упрощенное произношение клинописи. Ведь истинного мы не знаем, поэтому наше чтение сильно искажено.
И еще контраргумент. 337 соответствий -- это слишком много. Ты возьми одно соответствие, но покажи и докажи, что это именно оно, а не что-то другое!
