2
tmt
Вот аутентичная карта XVIII в, где Грузии нет вообще, а Кабардей, почему-то, в Кубано-Донском междуречье (а там, в то время, распологалась Ногайская Кубанская Орда), там же Пятигорье, а на месте Кабардея и Пятигорья - Сиркассы (Черкесы), что конечно правильно - ведь Кабардей всего лишь восточная часть Черкесии:
И что это доказывает?
Что Грузии не было?
Что Кабардей в это время выгнал Ногайцев и занял междуречье Кубани и Дона?
Все возможно конечно, если Вы неохронолог типа Фоменко, но чтобы и Пятигорье с горой Машуком вместе "переехало" туда же?
Это уже перебор!
***
До 2 1/4 XIX в корректных карт Кавказа не было вообще (у меня общирнейшая коллекция и я знаю о чем говорю) - были рисунки, наброски, примитивные карты, но нормальных не было.
Только с 1830х гг начинают появляться Европейские карты Кавказа, составленные грамотно и по правилам. Связанно это было с тем, что Британская империя обратила внимание на этот регион, столь отчаянно сопротивлявшийся Российской империи и отвлекавший на себя такие ее ресурсы - как материальные, так и людские, закрывая путь в Стамбул, Среднюю Азию, Иран и Индию.
Но Русские картографы не могли проникнуть в глубь гор. Поэтому в 30-50х гг XIX в лучшие карты региона - Британские - их составляли Английские резиденты в Черкесии, в независимую часть которой Русские проникнуть не могли, а также те авторы, которым разрешила работать Россия в той части Кавказа которую контролировала.
Но к этому моменту уже не было Грузии (с 1801 г) и Кабардея (с 1829 г), так что найти корректную карту Кавказского региона ДО ЭТОГО времени, с отображение Картли-Кахети, Имерети, Кабардея, Джеляхстанея, Талостанея и пр. исчезнувших стран, включая Крымский Ханат, которые играли такую выдающуюся роль на Кавказе в событиях XVIII в, не представляется возможным.
Можете мне верить, а можете нет, но повторю еще раз - сегодня НЕТ корректного исторического атласа по Кавказскому региону, включая и те Швейцарские карты по истории Европы и Средиземноморья (кстати удачный сайт
http://www.euratlas.com/summary.htm , мне он тоже нравится), одну из которых Вы запостили - посмотрите хотя бы на белые пятна в регионе, с очень высокой плотностью населения (особенно в Закубанье, где одни АбхазоАдыгские субэтносы выдавливали другие с XVII в именно из-за малоземелья; пример - те же Черкесы-Абадзехи "сдвигавшие" Черкесов-Бжедугов с сер. XVII в и продолжавшие это делать и в XVIII в и даже в XIX в; причем белые пятна распологаются как раз в наиболее густонаселенных районах, согласно источникам, да и просто логике - в горах население всегда меньше чем на плоскости).
Конечно карта отображает не XVII в, но и Алания была так густо населена, что петухи из соседних селений перекликались утром, а где не была заселена - шли угодья и пастбища - бесхозных земель на Кавказе в исторической перспективе не было - только в Советских исторических атласах, колонизируемые Российской империей в XVII-XIX вв земли, условно считались пустовавшими (как говориться "так надо было").
***
Что же касается Грузинских карт, запостенных Вами, то хотя бы уже северная точка на побережье вызывает ооогромные сомнения (ох и скандал бы Вы наверное устроили, если бы дело обстояло наоборот
).
Из трех версий дислокации Никопсиса именно проталкиваемая в Грузии о расположении его в районе Нечепсухо не находит никакого археологического подтверждения и строиться только на созвучии этих названий и желании некоторых Грузинских историков, чтобы дело обстояло именно так.
Вторая версия (после уже озвученной) - версия Воронова о том, что Никопсис был в районе Цандрипша (Гантиади), там где Гагринский выступ веками отделял Апсны (Абхазию) от остального Абхазского (Абазинского) этнического массива.
И третья - общепринятая за пределами Грузии - что Никопсис это Анакопия (Новый Афон), тем более, что (вот удивительно!) именно так она и называется еще в Генуэзскую эпоху! + прочие улики (святые мощи, упоминаемые в источниках и пр. и пр.) и археологический материал.
Причем здесь Никопсис?
Потому что именно исходя из того где он стоял и делаются выводы о протяженности на Северо-Запад вдоль побережья, территорий контролируемых последовательно Абхазским, Абхазо-Карталинским и Грузинским Царствами и человек рисовавший эти карты предпочел сомнительную версию более признанной.
Это обычная история и что тогда говорить об Авторе Аланской карты?
Он вполне адекватен Грузинскому коллеге.
***
Еще раз повторю - карты Кавказа, как аутентичные (особенно до 1830х гг), так и современные реконструкционные (особенно современные реконструкционные!), только сырой необработанный материал, к которому нужны еще археологический и филологический. Без него они просто иллюстрации, более или менее, сомнительной художественной ценности и информация к размышлению.
Не более.
Зная, Вашу "любовь"
к моим длинным постам, закругляюсь и прощаюсь с Вами.
Всего хорошего.
***
PS А с трудом г-на Цуциева очень рекомендую ознакомиться.
Хотя и он несовершенен (и местами очень даже несовершенен, несмотря на то, что на голову лучше предшествующих), но ПОДХОД его, позволяющий увидеть взаимоисключающие точки зрения весьма любопытен.
http://www.bookland.ru/book2675792.htm
Среди реконструкций на тему исторической географии Кавказа это безусловно прорыв.
Житие мое...
