«Новый Геродот»

**Atius_Kul** » 24 фев 2005, 13:36

вспомните ночное наступление под светом прожекторов и прозорливость под Берлином...

и цифру наших потерь в ходе Берлинской операции...

**Atius_Kul** » 24 фев 2005, 13:42

На счет самодурства Сталина, это так, но причины простые политборьба и чистка по аналогу "1984"...

Сталин - Рокоссовскому:
- Ви ведь сидели, товарищ Рокоссовский?
- Так точно, но меня оправдали, а сколько хороших людей там погибло!
- Да, у нас много хороших людей!

**Caesar** » 24 фев 2005, 14:51

Atius_Kul писал(а):
вспомните ночное наступление под светом прожекторов и прозорливость под Берлином...

и цифру наших потерь в ходе Берлинской операции...

Жуков все же был великим полководцем - почему бы вам Москву и Сталинград не вспомнить? А как интересно без потерь до зубов вооруженных немцев в Берлине штурмовать? А тут еще и сверху приказ - поскорее. Но и это оправданно. Ведь если бы мы стали войну затягивать, скажем измором немчуру брать - они вполне могли бы с америекосами сговориться - и тут уже были бы потери поболее.

**Гость** » 24 фев 2005, 17:17

Жуков был великим если учитывать, что он знал сколько надо солдат без оружия бросить на немецкие пулеметы чтоб у немцев кончились патроны. А операцию под сталинградом Жуков лишь разработал, командовал не он. Сталин отправил жукова командовать северным фронтом сказав что разберется без него.

**Князь** » 24 фев 2005, 17:34

Кстати и Берлин Жукову взять не дали.

**Atius_Kul** » 24 фев 2005, 23:25

А как интересно без потерь до зубов вооруженных немцев в Берлине штурмовать?

Это Вы Фольксштурм с их эрзац-автоматами имеете в виду?

**Toetomi** » 25 фев 2005, 02:43

Если тут считают, что гениальный полководец это тот, кто давит лишь числом, то всех без исключения полководцев можно назвать гениальными.

Но я это гениальностью не считаю, после Суворова в России, как царской, так и Советсокй не было полководца, которого можно было бы назвать гениальным.
Принцип победы России в войне уже во время Наполеона заключался в одном - задавить числом. И такое продолжается по сей день!

А про Берлин: насколько я помню авиации у немцев вообще не было, численное превосходство у русских было просто ошеломляющей, да и в танках и артиллерии тоже... Даже если бы днем в ясную погоду начали наступление немцы бы не выдержали...

**Caesar** » 25 фев 2005, 13:17

Toetomi писал(а):Если тут считают, что гениальный полководец это тот, кто давит лишь числом, то всех без исключения полководцев можно назвать гениальными.
А про Берлин: насколько я помню авиации у немцев вообще не было, численное превосходство у русских было просто ошеломляющей, да и в танках и артиллерии тоже... Даже если бы днем в ясную погоду начали наступление немцы бы не выдержали...

Задавить числом... А чем же еще давить? В тактической науке общепризнанным считается факт, что для успешного наступления необходимо по крайней мере троекратное превосходство в силах. При хороших оборонительных условиях 1 солдат стоит 20ти, а 1 танк - 3х. По-моему ясно, что если под Берлином у нас было превосходство в силе, то было бы просто глупо его не использовать- для чего ж его создавали? Причем превосходство это было не только в живой! силе, но и в технике- без хорошего технического оснащения армия никуда не годна, например, говорилось о практически полном отсутствии авиации у немцев в 45-ом- но ведь эту авиацию как раз мы и уничтожили. А может следовало своей с немцами поделиться?

**Гость** » 25 фев 2005, 16:40

Caesar писал(а):Жуков все же был великим полководцем - почему бы вам Москву и Сталинград не вспомнить?

Давайте вспомним Сталинград. Над планом операции работали Сталин, Василевский, Жуков и некий полковник Потапов. Причем роль Жукова крайне сомнительна. Планы операции с подписями Потапова и Василевского датированны 30 июля 1942г. В Москву же Жуков вернулся 12 сентября 1942г. где и был посвящен в дела. Хотя бы после этого приписывать успех одному "гениальному" Жукову не нужно. Тем более что при реализации им там и не пахло.
А Москва... Кто загнал Красную Армию в такое положение и один из непосредственных виновников катастрофы 1941?

**Гость** » 02 мар 2005, 03:25

Кстати сегодня была передача по Культуре про ракетные войска... Так вот институт занимающийся разработкой ракет был создан по личной инициативе Тухачевского...

**Князь** » 02 мар 2005, 12:16

Херсонесит писал(а):Кстати сегодня была передача по Культуре про ракетные войска... Так вот институт занимающийся разработкой ракет был создан по личной инициативе Тухачевского...

Ну политика канала Культура вообще всё чаще странной кажется. Видимо дело в её главном идеологе г-не Швыдком.

**Caesar** » 02 мар 2005, 14:57

Тухачевский кроме того еще в химической отрасли спецом был - на тамбовских крестьянах эксперименты проводил...

**Atius_Kul** » 03 мар 2005, 23:31

Заградотряды под Кронштадтом тоже, по-моему его идея. Я уже говорил, что он был крайне изобретателен в деле убиения сограждан - настоящий большевик (за что, собственно и был пущен в расход)

**Аполлодор** » 24 мар 2005, 13:38

В период с 23 по 25 июня 1941 г. танковые и механизированные соединения Юго-Западного фронта (Тимошенко) из глубины округа, совершая утомительные марши и теряя технику, сосоредоточились в районах Луцк, Ровно, Броды. Именно здесь (а не под Прохоровкой в 1943 г.) с 23 по 29 июня развернулось крупнейшее за всю войну танковое сражение, в котором участвовало с обеих сторон более 3 тысяч танков. Замысел контрудара заключался в том, чтобы силами шести (!) механизированных корпусов (по суте танковых групп) атаковать фланги 1-й танковой группы Клейста (799 танков). С севера наступали 9-й (316 танков), 19-й (453 т.) и 22-й (712 т.) корпуса и с юга 4-й (979 т.) , 15-й (749 т.) и 8-й (932 т.) корпуса. Они должны были разгромить группу Клейста западнее Луцка-Дубно. Наступление всех корпусов было назначено на 9 часов утра 26 июня. Битва была окончена 2 июля.
Как оно выглядело, кратко рассказал маршал Ротмистров ("Время и танки" М.:Воениздат, 1967):
"Механизированные корпуса фронта вступили в это сражение после 200-400 км маршей в условиях господства в воздухе авиации противника. Ввод в сражение этих корпусов осуществлялся без должной организации наступления, без разведки противника и местности. Отсутствовала авиационная и должная артиллерийская поддержка. Поэтому противник имел возможность отражать атаки наших войск поочерёдно, маневрируя частью своих сил, и одновременно продолжать наступление (!) на неприкрытых направлениях".
В итоге эти контрудары остановили 1-й танковую группу Клейста и 6-ю армию всего лишь на 8 дней. К 30 июня наш Юго-Западный фронт потерял 2648 танков. 3 корпуса лишились до 85% техники, остальные 3 более 90%.
Вот и весь фокус. Оказывается, немцы вели разведку, постоянно и непрерывно отслеживали ситуацию, ориентировались в обстановке, имели надежную связь (радио), четко управляли и маневрировали своими силами. Хотя все вышеперечисленное - это азбука военного дела, советские генералы ничено подобного не делали, что в принципе являлось преступлением и их всех можно смело под военный трибунал.

**Caesar** » 25 мар 2005, 12:52

А что оставалось делать советским генералам? Сам факт сбора такого ударного кулака в условиях первых дней войны, когда противник вовсю использовал фактор внезапности, говорит о по крайней мере нормальном руководстве... конечно и ошибок хватало. Но главное, что пытались организовать и организовывали сопротивление превосходящим силам противника.

«Новый Геродот»

Красные командиры

Кто сейчас на конференции