«Новый Геродот»

**Князь** » 24 фев 2005, 13:38

Турки и после Измаила каменными ядрами стреляли. Любой султал, который пытался перевооружить армию на европейский манер, свергался янычарами.

Про Тухачевского уже сказано, что сил у него было достаточно. Всё-таки основные части у него были.

**Князь** » 25 фев 2005, 12:46

Херсонесит писал(а):Были Toetomi всех борцов с наполеоном к таким иможно отнести... у Бонапарта боьше было...
Князь - дайте хоть ссылку на то, что у турок были каменные ядра - бред какой-то...

Я в интернете не искал. А в книгах такой информации навалом. На днях по Маяку была передача про Османскую империю XVIII в. И там тоже повторили, что паршивая была у турок артеллерия, т.к. стреляла каменными ядрами.

**Гость** » 25 фев 2005, 18:56

Князь
какие книжки перечисляйте, я почитаю...
Скажите же наконец...

**Князь** » 26 фев 2005, 01:10

Херсонесит писал(а):Князь
какие книжки перечисляйте, я почитаю...
Скажите же наконец...

Так я их не в этом году читал... Не помню уже... Но попадалась такая инфа многократно... Последний раз на днях по Маяку слышал...

**Гость** » 26 фев 2005, 03:42

Какие-то мифы мне кажется, с постоянной султанской инициативой к реформам, каменные ядра от которых извините меня еще в 17 веке европа избавилась, а тогда Турция ох как била европейцев...
Да и вы не признаетесь, где читали, а маяку я бы не стал доверять, как и любому СМИ, которое не ссылается на какого-нибудь зарубежного историка(вроде BBC) а то у русских часто представление о новой европейской истории представляет набор устойчивых мифов...

**Александр** » 26 фев 2005, 04:51

А я и ВВС не доверил бы...

**Гость** » 26 фев 2005, 23:41

Александр.
ВВС я бы больше доверял, чем русским историкам по новому не российскому времени, все таки в европе от мифов избались, а у нас...

**Atius_Kul** » 27 фев 2005, 16:37

Да откуда эта нелепая установка, что западные историки про нас лучше знают.
Во-первых, у них там и своих мифов полно.
Во-вторых, пользуются они нашими же источниками, к тому же по большей части опубликованными.
Так почему они объективнее?
Это между прочим их выдумка, про то, что Троцкий был хороший, а Сталин плохой. "Великий террор" - изобретение Хрущева, подхваченное Конквестом, и заразившее все западные исследования

**Гость** » 27 фев 2005, 20:23

Atius_Kul - про нас они конечно не лучше знают, сейчас по национальной истории лучшие специалисты в европе национальные историки... Я вообще-то про каменные ядра турок, то есть не про Россию, хотя про неё в некоторых вопросах именно нового времени 18 века русские историки придерживаются мифологических данных...
Про новейшую историю согласен...

**Князь** » 27 фев 2005, 21:20

Херсонесит писал(а):Atius_Kul - про нас они конечно не лучше знают, сейчас по национальной истории лучшие специалисты в европе национальные историки... Я вообще-то про каменные ядра турок, то есть не про Россию, хотя про неё в некоторых вопросах именно нового времени 18 века русские историки придерживаются мифологических данных...
Про новейшую историю согласен...

Ну так опровергните тогда.

**Гость** » 27 фев 2005, 22:06

А вы сначала приведите ссылку... Если она оправдает себя и с вами с удовольствием соглашусь... А вообще исходя из здравого смысла... Когда по вашему изчезли каменные ядра из вооружения европейских стран?

**Гость** » 27 фев 2005, 22:58

Каменными ядрами стреляли при Иване Грозном. Казань он в 1552 обстреливал именно каменными ядрами. В этом, думаю, никто не сомневается. Вполне возможно что в 19 веке кавказ завоевали тоже с применением каменных ядер. В горах находят шары весом в несколько килограмов. Думаю что не Македонский стрелял шариками этими.
Кстати в России в 16 веке изобрели кирпечемет. Так как придать камню круглую форму довольно трудно, а ядра которые вытесывались из мрамора были дорогие, то гениальные люди сделали квадратные стволы, под стандартный русский кирпич 16 века. А так как этот кирпечемет существует и сейчас зничит он существовал и 17 и 18 и 19 веках.

**Гость** » 28 фев 2005, 13:28

Херсонесит писал(а):
Каменными ядрами стреляли при Иване Грозном. Казань он в 1552 обстреливал именно каменными ядрами. В этом, думаю, никто не сомневается. Вполне возможно что в 19 веке кавказ завоевали тоже с применением каменных ядер. В горах находят шары весом в несколько килограмов. Думаю что не Македонский стрелял шариками этими.
Кстати в России в 16 веке изобрели кирпечемет. Так как придать камню круглую форму довольно трудно, а ядра которые вытесывались из мрамора были дорогие, то гениальные люди сделали квадратные стволы, под стандартный русский кирпич 16 века. А так как этот кирпечемет существует и сейчас зничит он существовал и 17 и 18 и 19 веках.
- это не артиллерия, турки побеждали в 17 веке европейцев потрясающей арт подготовкой, но у европейцев были литые уже тогда ядра... Что же у турок хуже...

Теперь серьезно:
С чего вы взяли что в 17 веке турки побеждали европейцев. В 16 - да. Османы продвигались по всем сторонам света: в Испанию через северную Африку, в Индию через Аравию, на Италию через Средиземное море, через Молдавию на Польшу, через Венгрию на Вену, через татарские ханства на Москву. Перли по всей катушке компаса. Это обеспечивалось во первых: Османская Империя имела огромные финансовые вливания из-за посредничества в торговли между Европой и Азией, во вторых: Турецкая конница научилась классно взаемодействовать с единственной а поэтому и лучшей регулярной пехотой в мире. В третьих: Огнестрельное оружие было лучше европейского, впервые был применен кремнивый замок именно там, а дамасковые стволы были намного прочнее чугунных литых стволов европейских мушкетов.
А в 17 веке турок не тот. Европейцы научились плавать в Индию вокруг Африки и турки потеряли доходную статью бюджета. Турецкая артиллерия не могла наступать, сражаться могла только на подготовленных позициях (вспомним ту же Швецию, там пушки наступали перед своей пехотой), Европейские инженеры быстро продвинулись вперед и стали делать нарезы в ружьях. Пехота тоже научилась взаемодействовать с кавалерией, а кирасирская конница на раз сметала тежелую турецкую сипахию. И в Европе наконец появилось азиатское железо в больших количествах и оно было дешевое. Турки в 17 – 18 вв. не имели веса в Европе. Вспомним туже Вену, когда польско-австрийское войско наголову разбило турков.

**tv95** » 28 фев 2005, 14:02

Classic
Турки в 17 – 18 вв. не имели веса в Европе. Вспомним туже Вену, когда польско-австрийское войско наголову разбило турков.

Все бы ничего, да только это было под стенами _Вены_, а не _Константинополя_ :!:

Весь 17в прошел в "отодвигании" турок от Вены и Будапешта,
а в 18в - оно конечно...

**Гость** » 28 фев 2005, 15:15

tv95 писал(а):

Classic
Турки в 17 – 18 вв. не имели веса в Европе. Вспомним туже Вену, когда польско-австрийское войско наголову разбило турков.

Все бы ничего, да только это было под стенами _Вены_, а не _Константинополя_
Весь 17в прошел в "отодвигании" турок от Вены и Будапешта,
а в 18в - оно конечно...

Ну так отодвигали же. Значит европейцы были сильнее турок. А посли вены они глубже в европе и не были никогда. А как их и Алжирских пиратов били в средиземном море. Сначала платили деньги а потом французы поняли что легче их разбить на море, и разбили.

«Новый Геродот»

Армия Османской Империи

Кто сейчас на конференции