Lusor писал(а):А кто говорил что гуманитарные науки всегда были содержанками у любимого государства? Я Вам привел исторический пример. Причем даже из второй половины 20-го века (Сартр в Сорбонне, Хоркхаймер во Франкфурте, да и вообще почти все левацкие лидеры 50 - 70-х годов - университетская профессура). От Вас дождался великолепного аргумента: "Сорбонна не икона".
А у вас какое государство любимое? Франция? Или Германия?Это о Ваших коллегах по аццкой котельной?![]()
Это по жизни....Насчет ссылки. Как большой поклонник строгого метода Вы должны были обратить ученейшее внимание на то, что статья основана на источниках, а Ваше утверждение "агитка демшизовского разлива" просто ни на чем. Второе утверждение ближе к делу. Правильно, человек, только что научившийся читать, не способен понять Шекспира. А вот роман "Бетон" - самое оно.![]()
Я обратил внимание на ссылки,обратил внимание на трактовкуЮвынес оценку.
По второму-правильно поняли.О том и говорю. До реальных нужд историко-филологических наук своетской власти всегда было недосуг. Раздолбать сложившуюся традицию смогли, а новой создавать не стали.
Опять-таки правильно.Заводы,фабрики строить надо было,армию созлавать государство.Недосуг.Так все-таки: когда самый свободный в мире советский колхозник, создавший мощное товарное с/х, получил паспорт?
Я уже сказал: на моего экзаменатора вы не тянете.В. В. Кусков, Н. И. Прокофьев. История древнерусской литературы. Л.: Просвещение, 1987 (!). "Древнеруссская литература... развивалась прежде всего как литература господствующих классов - классов светских и церковных феодалов, заинтересованных в первую очередь в идеологическом упрочении своего... господства над классом трудящихся... Церковная догма сковывала свободу творчества средневекового писателя... Процесс развития русской литературы - процесс постепенного освобождения от церковных догм". С. 4 - 5. 14 - начало 15-го века - о церковной культуре не сказано ровным счетом ничего, только то, что "к сожалению, литература продолжала развиваться в русле средневековых догм" (с. 178). Противостояние "нестяжателей" и "иосифлян" подана в духе столкновения реакционных церковных феодалов с государством и новым господствующим классом (с. 179 слл.). Чудесное описание "Беседы Ума с Душой" Максима Грека (с. 182 - 183). Про митр. Гермогена, что характерно, тоже ничего.
У вас есть прекрасная возможность(это будет полезно и для общества) опровергнуть то,что вы считаете ложным с помощью равноценного труда.
Я крамолы в цитатах не увидел.Считать,что например догма не сковывает или то,что церковь как крупный феодал была не заинтересована в упрочении власти феодалов ИМХО некорректно.Например, всякие дополнительные атеистические лекции вне расписания, какие-нибудь частушки про попов в школьной самодеятельности, доклады на уроках про церковников.
Да нет,такой ерундой мы не занимались.То есть они не имеют права на обладание юридическими правами? Представлять себя в судах, обладать правами на здания и землю? При чем тут невинность?
Вот,вот...А зачем спрашивается представлять в судах (с кем судиться вознамерились?) права на землю (зачем?вернуть статус крупнейшего землевладельца? А земля была всенародной собственностью,кстати,по Конституции), здания.... В общем,о чем бы с вами не говорили,речь все равно пойдет о деньгах.Так надо разобраться.Может, он еще чего подписал в ВЧК. Например, донос на приходского попа.
Так разберитесь...Конечно,будет очень неудобно,если ваши подозрения не оправдаются.И извиниться не придется-человек-то умер давно.Очень по-христиански?Молодец, Хромец! Ну в самом деле, чего Вы там твердите: разобраться, судьбы. В прочитанных мной делах расстрелянных священников значится антисоветская пропаганда. У всех. Поэтому и говорю я: правильно их всех.
Ну во-первых,именно разобраться.Во-вторых,за возбуждения беспорядков это не самое тяжкое наказание.То есть применение наказания ниже низшего может говорить о гуманизме властей.В-третьих,вы то так говорите,потому что знаете мало (надеюсь пока) и видели мало.Хромец...Интересно, Вы тут распространяете какие-либо нелояльные мнения относительно нынешнего режима? Как насчет за Урал прокатиться с ветерком?
К вашему сведению не распространяю. А за Урал это вы так легко предлагаете потому что сами зону только по телевизору видели.Для сведения,не надо ездить так далеко.Всего в тысяче километров от столицы на границе Кировской области и Коми есть прекрасные ягодные и грибные места,есть и рудничные.Ближе ,в Нижегородской тоже имеются и еще ближе....За негативное, но не преступное отношение ко власти? Пулю в затылок.
Вы какой-то безжалостный,я замечаю...Преступление-призывы к неповиновению властям,возбуждение беспорядков-бесспорно тяжкие.Дважды их наказывали,т.е.рецидив.И чего дальше? От этого советское правосудие стало более объективным?
Ничего дальше.Просто пояснил вам,что понятие прав и ответственности-неразделимы.Вам это неведомо.
А небезупречно любое правосудие....А какая темка-то у Вас была? Рожу я Вам, что ли, отсутствующие журналы? Спасибо, что хоть не 30-е годы, можно без особого беспокойства связаться с гражданами иностранных государств и получить по почте интересующие ксерокопии.А СССР особое спасибо за то, что такую бодягу вообще надо было разводить.
Так, по истопницкой части.Не надо на государство перекладывать свои личные мелкие обиды и бытовые неурядицы....И что за книжка такая "одна"?
Да таких много было.Не одна. На полке рядом с журналами "Пионэр" стояли....А это, простите, что такое?
А это такой философ у Рабле.Настрогать Вам цитат из проповедей священнослужителей, где тов. Коба оценивается не так положительно?Впрочем, что я... Они все агенты зимбабвийских спецслужб.
Настрогать сможете.Руку вижу поднабили. Вопрос в авторитете и искренности.Цитатами могу засыпать,мы,эта офицеры комендатуры,мы,значит,если надо засыпем.....
А вот хорошие стихи могу привести,вы ведь любите хорошие стихи?:
Чуть седой,
как серебряный тополь,
Он стоит, принимая парад.
Сколько стоил ему Севастополь?
Сколько стоил ему Сталинград?
И в седые, холодные ночи,
Когда фронт заметала пурга,
Его ясные, яркие очи,
До конца разглядели врага.
В эти черные тяжкие годы
Вся надежда была на него.
Из какой сверхмогучей породы
Создавала природа его?
Побеждая в военной науке,
Вражьей кровью окрасив снега,
Он в народа могучие руки
Обнаглевшего принял врага.
И когда подходили вандалы
К нашей древней столице отцов,
Где нашел он таких генералов
И таких легендарных бойцов?
Он взрастил их.
Над их воспитаньем
Долго думал он ночи и дни.
О, к каким роковым испытаньям
Подготовлены были они!
И в боях за Отчизну суровых
Шли бесстрашно
на смерть за него,
За его справедливое слово,
За великую правду его.
Как высоко вознес он Державу,
Мощь советских народов-друзей.
И какую великую славу
Создал он для Отчизны своей.
Тот же взгляд,
те же речи простые,
Так же мудры и просты слова.
Над разорванной картой России
Поседела его голова.
А.Н.Вертинский сочинил. Думаю,это будет стоить всех "настроганных" цитат.....Товарищ, там стоит ПОДПИСЬ. Можете ссылаться на что угодно - ПОДПИСЬ СТОИТ.
Для того и дал цитатку из "Мемориала" чтобы вы прочли что,где и как ставилось....Тут один прибалтийский товарищ аж договор Берии с Мюллером вытащил,липой оказалось.И липовый паспорт Гилера с национальностью "еврей".А вы говорите подпись на папке....Вопрос не по существу.
Вопрос как раз по существу.Нервничаете,значит чувствуете слабость позиций...Теряете логику.
Если Сталин подписывал расстрельные списки, но сам не стрелял и потому чист, то по такой же логике он никакого отношения к одержанной победе не имеет. Поскольку только подписывал приказы и сам не стрелял.
Если человек не совершал убийства самолично,то и убийцей его нельзя назвать.В крайнем случае организатором,если удастся доказать.
А организатором всех наших побед (в том числе в ВОВ) Сталина и так называют.
Эх,Лузор,Лузор....Не знаете еще,что организаторов всегда чистые руки,а у испонителей всегда чистая совесть.Хорошо. Ладно. Допустим, расстрелянные священнослужители и впрямь были агентами британской разведки. Но в таком случае для чего взрывались храмы и монастыри? Я уже задавал этот вопрос.
Вопрос про взорванные храмы правомерен.Знаете,мне это самому не по душе.И вот в этом исследовании,на которое давал ссылку ставится интересный вопрос и он мне кажется верным путем.Там автор исследовал влияние окружения,если обратили внимание,и приходит к выводу,что вина лично Сталина может быть не так уж велика.Вектор задан,мне кажется правильный вектор.В этом стоит покопаться.И чего дальше?
Не верьте.Подвергните сомнению и перепроверке те факты,что вам так услужливо сообщают.И все....Тогда чего их гнобили так, как не гнобили представителей более традиционных конфессий? Раз Основной закон разрешал им быть кем угодно?
А почему вас так это беспокоит? И кто вам сказал что кого-то гнобили больше,кого-то меньше?