«Новый Геродот»

**kinhito** » 22 мар 2007, 15:10

Это предполагает наличие определённой сплочённой группы, тайно планирующей и управляющей Миром. Как-то беллетристику напоминает - потому и было бы интересно узнать героев по именам. Что бы, именно, проверить сию теорию/гипотезу.

**Хромец** » 22 мар 2007, 15:26

kinhito писал(а):Это предполагает наличие определённой сплочённой группы, тайно планирующей и управляющей Миром. Как-то беллетристику напоминает - потому и было бы интересно узнать героев по именам. Что бы, именно, проверить сию теорию/гипотезу.

Ну какая же это тайная организация (группа) имена и иерархию которой будет знать каждый прохожий?Кое-какие имена узнаются после смерти...
А самое главное что поможет вам-шрихи,а не имена.Возьмем позицию Троцкого -абсолютно глупую и нелогичную с точки зрения России и интересов русского народа в Брест-Литовском мире.Но вспомним обстановку:Германия развила гигантское давление на англо-французские войска,те готовы были дрогнуть.Троцкий (вспомним о его дяде)единолично срывает подписание договора,Германия втягивается а)в антирусскую интервенцию б)давление на союзников ослабевает.Германия подписывает себе смертный приговор (а он нужен был немецкому народу и правительству?) Кто выиграл? Ясно кто.Еще один шришок:именно в эти дни срыва мирных переговоров добивался в Москве Брюс Локкрат,кстати имевший контакты с Троцким.

Не знаю читали ли вы,был такой польский писеталь Станислав Лем.У него в одном из романов было тайное правительство,абсолютно анонимное,которое правило путем обезличенных декретов,т.е. было неясно кто,где и как принимает решения и как передает их для исполнения и люди не могли это правительство свергнуть.
По-моему,это в "Звездных дневниках Иона Тихого".Не наводит на размышления...

**DimM** » 22 мар 2007, 16:20

Не знаю читали ли вы,был такой польский писеталь Станислав Лем.У него в одном из романов было тайное правительство,абсолютно анонимное,которое правило путем обезличенных декретов,т.е. было неясно кто,где и как принимает решения и как передает их для исполнения и люди не могли это правительство свергнуть.
По-моему,это в "Звездных дневниках Иона Тихого".Не наводит на размышления...

Именно там. Лем в этом смысле вообще нуждается в подробном рассмотрении и как философ и как футуролог. Фантастика у него так....забава молодости. Реальный Лем

http://stanislawlem.ru/bibl/lb_nf.shtml#pol

Он рассматривает очень интересные модели общества. Есть и более интересные варианты.

Когда будет сконструировано устройство, которое по желанию сможет понизить или повысить интеллект любого человека, то появится спрос на понижение интеллекта, раз утверждают, что самые счастливые - идиоты.

С. Лем

А из нас таких временами сделать пытаются :lol:

Ну и для людей знающих язык

http://www.lem.pl/polish/main.htm

Пардон за оффтоп.

**Lusor** » 22 мар 2007, 17:16

Хоть один пример крупных побед русской армии над немцами (не австрийцами) за 1914 год, или вообще за всю войну можете привести?
Ну и кроме того - что такое Марна, если не крупная победа над немцами?

Гумбиннен. Лодзь. Взятие Мемеля. Оборона Осовецкой крепости. Ничем таким ни англичане, ни французы на начало 1915 года похвастать не могли.

Насчет Марны. Атаки Шестой армии Галлиени были немцами отбиты. Англичане просто ооочень осторожно вползли в уже существовавший разрыв между двумя немецкими армиями. Именно по этой причине немцы и прекратили наступление. Впрочем, оно и без Марны выдохлось бы весьма скоро: солдаты не могли выдержать бешеных шлиффеновских темпов физически... :roll:

**Lusor** » 24 мар 2007, 22:03

Это не серьезно."Гумбиннен. Лодзь. Взятие Мемеля. Оборона Осовецкой крепости" - никак на крупные победы не тянут (и каким образом сюда затесалась Лодзь?). Вот Марна - это действительно, наряду с Верденом, крупное поражение немцев. Это не мое личное мнение, достаточно заглянуть в любой труд по ПМВ.

Шурик, Вы Верден какого года имеете в виду? 1916-го? Или действия 3-й армии Саррайля в сентябре 14-го? Или октябрьский штурм того же года? Мы вообще-то говорим о 14-м и начале 15-го года. Теперь о Гумбиннене. Значит, Вы полагаете, что разгром 9.5 регулярных немецких дивизий, подкрепленных тяжелой артиллерией русской 1-й армией, которая численно уступала немцам, это не крупная победа? Может быть. Но сколько дивизий удалось разбить и обратить в ьегство французам или англичанам в то же время? В таком случае немцы, конечно, оказались полными идиотами, ничего не понимающими в стратегии, раз сменили командующего фронтом Притвица и сняли два корпуса с Западного фронта. :roll:

Под Лодзью "николашкина армия", как Вы изволили ее назвать, окружила пять германских дивизий (48 тыс. человек). Из окружения выйрваться удалось только шестой части ударной группировки. Это победа, вполне сопоставимая с Танненбергом. И опять-таки: сколько дивизий смогли окружить и уничтожить французы или англичане к концу ноября 14-го года? ФАктически под Лодзью было сорвано одно из крупнейших наступлений германской армии. За месяц до того еще была Варшавско-Ивангородская операция, в ходе которой "николашкина армия" погнала немцев и австрийцев по всему фронту. Можете хоть что-то подобное вспомнить для англо-французов в то же время? А на Западном фронте было вот что. В октябре, как раз в разгар Варшавско-Ивангородской операции, немцы вели ияжелые бои под Ипром, стремясь добиться прорыва. Почему-то кадровые полки были направлены против "николашкиной армии", а под Ипр направили новые дивизии из этакого "Вильгельмюгенда" - студентов и старшеклассников. Вот и думайте - кого в октябре 14-го немцы считали более серьезным противником? Теперь Осовец. Осовец - это была своеобразная репетиция перед Верденом, здесь был подготовлен первоклассный укрепленный район. Немцы со своими "тяжелыми Бертами" осаждали его несколько месяцев со значительными потерями, но с боем взять Осовец так и не смогли. С Мемелем было следующим образом. В марте 15-го года ген. Плеве у Еднорожца разбил два германских корпуса, а Колчак прарлизовал действия германского флота в Балтике, поставив у Данцигской бухты несколько сотен мин, на которых подорвались 12 крейсеров и миноносцев. В связи с этим немцы ослабили гарнизон укрепленного Мемеля, и город вместе с сильными укреплениями был взят в конце марта одним ударом. Что-нибудь подобное в марте 15-го французы или англичане смогли сделать?

**thor** » 26 мар 2007, 09:31

Спор о том, какой фронт в ПМВ был важнее, Западный или Восточный, можно продолжать до бесконечности по одной причине - англо-французская и американская историография этой войны искренне убеждена в том, что войну выиграли именно они, а у нас история этой войны прочно и наглухо забыта. Ее изучали более или менее основательно в 20--30-х гг. в отечественной военной науке, пытаясь определить контуры будущей войны, а после войны все заслонила Великая Отечественная, По болшому счету, за полсотни лет, прошедших после 1945 г., по истории боевых действий вышло только две более ил именее современных и приличных работ ( не считая перепечаток и репринтов) - подготовленная ИВИ "История Первой мировой войны" и строковская история - продолжение истории военного искусства Разина. И все. Чтобы определиться с реальной значимостью Восточного и Западного фронтов, нужна цифирь, а где ее взять? Такая литература издавалась в 30-х гг., но в провинции она недоступна, да и в целом является раритетом. Вот и получается, что Марна - это великая победа, а Галицийская битва и сражения под Варшавой или Лодзью практически никому ничего не говорят.

**shuric** » 26 мар 2007, 09:51

Lusor писал(а):
Это не серьезно."Гумбиннен. Лодзь. Взятие Мемеля. Оборона Осовецкой крепости" - никак на крупные победы не тянут (и каким образом сюда затесалась Лодзь?). Вот Марна - это действительно, наряду с Верденом, крупное поражение немцев. Это не мое личное мнение, достаточно заглянуть в любой труд по ПМВ.

Шурик, Вы Верден какого года имеете в виду? 1916-го?

1916. Два крупных поражения немцев до 1918 года Марна и Верден.

Lusor писал(а):Теперь о Гумбиннене. Значит, Вы полагаете, что разгром 9.5 регулярных немецких дивизий, подкрепленных тяжелой артиллерией русской 1-й армией, которая численно уступала немцам, это не крупная победа? Может быть..

Разгром? Гумбинен победа, я не спорю, но разгрома немцев не было.

Lusor писал(а):Но сколько дивизий удалось разбить и обратить в ьегство французам или англичанам в то же время? В таком случае немцы, конечно, оказались полными идиотами, ничего не понимающими в стратегии, раз сменили командующего фронтом Притвица и сняли два корпуса с Западного фронта. .

Потери немцев на западе в 1914 были явно больше. Но дело не в этом - на Марне удалось сорвать разгром Франции по образцу 39 года(повторю - это не мои домыслы).
По поводу того что "немцы оказались полными идиотами" - именно так историки и оценивают действия Мольтке младшего снявшего корпуса.

Lusor писал(а):Под Лодзью "николашкина армия", как Вы изволили ее назвать, окружила пять германских дивизий (48 тыс. человек). Из окружения выйрваться удалось только шестой части ударной группировки. Это победа, вполне сопоставимая с Танненбергом..

И откуда такие факты? Удалось немцев окружить, да только они из окружения успешно вырвались разбив преградившие им путь войска. Даже Антон Керсновский, как я помню, оценивает русские потери под Лодзью вдвое больше немецких. Это не победа.

Lusor писал(а):И опять-таки: сколько дивизий смогли окружить и уничтожить французы или англичане к концу ноября 14-го года? ФАктически под Лодзью было сорвано одно из крупнейших наступлений германской армии. За месяц до того еще была Варшавско-Ивангородская операция, в ходе которой "николашкина армия" погнала немцев и австрийцев по всему фронту. Можете хоть что-то подобное вспомнить для англо-французов в то же время? .

Для того времени нет, но после Марны немцы тоже отступали. А все эти тактические достижения немцы немного времени спустя с лихвой отыграли

Lusor писал(а):А на Западном фронте было вот что. В октябре, как раз в разгар Варшавско-Ивангородской операции, немцы вели ияжелые бои под Ипром, стремясь добиться прорыва. Почему-то кадровые полки были направлены против "николашкиной армии", а под Ипр направили новые дивизии из этакого "Вильгельмюгенда" - студентов и старшеклассников. Вот и думайте - кого в октябре 14-го немцы считали более серьезным противником?.

Вы можете представить соотношение немецких дивизий на западном и восточном фронтах?

Lusor писал(а):Теперь Осовец. Осовец - это была своеобразная репетиция перед Верденом, здесь был подготовлен первоклассный укрепленный район. Немцы со своими "тяжелыми Бертами" осаждали его несколько месяцев со значительными потерями, но с боем взять Осовец так и не смогли. С Мемелем было следующим образом. В марте 15-го года ген. Плеве у Еднорожца разбил два германских корпуса, а Колчак прарлизовал действия германского флота в Балтике, поставив у Данцигской бухты несколько сотен мин, на которых подорвались 12 крейсеров и миноносцев. В связи с этим немцы ослабили гарнизон укрепленного Мемеля, и город вместе с сильными укреплениями был взят в конце марта одним ударом. Что-нибудь подобное в марте 15-го французы или англичане смогли сделать?

Повод для гордости - 1915 год. Конечно когда на фоне разгрома выделяются искуственно отделные удачные моменты, тогда можно обьявить Осовец "крупной победой". А так сдается мне, что крупную победу одержали немцы, а Осовец локальный успех на фоне сокрушительного провала.

**thor** » 26 мар 2007, 10:00

О Лодзинской операции: militera.lib.ru/h/rybin/index.html

**LeGioner** » 31 июл 2007, 02:25

Карикатуры времен второй мировой войны:

Страничка про автора этих карикатур:
http://www.szyk.com/
Очень классно. Советую.

«Новый Геродот»

Как англичан готовили к войне с Германией.

Кто сейчас на конференции