Потенциальные были, реальные - не уверен.
До войны - кто б сомневался, что у нас самая авиацистая авиация в мире?! В войну: не до жиру - быть бы живу. После войны - а кто б сомневался, что у нас самая авиацистая авиация в мире?!
Модератор: Scaevola
СергАни писал(а):Потенциальные были, реальные - не уверен
thor писал(а):Так, полагаю, Хромец будет возражать, вот я в расчете на него и написал. А что касается качества техники - как это ни прискорбно, но практически всю войну немцы в этом вопросу в авиации все время шли впереди, а мы находились в положении догоняющей стороны. Очевидно, в какой-то степени этим и обусловлен перекос в количественную сторону - приходилось брать количеством, а не качеством. А жаль, потенциальные возможности выпускать более совершенную авиатехнику были...
Хромец писал(а):По существу,обоснованно можно спорить только с одним: Вы,если я правильно понял,считаете что нужно было чаще модернизировать и менять стоящие на конвеере машины.Я с этим несогласен.Перестройки производства приводят только к снижению выпуска продукции.Немцы на танке Т-1У это имели.И не только на нем.
thor писал(а):Скажем так - я предполагаю, что, возможно, такой вариант развития событий, особенно на последней фазе войны, когда проблема уже не стояла так остро, был бы лучше.
На последней фазе? Интересно,интересно... Ну предположим с января 1944 г.? Сократить производство,ослабить темп наступления,дать возможность союзникам продвинуться дальше,дать шанс для сколачивания коалиции против СССР или использования гитлеровских дивизий на Восточном фронте...."Я говорю, - сказал он, - как старый человек; вот почему я говорю так много. Но я хочу выпить за наш союз, за то, чтобы он не утратил своего интимного характера, свободного выражения взглядов. В истории дипломатии я не знаю такого тесного союза трех великих держав, как этот, в котором союзники имели бы возможность так откровенно высказывать свои взгляды. Я знаю, что некоторым кругам это замечание покажется наивным. В союзе союзники не должны обманывать друг друга. Быть может, это наивно?Опытные дипломаты могут сказать: "А почему бы мне не обмануть моего
союзника?" Но я, как наивный человек, считаю, что лучше не обманывать своего союзника, даже если он дурак. Возможно, наш союз столь крепок именно потому,что мы не обманываем друг друга; или, быть может, потому, что не так уж легко обмануть друг друга? " И.В.Сталин 8 февраля 1945 г.Почему это не случилось - не знаю, вполне возможно, что в дело вмешался пресловутый субъективный фактор (кто-то хотел не допускать других до кормушки). Почему я так считаю - да как то отдельные фактики складываются в картинку определенного своеволия отдельных личностей, стоявших во главе нашей промышленности и отдельных предприятий - ну была мышиная возня и грызня за заказы и пр., был субъективизм, и никуда от этого не денешься. А некоторое падение объемов производства, предположим в 1944 г., как мне представляется, были не так уж и страшны, тем более что есть примеры налаживания выпуска новых видов оружия в годы войны (правда, не слишком сложных - к примеру, СГ-43).
thor писал(а):Может, может. Однако без авиации артиллерия имела бы массу проблем...
thor писал(а):А черт его знает... У меня все время в голове одна мысль вращается - а, может, не столило клепать столько много самолетов, а лучше готовить пилотов - глядишь, потери меньше, а эффективность больше была бы... А то почитаешь документы, и как-то нехорошо на душе становится...
СергАни писал(а):thor: "...Если хорошим безаварийным паровозным машинистом может быть только человек организованный, внимательный, знающий и любящий свое дело, то насколько же повышаются требования к летчику, который управляет не паровозом, движущимся по рельсам, а современным могущественным летным аппаратом, заключающим в себе сотни и тысячи механических лошадиных сил и развивающим огромную скорость в полете.
Все эти азбучные истины, к сожалению, забываются нашими летчиками, и за это многие из них платятся своей жизнью... Не воспитано у них уважение к инструкциям, наставлениям и приказам, точно регулирующим летную жизнь и боевую подготовку летно-подъемного состава. Нередко боль¬шие, а за ними и малые начальники считают, что инструкции, уставы, наставления и положения и написаны не для них, что они уже переросли эти наставления и приказы, что для них закон не писан...."
Не знаю, как у машинистов, склонен верить, что все так, как написано. Но с "могущественным летным аппаратом, заключающим в себе сотни и тысячи механических лошадиных сил" на одном уважении к инструкции - не доворишься.
Да, вот та фуфота киношная, о том, что летчики-асы, презирая опасность, закручивая немыслимые виражи, кидая самоль в крутое пике - ну и так далее - это да, это фуфота. Пилот, он тогда ас, когда он как по рельсам, как прописано в полетном задании. Ваще боевые полеты - довольно скушная вещь. А кто захотел повеселиться - за того третий тост.
Но...Весь смысл летчицкой философии прост - не попадись на глаза тому, кто тебя сильнее, но выглядывай того, кто тебя слабее. А это ни в каких инструкциях не прописано, да и не могло быть прописано - пораженческие настроения, неконтролируемое поведение и все такое прочее. И у немцев тоже такое не пропагандировалось. Но в реальном бою они действовали именно так...
Вернуться в Арсенал 'Нового Геродота'
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8