«Новый Геродот»

**Янус** » 20 сен 2007, 15:12

Алексей Н писал(а):Не надо смешивать прилагательное "лунный" (оно не раз встречается и в ТД) с существительным "луна". Просто прилагательное "месячный" вызывает другие ассоциации.

Алексей Н
А я и не смешиваю. Прилагательное "лунный" неразрывно связано с существительным "луна". Если бы донцы не употребляли слова "луна", то они не употребляли бы и происходящее от него прилагательное "лунный". Элементарная логика, дружище.

**Алексей Н** » 20 сен 2007, 15:18

Специально для тех, у кого болит. Месячный срок , месячный младенец.

**thor** » 20 сен 2007, 15:21

Совершенно верно, каждый понимает сказанное в меру собственной испорченности...

**Алексей Н** » 20 сен 2007, 15:22

Янус писал(а):
Алексей Н писал(а):Не надо смешивать прилагательное "лунный" (оно не раз встречается и в ТД) с существительным "луна". Просто прилагательное "месячный" вызывает другие ассоциации.

Алексей Н
А я и не смешиваю. Прилагательное "лунный" неразрывно связано с существительным "луна". Если бы донцы не употребляли слова "луна", то они не употребляли бы и происходящее от него прилагательное "лунный". Элементарная логика, дружище.

И тем менее автор ТД в 98% случаев использует месяц. Безусловно донцы знали, что такое луна, но использовали, как правило - месяц.

**Алексей Н** » 20 сен 2007, 15:23

thor писал(а):Совершенно верно, каждый понимает сказанное в меру собственной испорченности...

Так что с датировками-то?

**Янус** » 20 сен 2007, 15:36

Алексей Н писал(а):И тем менее автор ТД в 98% случаев использует месяц. Безусловно донцы знали, что такое луна, но использовали, как правило - месяц.

В пылу дискуссии Вы забываете, что я всего-навсего оппонирую Вашему коллеге Леонидову, бросившему неосторожную реплику про отсутствие в донском диалекте слова "луна". Вы своим постингом только подтверждаете его неправоту.

**thor** » 20 сен 2007, 15:39

См. выше, "Добавлено: Чт Сен 20, 2007 3:00 pm". Там все сказано для умеющих читать...

**Алексей Н** » 20 сен 2007, 15:46

thor писал(а):См. выше, "Добавлено: Чт Сен 20, 2007 3:00 pm". Там все сказано для умеющих читать...

Все - т.е. ничего не сказано о том в тексте романа, что некий военный историк назвал "патологией".

**Алексей Н** » 20 сен 2007, 15:49

Янус писал(а):
Алексей Н писал(а):И тем менее автор ТД в 98% случаев использует месяц. Безусловно донцы знали, что такое луна, но использовали, как правило - месяц.

В пылу дискуссии Вы забываете, что я всего-навсего оппонирую Вашему коллеге Леонидову, бросившему неосторожную реплику про отсутствие в донском диалекте слова "луна". Вы своим постингом только подтверждаете его неправоту.

В более широком контексте речь шла все-таки о том, что некоторые оппоненты (я не вас имею в виду) не знают, что месяц - это и есть луна (не обязательно серповидная). Леонидов кстати писал о русском литературном языке "Казачки".

**Леонидов** » 20 сен 2007, 15:51

Янус писал(а):Ржу в платочек. Вместо того, чтобы посыпать голову пеплом и покаяться, надуваем щёки, не забывая подчеркнуть искусственной в данной ситуации отсылкой на "русский литературный" свою анти-ориентацию...
А какие, простите, ещё нужны аргументы? Вы, особо не аргументируя, заявили об отсутствии в донском диалекте слова "луна". Я привёл конкретный аргумент, подтвержающий абсурдность Вашего безапелляционного заявления. Подчеркну - абсурдность! Крюков, к слову, несколько раз говорит о "луне" и "лунном свете". Или Крюков - не донской писатель?

Да тут уже впору смеяться! Я заявил, что "В донском диалекте вообще нет слова "луна"." Не "особо не аргументрируя", а ВООБЩЕ НИКАК не аргументируя. Могу я это доказать или нет - отдельный вопрос. Вы же заявляете, что это "абсурдно" потому, что писатель родом из донских казаков в своих рассказах использует слово "луна". Это по Вашему и есть "конкретный аргумент"? Дорогой, Вы разницу между литературным языком и устной речью понимаете? Или Вы считаете, если писатель донской - значит он пишет на донском диалекте? Прилагательное "лунный" тоже использует автор "Тихого Дона", а не казаки.
Попробуйте еще раз опровергнуть мое утверждение: "В донском диалекте вообще нет слова "луна", но только не ссылайтесь на произведения литературы, ибо это дествительно АБСУРДНО!

**Янус** » 20 сен 2007, 15:56

Леонидов писал(а):Попробуйте еще раз опровергнуть мое утверждение: "В донском диалекте вообще нет слова "луна", но только не ссылайтесь на произведения литературы, ибо это дествительно АБСУРДНО!

А давайте наоборот. Будет интересно увидеть хотя бы один аргумент. А тут и я с новыми аргументами подоспею. А то игра в одни ворота получается.

**Леонидов** » 20 сен 2007, 16:00

А давайте вы сначала принесете извинения за свое недостойное поведение - тогда и продолжим.

**sasha a** » 20 сен 2007, 16:59

Алексей Н писал(а):

2. Уверен, что автор ТД в приведенном примере подразумевал планету Луну, а не геральдический щит. Так вот 4 января 1919 г. ст.ст. действительно было полнолуние!) .

.

Вы хотите сказать, что Шолохов помнил, в какой фазе находилась луна 8 лет назад?
А сами-то можете навскидку назвать фазу луны 18 марта 1999 г.?
Если бы Шолохов использовал в работе астрономические таблицы, каждый раз сверяясь с фазами луны, он бы никогда не написал роман.

Алексей Н писал(а):

4. Следую вашему указанию рассматривать каждый случай отдельно. Возвращаюсь к "колосистому месяцу". Ранним утром в день проводов казаков в лагеря упоминается двор, залитый лунным светом - т.е. месяц=луна близок к полнолунию. Рыбная ловля посредством бредня и последующее упоминание "колосистого месяца" - это вечер того же дня. Естественно, что и месяц - почти полный, т.е. колесистый.

К тому же. Дело было за несколько дней до Троицы. Сразу после Троицы - полнолуние. Автор ТД явно знал толк в таких делах.

Итак, два независимых признака - залитый лунным светом двор и близкая Троица указывают , что месяц - почти полный, т.е. колесистый.

Да, Бог с вами. Пусть у вас месяц будет "колесистый".

**Янус** » 20 сен 2007, 17:20

Леонидов
По пунктам. Ваша фраза про отсутствие в донском диалекте слова "луна" была произнесена в контексте дискуссии об уместности применения Шолоховым этого слова. Слова «В свете этого уместнее ставить вопрос о причине обращения к термину "луна" в 10-й главе 2-й части.» очевидно должны были аргументировать гипотезу о позднейшей правке протографа. Однако, я привёл цитату из Крюкова, где автор вполне себе спокойно применяет слово "луна" в авторской речи. То же самое во 2-й части делает и автор "ТД". В прямой речи автор "ТД" употребляет только "месяц" ("Месяц на ущербе", "Ты - как этот месяц" и т.д.), никаких противоречий с пресловутым "донским диалектом" не обнаруживая.
Тогда зачем вообще поднята проблема "донского диалекта"? Автор может и должен писать литературным языком и только в прямой речи прибегать к диалектам. Крюков и Шолохов так и делают.
Я признаю свою неправоту, что назвал Вашу фразу абсурдной. Сама по себе она не абсурдна. Абсурдно её применение в данном контексте.

**Янус** » 20 сен 2007, 17:38

sasha a писал(а):Да, Бог с вами. Пусть у вас месяц будет "колесистый".

А зря сдаётесь.

У того же Шолохова:

Конь бочит голову, изогнув колесистую шею, чешет морду о связку грудных мускулов.

Итак, если следовать логике Алексея, то шея у коня круглая как "почти полный месяц"!! На мой взгляд, нюанс в применении прилагательного в обсуждаемом контексте несколько иной. "Закруглённый" месяц, "крутой" месяц, но никак не "почти полный" месяц!

«Новый Геродот»

Мародер Шолохов - 3

Кто сейчас на конференции