«Новый Геродот»

**shuric** » 24 мар 2005, 09:47

Крестянин видел в восстании Стеньки Разина тоже возможность пограбить, а также свести счеты с "угнетателями" (решительно не разбирая, виновны ли те или иные бояре/дворяне/купцы в "угнетении"). Ни к какому улучшению жизни, никогда подобные восстания привести не могут.

**Caesar** » 25 мар 2005, 12:46

А я разве говорил, что могут? желание свести счеты с угнетателями? значит-таки были счеты, раз такое сильное желание их свести появилось...И то, что крестьяне хотели что-то улучшить в жизни - это факт: иначе зачем ж они вообще восставали?

Кстати, по-моему мы несколько от темы уклонились... для вопросов, связанных с "отсталостью" русского крестьянина можно бы и отдельную тему завести.

**Гость** » 26 мар 2005, 03:31

2Херсонесит
Екатерина II вообще бумажные ассигнации ввела. Даже не медь. Медь хоть какую-то ценность имеет. А вообще, как специалист в этом вопросе, скажу, что именно способность государства заменить обращающиеся на валютном рынке драгметалы их менее ценными эквивалентами и есть показатель эффективности кредитно-денежной политики оного.

Способность безусловно, но в том то и дело, что внутренний запас России серебра был таков, что концентрация его в казне вызвала страшную инфляцию... Платит государство за все медью по курсу медяк-серебренник, а на свободном рынке серебренник до 20 медяков стоит, какая уж тут способность...

По поводу меховой торговли. Была такая Русско-Американская компания. Даже во времена Александра II, вплоть до продажи Аляски, была самым прибыльным российским предприятием. В настоящее время, кстати, главной компанией, по размеру прибыли, является также не промышленная компания, а сырьевая - ОАО "Газпром".

Костомаров кажется пишет, что одна четверть, в любом случае не большая часть, а потом экспорт ресурсов, это если посмотрите сейчас атрибут принадлежности к третьему миру, закончится ресурс и каюк экономике...
Caesar Все народы могут создать свое и китайцы смогли и индусы, так вот русские разделили бы из участь не будь модернизации по европейскому типу... Знаете если почитать про малоземелье в россии в 19 веке, то просто диву даешься с каким упорством крестьяне нехотели принемать нововедения... Малоземелье было решаемой проблемой без раздачи земли, то есть интенсифицировать производство, но русский крестьянин считал, что раз так делали до него его славные предки, то потому он ни хрена менять не будет лучше от голода сдохнет, чем пальцем пошевелит... Прогресивный был просто ужас...

**Гость** » 26 мар 2005, 03:36

Вообще-то я считал, что данные полки формировались (в 17 в)преимущественно из наемников (немцы, французы и тд), но здесь я могу ошибаться, давно читал. Тем не менее под Нарвой-1700 полки нового строя сражались заметно лучше стрельцов и дворянской конницы.

Это был выбор между крепкой палкойи гнилой. но когда идешь против ружья... Боле стоико сражались преображенцы и полки по настоящему нового строя... А все остальное было разметано по всему полю очень быстро сами шведы разделять стрельцов и новостроицев по степени им сопротивления не стали бы думаю, они её вряд ли заметили...[/quote]

**Caesar** » 26 мар 2005, 10:51

Херсонесит!
Мне лично "участь" китайцев вовсе не кажется плачевной... по-моему они ничем не хуже европейской цивилизацию построили...

**shuric** » 26 мар 2005, 12:13

Почитайте, как китайцам, с их цивилизацией, пришлось в конце 19ого, начале 20ого веков. С другой стороны, найдись у китайцев в свое время свой Петр Великий, планета земля именовалась бы сейчас поднебесной империей.

**Caesar** » 26 мар 2005, 13:13

Пришлось может и туго... а планета до сих пор не именуется поднебесной, так как китайцам этого пока и не надо, но свои проблемы они решают вполне прилично...

**shuric** » 26 мар 2005, 13:21

Не потому, что этого не надо, а потому, что этого не могут. Уровень жизни в Китае и по сей день очень низкий, наука слабо развита и т.п. Конечно Китай выходит из кризиса, но отсутствие у Китая своего Петра 1ого, обошлось последнему очень дорого. А Русь она не Китай, сгинула бы бесследно и усё.

**Caesar** » 26 мар 2005, 13:53

Могут-не могут.. это только китайуы знают... Но вообще-то они помиролюбивее америкосов, а действуют потихоньку.
И уровнем жизни вроде довольны...и наукой. нет что-то особых возмущений. Им одного Конфуция хватило на 2 тыщи лет и еще на столько же хватит, а Петра и не надо.
Как Вы не поймете, что больше чем в рот входит не съешь. А китайцам достаточно... пока. По крайней мере они так говорят, а че ж им не верить?

**shuric** » 26 мар 2005, 14:41

Имеет смысл вернутся к Полтавской битве.
Мои тезисы таковы - без регулярных войск Руси конец, создал регулярные войска Петр 1ый, создание регулярных войск требовало системных реформ, которые и были проведены. Ни к каким существенным негативным последствиям реформы не привели, а плач по "неисчислимым жертвам народа" является демагогией.

**Князь** » 29 мар 2005, 01:20

shuric писал(а):Не интересовались у народа, «а нужно ли оно всё», не только названные Князем товарищи, но и любые другие правители того времени. Причины к тому были вполне обьективные – народ повсюду был темный и малосознательный. Примером тому (применительно к Росии) может служить не только бунт Стеньки Разина, но и раскол, не имевший никаких основ (со стороны старообрядцев), кроме дикости и невежества. Советоваться с подобным народом «а нужен ли ему Петербург (опричнина , церковная реформа)» - дело бесполезное. Кстати при создании опричнины Иван Грозный советовался с «народом», последний естественно выразил полную поддержку тирану.

Я вот не понял, в чём вы видите "дикость и невежество старообрядцев"? Я, например, искренне считаю ошибкой именно реформу Никона. Заметьте интересный факт: вся русская буржуазия вышла из старообрядцев исключительно. Кстати реформа Никона, в конечном итоге, и затормозила развитие промышленности на Руси и Петру уже пришлось развивать её административными методами. А ведь не будь никоновских реформ и как знать, может и не понадобились бы и петровские?...

**Князь** » 29 мар 2005, 01:27

Caesar писал(а):А я разве говорил, что могут? желание свести счеты с угнетателями? значит-таки были счеты, раз такое сильное желание их свести появилось...И то, что крестьяне хотели что-то улучшить в жизни - это факт: иначе зачем ж они вообще восставали?

Кстати, по-моему мы несколько от темы уклонились... для вопросов, связанных с "отсталостью" русского крестьянина можно бы и отдельную тему завести.

Я в принципе не вижу в разинском бунте признаков крестьянского восстания. Ибо крестьян там и в помине не было. Разинцев, скорее, можно сравнить с современными чеченскими полевыми командирами. Совершили разбойничий рейд. Не рассчитали сил. Были зачищены федералами.

**Князь** » 29 мар 2005, 01:36

2Херсонесит:

"Способность безусловно, но в том то и дело, что внутренний запас России серебра был таков, что концентрация его в казне вызвала страшную инфляцию... Платит государство за все медью по курсу медяк-серебренник, а на свободном рынке серебренник до 20 медяков стоит, какая уж тут способность..."

Ну а что, собственно, в этом плохого? Вы вообще реальную наполняемость драгметаллами того же американского доллара себе представляете?! Бумажка, на самом деле, не дороже туалетной.

"Костомаров кажется пишет, что одна четверть, в любом случае не большая часть, а потом экспорт ресурсов, это если посмотрите сейчас атрибут принадлежности к третьему миру, закончится ресурс и каюк экономике..."

Да не о чём это не говорит. Биржевой товар, к которому относят прежде всего сырьё всегда был более ликвидным чем промышленная продукция. Меха ли это или нефть с газом не важно.
А по поводу каюка экономике... Так ведь если нефть закончится, то каюк настанет не только российской экономике, но и американской и европейской...

**Caesar** » 29 мар 2005, 08:24

Князь писал(а):
Я в принципе не вижу в разинском бунте признаков крестьянского восстания. Ибо крестьян там и в помине не было. Разинцев, скорее, можно сравнить с современными чеченскими полевыми командирами. Совершили разбойничий рейд. Не рассчитали сил. Были зачищены федералами.

Князь!

В разинском бунте этих признаков и не было. Но почти в это же время проходил и ряд народных выступлений. Причины их различны, но они имели место.
А Разина как раз недовольный люд встречал и поддерживал, хоть и не всегда принимая прямое участие в бунте, надеясь, что он как руководитель облегчит народное положение. А вообще-то интересы казаков и крестьянства не совпадали...

**Князь** » 29 мар 2005, 10:32

Ну поддержка была не такой уж и массовой. Это не восстание Болотникова. Хотя Разин и не додумался крестьян насильно в свою армию рекрутировать, как это позже делал Пугачёв.
А прочие волнения и при других режимах регулярно бывали.

«Новый Геродот»

Полтавская битва

Могли ли Шведы выиграть Полтавскую битву?

Кто сейчас на конференции