«Новый Геродот»

**СергАни** » 06 окт 2007, 10:00

Sasha a, раз уж Вы вспомнили о фантастике... Не доводилось читать такого Петухова (имя забыл, хоть как-то ему отплатить)? Так вот его герой - Иван-десантник, выбравшись наружу из корабля (космического), находящегося на орбите астероида, заделывает пробоину в борту, и услышав за спиной выстрел (это стреляет вражеский крейсер, подкравшийся незаметно), бросается к люку...
К чему я вспомнил эту пургу? К тому, что у этого песателя есть четатели. И немало. Но я не считаю этот аргумент в защиту этого насекомого убедительным.

**Потребитель** » 06 окт 2007, 11:13

sasha a писал(а):А по поводу тяжести сочинительского труда... не знаю, поймете ли...
Но вот то серое вещество, которое в голове (там где кость), оно работает во время творческого процесса на износ.

Действительно, Ваши сентенции можно признать справедливыми при жлобском понимании счастья: дескать, предел мечтаний - лежать на диване и наращивать сало.

Тогда как удовольствие высокой пробы требует больших затрат энергии: любовь, творчество, подвиги разного рода, даже хобби. Человек теряет килограммы своего живого веса и готов терять их вновь и вновь.
Тем более когда речь идет о напряжении серого вещества (где кость). Для него вообще заплывание диванным жирком смерти подобно.

Стремился ли Шолохов к счастью творчества? Специально не изучал, но как рядовой читатель не вижу признаков. Пьянство, правильные выступления со всяких трибун - это заметно. А как работал, сколько работал - не видать.

**Zdvij** » 06 окт 2007, 11:48

Алексей Н

попробуй-ка перепиши чужой роман

Исходя из этого, возникают несколько вопросов.
1. Был ли "оригинал" законченным или это были плохо связанные
друг с другом отрывки? С позиции поиска нарушений сюжета
получается, что Шолохов сводил воедино недоработанные куски.
2. Если "протограф" был незакончен, где он кончался?
3. Прекращаются ли в какой-либо части "Тихого Дона" грамматические
ошибки и сюжетные нестыковки? Этот вопрос задавал
противник авторства Шолохова Рой Медведев, который однако
признал, что значительная часть "Тихого Дона" написана Шолоховым.

**sasha a** » 06 окт 2007, 16:15

СергАни писал(а):Sasha a, раз уж Вы вспомнили о фантастике... Не доводилось читать такого Петухова (имя забыл, хоть как-то ему отплатить)? ...К чему я вспомнил эту пургу? К тому, что у этого песателя есть четатели. И немало. Но я не считаю этот аргумент в защиту этого насекомого убедительным.

Не, не читала. А что, ему тоже дали Нобелевку?

**sasha a** » 06 окт 2007, 16:17

Потребитель писал(а):Стремился ли Шолохов к счастью творчества? Специально не изучал, но как рядовой читатель не вижу признаков. Пьянство, правильные выступления со всяких трибун - это заметно. А как работал, сколько работал - не видать.

По свидетельству современников, Шолохов был трезвенником. В чем его и обвиняли.

**sasha a** » 06 окт 2007, 20:25

Вопрос у меня к знатокам: в каком году была построена взлетно-посадочная полоса в станице Вешенская?

**Янус** » 07 окт 2007, 15:29

Потребитель писал(а):На форуме и противники, и сторонники Шолохова описывают его работу как нечто натужное. Творческого порыва не просматривается вовсе.

Это не совсем так или даже совсем не так. Сторонники (точнее, защитники), по крайней мере, могу сказать за себя, утверждают, что никакой натужности в "Тихом Доне" нет. Лично я могу только позавидовать такой "натужности". Десять раз и сто раз позавидовать.

**Янус** » 07 окт 2007, 15:40

Потребитель писал(а):Добавлю, не соглашаясь с Вами, что творческий труд и графомана, и гения приносит обоим одинаковое по качеству наслаждение.

Сомневаюсь, что Вам хотя бы чуть-чуть понятна разница между графоманом и гением. Как сказал кажется Эллингтон: "свинг - это бизнес, а джаз - это искусство". Здесь нечто вроде. Графомания - это большинство современной литературы во главе с Донцовой, Акуниным и прочими. Немногим из них удаётся в немногих произведениях достичь состояния парения. Но именно "немногим" и именно в "немногих". Без писанины они не могут, они этим зарабатывают на жизнь.
Истинный художник, имя которого переживёт века, всегда ходит по краю - от взлёта до сокрушительного падения. Жизнь писателя после написания такого шедевра как "Тихий Дон" - это трагедия. Человек понимает, что он выдал нечто грандиозное, но не знает, что делать дальше. В отличие от него, графоман никогда не задумается об этом. Зачем - если есть наработанный шаблон?
И наслаждение у них - разное. Скажем так, гений получает удовольствие от переживаемого состояния парения, а графоман - от гонорара. Чувствуете нюанс?

**Потребитель** » 07 окт 2007, 16:48

sasha a писал(а):По свидетельству современников, Шолохов был трезвенником.

А разве не его от алкоголизма лечили?

**Потребитель** » 07 окт 2007, 17:13

Янус писал(а):... никакой натужности в "Тихом Доне" нет.

Этого я и не утверждал. Я о Шолохове говорил, о его литработе.

Янус писал(а):Сомневаюсь, что Вам хотя бы чуть-чуть понятна разница между графоманом и гением.

Боюсь, Ваша трактовка не прояснила эту разницу.

Так меня раззадорила дискуссия, что решил почитать последний том сочинений Шолохова (у меня худлитовский восьмитомник 1986). Раньше никогда не читал "Очерки, статьи, фельетоны, выступления", поскольку мне почему-то было это совершенно не интересно. Не Чехов, однако.

Уверен, что участники дискуссии тоже не читали, иначе немного убавили бы запальчивости.
Помимо названных в заглавии, тут опубликованы несколько автобиографий, письма и даже телеграммы. За долгие десятилетия писательской жизни в Вешенской набралось такой "продукции" аж на 360 страниц.
Для большинства текстов характерны примитивность содержания, убогость мысли и языка. И этот человек написал "Тихий Дон"?!

Рекомендую и вам почитать для полноты впечатления. Если времени не жалко.

**sasha a** » 07 окт 2007, 23:44

Потребитель писал(а):
sasha a писал(а):По свидетельству современников, Шолохов был трезвенником.

А разве не его от алкоголизма лечили?

Цитата:

Анна Бражкина
Сомнительность гения
Отчимы и мачехи Григория Мелехова

"Вообще к человеку - Ш. на его родном Дону всегда относились непросто — он действительно многое сделал для Вешек (спас нескольких человек от лагерей, пробивал средства для строительства соцобъектов, построил в станице аэродром и т.д.), но при этом станичники запомнили, как в 50-х он «играл» с ними «в Сталина», например, собирал их ночью и поил до упаду, а сам сидел трезвый и со злорадством наблюдал, как люди превращаются в свиней".

(Вот удивительное дело: никто из станичников не отказался от рюмки. Все пили до упаду и с пролетарской решимостью демонстрировали, как превращаются в свиней!)

Мне кажется, что его лечили от другого недуга.
По-хорошему, такие романы как ТД пишутся лет 20-30, а Шолохов уложился в пару лет. На мой взгляд, это равноценно тому, как если бы школьник одолел за один месяц пять лет программы МИФИ по математике или физике. Тут не только умом тронуться, а и помереть можно от перегрузки.

Так никто и не знает, когда была построена взлетная полоса в станице?
Если в 1928, то это объясняет, каким образом Шолохову доставлялась из Москвы вся нужная литература и специалисты для консультаций по первому его требованию. При такой помощи он, действительно, мог писать от 4 до 10 страниц в день.

**sasha a** » 07 окт 2007, 23:52

Потребитель писал(а): Для большинства текстов характерны примитивность содержания, убогость мысли и языка. И этот человек написал "Тихий Дон"?!

Рекомендую и вам почитать для полноты впечатления. Если времени не жалко.

Попробуйте почитать его ранние рассказы, и если они оставят вас равнодушным, то, видимо, тут дело не в Шолохове.

**Янус** » 08 окт 2007, 09:59

Потребитель писал(а):Для большинства текстов характерны примитивность содержания, убогость мысли и языка. И этот человек написал "Тихий Дон"?!

Два вопроса. Во-первых, Вы вообще читали "Тихий Дон"? Ваши сдержанные реплики типа "да, одобряю", "нет, не одобряю" вызывают ощущение того, что роман Вам незнаком. Если всё-таки знаком, то, во-вторых, как Вы сами оцениваете "Тихий Дон"? Если письма, выступления Шолохова в 8-м томе его сочинений убоги и мыслью и языком, следовательно, "ТД" НЕ убог означенными параметрами. Так в чём же состоит эта НЕубогость?

**СергАни** » 08 окт 2007, 10:33

sasha a: "Не, не читала. А что, ему тоже дали Нобелевку?"
Нет. Петухов же не списывал, а сам - как мог пыхтел... Хотя, за такой уникальный уровень невежества - надо бы его хоть как-то отметить.
Меня удивляет Ваше убеждение, что в литературном творчестве нет никаких правил, законов и понятий. Что автору можно всё, что бы в голову не стукнуло.

**Янус** » 08 окт 2007, 10:51

СергАни писал(а):Нет. Петухов же не списывал, а сам - как мог пыхтел... Хотя, за такой уникальный уровень невежества - надо бы его хоть как-то отметить.
Меня удивляет Ваше убеждение, что в литературном творчестве нет никаких правил, законов и понятий. Что автору можно всё, что бы в голову не стукнуло.

Меня удивляет Ваше умение всё свалить в кучу и не сказать ничего по теме. Прежде всего вопрос - Вам откуда известно? Про "списывание" - это всего лишь одна из возможных версий. Это - гипотеза (надеюсь, не нужно объяснять смысл этого слова?). И я нигде не увидел Ваших внятных рассуждений об уместности её. Так, какие-то выстрелы вхолостую.
А поставить рядом классику и ширпотреб - это да, нужно уметь. Я был несказанно удивлён. И это Вы говорите про правила в литературном творчестве?
"Тихий Дон" - хотите Вы того или нет - это глыба на литературном ландшафте 20 века. Автор всегда прав. "Прав" - ещё и потому, что "право имеет".

«Новый Геродот»

Мародер Шолохов - 3

Кто сейчас на конференции