shuric писал(а):Из того же Ханса Баггера
Введение подушной подати, сопровождавшееся переписью населения проведенной свирепыми офицерами, было с точки зрения российской Камер-коллегии большим успехом, ставшим кульминационным пунктом постоянного роста налогообложения. В годы правления Петра государственные доходы номинально утроились. Этот факт послужил основой для утверждений Милюкова — и многих советских историков — о том, что внешняя политика Петра поставила крестьян на грань полного разорения и привела к резкому падению численности населения. Но в 1977 г. Ярослав Водарский и Илья Булыгин издали свои независимо друг от друга написанные монографии, в которых оба показали со всей очевидностью, что население России не сократилось, а число налогоплательщиков, напротив, выросло приблизительно на 40 процентов за период, прошедший от переписи хозяйств 1678 г. до первой ревизии (переписи населения) 1719—1724 гг. Тех, кто должен был нести тягло, стало больше, в частности, и оттого, что ряд относительно небольших групп населения (например, дворовых, которых при имениях было довольно много) был загнан в разряд налогоплательщиков. Но самые резкие возражения против аргументов Милюкова выдвинул историк экономики С.Г.Струмилин. По его расчетам, за время правления Петра не было вообще никакого увеличения подушного налогового бремени, напротив, имело место значительное — приблизительно пятнадцатипроцентное — его облегчение. И если государственная казна все же могла отметить реальное увеличение поступлений в период 1701—1724 гг. на 77 процентов, то, согласно Струмилину, это было следствием сильного экономического прироста, имевшего место в результате мощного подъема спроса в общественном секторе экономики и взрывного развития в мануфактурном секторе. Судя по таможенным отчетам, внутренний товарооборот возрос за период 1701— 1724 гг. на 76 процентов, а число промышленных предприятий увеличилось с 13 почти до 200. Такое увеличение активности, очевидно благоприятствовало городским ремесленникам и поощряло развитие крестьянских домашних промыслов. Некоторые историки констатировали рост продуктивности сельского хозяйства как результат использования улучшенных (железных) орудий и культивирования новых сельскохозяйственных растений
Точной картины с оборотом денег по сей день нет, но представления о том что рост доходов был достигнут за счет голого увеличения эксплуатации является чепухой. Крестьяне вели натуральное хозяйство практически не имея излишков, и просто взять и увеличить налоги в N раз было обьективно невозможно.
В принципе, уважаемый shuric, вопрос увеличения налогового бремени или его уменьшения прямого отношения к обсуждаемой теме отношения не имеет.
Речь в другом: рост доходной части казны был достигнут не за счёт разворачивания мануфактурного производства (как Вы утверждаете), а в результате осуществления подушной реформы. Позволю себе ещё раз повторить привёдённые ранее цифры.
Итак, за 44 года номинальный доход казны вырос с 1,5 млн. рублей в 1680 г. до 8 млн. 654 тыс. 727 рублей в 1724 г. Причём, если в 1680 г. на долю от прямых налогов приходилось лишь 44% всех поступлений в казну (а из прямых налогов больший вклад в казну давало не подворовое обложение тяглового населения, а чрезвычайные налоги - 16% общего дохода казны, т.е. доля подворового обложения тяглового населения была меньше 16%!!!), то в 1724 г. только подушная подать составила 53,3% всех доходов государства Российского!
Рост на лицо: удельный вес подворовой/подушной подати увеличился с менее 16% до 53,3% при значительном увеличении абсолютного значения показателя!
Пожалуйста, прочитайте внимательно приведённые цифры и скажите, разве не податная реформа позволила резко увеличить доходы империи?
P.S Все данные взяты из: Ключевский В.О. Русская история. - М.: Эксмо, 2007. - с. 470, с. 623.
