Что плохого сделал Николай II?

[Артемий]

В основном все говорят о том, чего он НЕ сделал: не начал вовремя реформы, не выиграл войну, не подавил революцию... А что плохого он СДЕЛАЛ?

[Князь]

Как сказал Пётр Аркадьевич про Николая Александровича: "Быть добренькими - привелегия отцов семейств, а не государственных деятелей".

[Гость]

Он был царь. Это преступление само по себе. Этого достаточно.

[Артемий]

А по-моему, пролетарием быть гораздо хуже.

[Гость]

Зато безопаснее. А у царя в такую эпоху выбор не велик; будешь добрым - сомнут, будешь твердым и жестоким - назовут тираном и злодеем, царем-собакой.

[Гость]

А по-моему, пролетарием быть гораздо хуже.

- Вот потому-то быть царём и преступление.

[shuric]

Черносотенная политика - это с любой точки зрения преступление. Не будь ее, не было бы всех этих Троцких и Зиновьевых.

[shuric]

Николаевское правителство отводило на ликвидацию безграмотности в России 600 (SIC!) лет (мол нету денег), но при этом в Ницце строилась на деньги русского правительства церковь из каррарского мрамора, на том основании, что в Ницце бывают августейшие особы, ну а им без православных камланий никак. Подобные вещи есть несомненное преступление.

[СергАни]

Николай Александрович был первым и единственным государем, который соответствовал идеалам сословно-представительной монархии в России. По своим личным качествам и политическому характеру он был - ну впрямь Богом посланный этой стране - самым подходящим правителем для переходного периода к монархии конституционной. Не его вина, что перехода не случилось.

[Артемий]

Черносотенная политика - это с любой точки зрения преступление. Не будь ее, не было бы всех этих Троцких и Зиновьевых.

А по-вашему, что появилось раньше - троцкие с зиновьевыми и прочими такими же, или "Черная сотня"?

[Артемий]

Не его вина, что перехода не случилось.

Думаете, он этого хотел?

[СергАни]

Хотел или нет - что это меняет?

[shuric]

То что еврейская интеллигенция ушла в революционное подполье - это прямой результат антисемитской политики Александра 3его и Николая 2ого (много ли евреев было в народной воле?). Евреи были потенциальной опорой трона против революции, а эти два "христианина" сделали их запалом революции. Троцкие естественно появились после начала официозного антисемитизма (я их (Троцких, Зиновьевых, Мартовых ) ни малейшей степени не оправдываю, но те кто их "разбудил" ничем не лучше).

[Caesar]

С таким же успехом в "разбужении" троцких можно обвинять большую часть населения России. Мало кто "жидов" любил - так уж повелось... И Николай этого не придумывал.

[shuric]

В России до Александра 3его не было антисемитизма (собственно и после не было). Вот на Украине в Белоруссии и Польше и Молдавии а также среди прибалтийских немцев - там да антисемитизм был махровый (большинство членов "Союза Русского народа" были с Украины). Но как бы народ к евреям не относился, Александра и Николая это ничуть не оправдывает - в революцию евреи пошли из за официозного антисемитизма, а не из за антисемитизма "народного" (последний должен был сделать евреев врагами революции).