Опрос: Римские полководцы

[Lusor]

Во-первых, имеет - мы говорим об истории на историческом форуме, и ни одного вымышленного персонажа в списке нет (хотя я бы ЭТОТ список сделал по-другому).
А во-вторых, если рассматривать еще и каждого полководца с армией как "уникальный социокультурно-исторический феномен", существующий только в конкретный момент, то как их вообще СРАВНИВАТЬ-то? "Критикуешь - предлагай" (c)

Во-первых, об истории можно по-всякому и в разных местах. Папа Григорий Девятый и Андроник Комнин, знаете ли, тоже вполне реальные исторические фигуры - а что с ними сделал некий небезызвестный математик? Если мы грубо нарушаем методологию исследования, то будь персонажи хоть трижды историческими - в лучшем случае все выльется в банальный спор о вкусах, в худшем - начнем глубокомысленно сравнивать кроликов с бубликами на предмет полезности для пищеварения. Все перечисленные в опросе полководцы грамотно использовали свои войска? Несомненно. Добились они пользы для государства? Еще какой. Предмет возможной полемики просто исчезает. Хотя бы по той простой причине, что эти войска и государства - разные.

Во-вторых, Вы невнимательно прочитали один из моих предыдущих постов. Сравнивать можно и нужно - но только представителей определенного исторического контекста. Сравнивайте наздоровье Фабия со Сципионом. Или Цезаря с Помпеем. И не нужно приписывать мне мыслей, которые я не озвучивал - это про "каждого полководца с армией как "уникальный социокультурно-исторический феномен", существующий только в конкретный момент".

[Atkins]

Lusor

Во-первых, об истории можно по-всякому и в разных местах.

Избавьте меня от лекций о "методологии и пользе истории в жизни" - я их добросовестно выслушивал на истфаке много лет назад. То есть, не учите ученого.

Сравнивать можно и нужно - но только представителей определенного исторического контекста. Сравнивайте наздоровье Фабия со Сципионом. Или Цезаря с Помпеем.

Это и есть Ваше "рацпредложение"? Тогда у нас будут СОТНИ полководцев - по крайней мере, по одному на каждое поколение... И каждый - "величайший"? Давайте не доводить все до логического абсурда...
В общем, мы тут не трактат по военному делу пишем, а развлекаемся - охота узнать, кого народ хотя бы на нашем форуме больше ценит и уважает. А для "серьезных штудий" организуйте себе симпозиум

[Lusor]

Избавьте меня от лекций о "методологии и пользе истории в жизни" - я их добросовестно выслушивал на истфаке много лет назад. То есть, не учите ученого.

Иногда, знаете ли, полезно и о такой фигне, как методология исторического исследования вспоминать, не находите? Вы меня спросили, почему мне такие сравнения кажутся сомнительными - я ответил. Если есть возражения по существу - высказывайте. Вот такой я зануда бываю время от времени.

Это и есть Ваше "рацпредложение"? Тогда у нас будут СОТНИ полководцев - по крайней мере, по одному на каждое поколение... И каждый - "величайший"? Давайте не доводить все до логического абсурда...

Мдаа... Как интересно Вы читаете мои посты: из предложения сравнивать выбранных полководцев грамотно и в связи с каким-то там скучным "историческим контекстом" Вы вдруг сделали предложение охотиться за сотнями (хотя бы одну сотню значимых полковоцев даже для неплохо известной Поздней Республики перечислите) полководцев... И по каким-то неведомым для меня причинам объявлять каждого "величайшим"... И еще в абсурде меня упрекаете!

В общем, мы тут не трактат по военному делу пишем, а развлекаемся - охота узнать, кого народ хотя бы на нашем форуме больше ценит и уважает. А для "серьезных штудий" организуйте себе симпозиум

Ага, видел я все это в теме "Величайший полководец". Кого же мы больше ценим - Жукова, Наполеона или Александра Македонского? Развлекуха - первый сорт. Ну скажу я - "Сцыпион Офреканскей рулез". А кто-нибудь ответит - "Сцыпион ацтой, Йулий Цезарь жжот". Вот это я понимаю, пообщались историки на историческом форуме об исторических личностях!

[Atkins]

Lusor

Иногда, знаете ли, полезно и о такой фигне, как методология исторического исследования вспоминать, не находите?

"Все полезно, что в рот пролезло" (с) Но я не люблю отвлеченного философствования. Давайте о конкретном.

Если есть возражения по существу - высказывайте.

Так вот я не пойму - что Вы конкретно предлагаете?

из предложения сравнивать выбранных полководцев грамотно и в связи с каким-то там скучным "историческим контекстом" Вы вдруг сделали предложение охотиться за сотнями (хотя бы одну сотню значимых полковоцев даже для неплохо известной Поздней Республики перечислите) полководцев.

Вообще-то разговор начался еще в ветке "Величайший полководец". Я предложил - зачем сравнивать Сципиона с Наполеоном, давайте хоть по эпохам разобьем для бОльшей объективности. Отсюда и появился, после бурных дискуссий, "Лучший греко-римский полководец", а затем и "Римский". В перспективе должен быть и "лучший в Темных веках", "лучший в Средневековье"... Вы же, по сути, предлагаете еще больше раздробить каждую эпоху. И сколько же у нас тогда будет опросов, чтобы выяснить, кто есть величайший полководец? И сколько кандидатов - сотни?

Ага, видел я все это в теме "Величайший полководец". Кого же мы больше ценим - Жукова, Наполеона или Александра Македонского? Развлекуха - первый сорт.

Вот именно от этого я и предложил отойти. Чтобы говорить о конкретных событиях, а не о том, кто "рулез"- Сашок или Бонька.
В общем, вы требуете, чтобы мелко нарезанную колбасу вам еще и порубили...

[thor]

Ага, видел я все это в теме "Величайший полководец". Кого же мы больше ценим - Жукова, Наполеона или Александра Македонского? Развлекуха - первый сорт. Ну скажу я - "Сцыпион Офреканскей рулез". А кто-нибудь ответит - "Сцыпион ацтой, Йулий Цезарь жжот". Вот это я понимаю, пообщались историки на историческом форуме об исторических личностях!

Lusor'у - мой самый искренний ! "Умри, Денис, лучше не скажешь" (с)...

[Lusor]

Ага, видел я все это в теме "Величайший полководец". Кого же мы больше ценим - Жукова, Наполеона или Александра Македонского? Развлекуха - первый сорт. Ну скажу я - "Сцыпион Офреканскей рулез". А кто-нибудь ответит - "Сцыпион ацтой, Йулий Цезарь жжот". Вот это я понимаю, пообщались историки на историческом форуме об исторических личностях!

Lusor'у - мой самый искренний ! "Умри, Денис, лучше не скажешь" (с)...

Дорогой Тор, большое!

[Гиви Чрелашвили]

Ну, Луций Линиций Лукулл здесь находится весьма заслуженно.
Его полководческие таланты прекрасно описал Плутарх, а Сулла, между прочим, даже отдал ему предпочтение перед Помпеем, посвятив Лукуллу свои "Воспоминания".
Уж во всяком случае Лукулл более достоин здесь находится, чем, допустим, Сципион Эмилиан, вся сомнительная заслуга которого только в том, что он разрушил ослабленный город Карфаген.
Я считаю, что масса полководцев имели больше право здесь находится, чем Эмилиан. Взять хотя бы Ульпия Траяна или даже Германика.
Да, ладно, не в том дело.
Вот мне интересно, за кого проголосовал Секст Помпей, если, судя по голосам, Лукулла он хоть и предложил, да у того нет голосов ?
Немного его зная, рискну предположить, что за Гнея Помпея.
Это, в принципе, тоже понятно. Гней Помпей одержал много прекрасных побед и дошел аж до Кавказа. Более того, он единственный, кто победил Цезаря. Я часто люблю повторять, что если бы тогда при Диррахии он преследовал бы бежавшее в панике войско Цезаря и добил бы его, то сейчас имя Цезаря было бы не более известно, чем имя Марка Петрея или Луция Афрания.
Тем не менее, я не слишком оригинален. Цезаря я ценю чуть выше, чем Помпея, хотя Помпей, пожалуй, единственный из римлян, кто может оказать Цезаря конкуренцию. Ну, может, Гай Марий еще.

[Sextus Pompey]

Вот мне интересно, за кого проголосовал Секст Помпей, если, судя по голосам, Лукулла он хоть и предложил, да у того нет голосов ?
Немного его зная, рискну предположить, что за Гнея Помпея.

Разумеется.

[Diletant]

Ну коли нет Кориолана, проголосуем за Камилла.

[thor]

Я считаю, что масса полководцев имели больше право здесь находится, чем Эмилиан. Взять хотя бы Ульпия Траяна или даже Германика.

Да, кстати, действительно, а почему в списке нет Германика? Данво хотел спросить об этом!

[Sextus Pompey]

Опрос, как я понимаю, составлен из деятелей эпохи республики.

[thor]

Во всяком случае, в заголовке темы об это м не сказано. И формально республика продолжала существовать и после Октавиана Августа...

[Ilik]

Сципион Старший.

[arturius]

Присоединяюсь к предыдущему комраду: Сципион Старший.

[Gosha]

Приступая к разрешению вопроса какой римский полководец лучше уже то отрадно, что все кандидаты римляне. Старейший из кандидатов Камилл 447 – 365 год до н. э. или хотите до р. х.. Самый младший это Агриппа 63 – 12 год до н. э.. Судить о ценности кандидатур возможно только с позиции развития «военного искусства» если можно назвать искусством массовое убийство людей. Я не являюсь приверженцем пацифизма, но разделяю здравую мысль Александра III «Воевать нам не досуг». Время наших героев было иным, когда все противоречия решались при помощи «вооруженной руки». Исходя из выше сказанного можно заключить следующие: Камилл в 396 году захватил этрусский город Вейн, который был в осаде 10 лет, Агриппа 38 год до н. э. война в Аквитании и Галии, 36 год до н. э. война с Помпеем Секстом, 31 год до н. э. война с Антонием и Клеопатрой, 29 году до н. э. война в Парфии, 18 году до н. э. война в Испании, 13 год до н. э. война на Дунае с Дакией. Говоря о развитии военного искусства Рима можно особо отметить период Сципионов – Лукулла Лициния, в этот период сложилась римская «военная доктрина». Я проголосовал за Сципиона Старшего, битва при Заме в 202 году до н. э. его «лавровый венец».