Украинская Повстанческая армия - 2

[Хромец]

"Те кто защищает её чистоту" - это Вы о себе?

Ну разумеетя,коль скоро вы пытыетесь эту самую историю извратить...

А Вы когда-нибудь слышали такое слово "скромность"? Думаю, что нет.

А зачем мне слышать это слово? Я его оставляю вам.Скромность нужна тому у кого нет других достоинств.

Учите матчасть, Хромец! Достаточно вспомнить события Первой мировой войны и германскую и австро-венгерскую оккупацию, скажем, территории Украины.

Вот и докажите свое знание матчасти.Вспомните события,докажите,аргументируйте,а мы послушаем.

В состав временных управлений вошли представители страны, оккупировавшие территорию Западной Украины. Одно это лишает органы, принявшие решение о ходатайстве перед ВС СССР о включении территории Западной Украины в состав СССР, права называться легитимными.

Разве временные управления принимали решение о вхождении? Нет. Не вижу логики вообще.
Если следовать вашей,то ни о какой независимости Украины нельзя и говорить вообще,типо не жили независимо,нечего и начинать....

В принципе, под категорию террора можно записать как действия ОУН - УПА, так и советских партизан.

ОУН-УПА нельзя.Они были незаконными.

Иными словами, аргументированно возразить Вы не можете.

Возражений на глупость в принципе быть не может.

А самому догадаться слабо? Если знаний не хватает, то, так уж и быть, подскажу: Польша.

С 17 сентября ничего не слышал о таком.
А до того на каком основаниипроживали в этом доме украинцы? Им был предоставлена нациционально-культурная автономия как было отражено в Рижскром мире? Я слышал где-то,что Польша условия Рижского мира не выполнила...

Удивляюсь я Вам. Мне, что, пересказать курс истории ХХ века? В таком случае, Хромец, Вы ошиблись дверью: Вам не на форум нужно было заходить, а идти в публичную библиотеку.

А вы меньше удивляйтесь.Так и запишем:сформулировать не в состоянии.

Аргументируйте. Любая реплика, не подкреплённая конкретными данными, автоматически является флудом, бессмысленной болтовнёй.

Да,именно на это я и намекаю...Что вы занимаетесь бессмысленной болтовней.

...Нет это вы считаете,раз перечислили...

Не несите околесицу. Перечитайте ещё раз мои посты и попытайтесь найти там такие глупые утверждения. Желаю удачи в бесплодных поисках.

Кто писал?
Почему же нельзя? Можно. Практически всё бывшее капиталлистическое окружение СССР. И в первую очередь страны-члены НАТО во главе с США.
http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?t=8 ... c&start=45
Когда я вам ответил ,что это менее одной шестой части населения Земли,вы расшифровали:
Советую Вам сложить численность населения США, Канады, стран ЕС, ЮАР, Австралии, Новой Зеландии, Сингапура, Израиля, Индонезии, Пакистана, Южной Кореи, Японии, Саудовской Аравии, Турции. И тогда Вы получите цифру более 1 млрд. 200 млн. чел., значительно больше 1/6 части всего населения мира.
http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?t=8 ... c&start=60
Из этого следует,что в члены НАТО,либо в бывшее капиталистическое окружение вы зачислили ЮАР,Сингапур,Индонезию,Саудовскую Аравию.
Что является грубейшей ошибкой.Таким образом вы сами дали определение своим утверждениям-глупости.Поздравляю! Быть может первая здравая мысль за много постов.

4.4.1949 г. Достаточно? А теперь извольте объяснить, каким боком дата основания блока НАТО связана с темой нашего диспута!

Никакогот.к. я об этом и не спрашивал.Ображаю к вам вашу же сентенцию:
Читайте внимательно!

...А о капстране Индонезии или Сайдовской Аравии значит слыхали....Расскажите подробнее...

Опять ошиблись дверью. Вам - в класс географии.

По ней у вас ,видать,совсем плохие оценки были....
Скажите,а школу успешно закончить удалось,а то замечаю за вами отсутствие систематического образования...

[Хромец]

Цитата:
--------------------------------------------------------------------------------

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Архивариус писал (а):

Берегитесь, "образованный" Вы наш, если я начну указывать на все Ваши орфографические и грамматические ошибки, на все Ваши ошибки в пунктуации, как бы Вам не пришлось краснеть у всех на виду.
--------------------------------------------------------------------------------


Да что вы меня все пугаете? Так ведь вас и испугаться недолго....
Указываю на те ошибки,которые на "очепятки" списать невозможно,которые выдают фундаментальное незнание...


--------------------------------------------------------------------------------

Цитата:
--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

Цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
...Вот советские партизаны были,например,с точки зрения конвенций законными комбатантами и с ними надлежало обращаться как с военнопленными....А вот американские солдаты,например,во Вьетнаме законными комбатантами не были....
Грустно.Ничегошеньки-то вы не знаете...
--------------------------------------------------------------------------------



Ссылочку, пожалуйста (выходные данные книги, номер страницы и т.д.).
--------------------------------------------------------------------------------


--------------------------------------------------------------------------------

[/quote]
Ссылочку на что? Про советских партизан я книжечку давал...Не проштудировали? Зря... Не попали бы в очередной раз в неловкое положение.... (подозрительно) Или про американских?

[Хромец]

...1. Для того, чтобы обладать статусом комбатанта, партизан должен принадлежать к какому-либо военным образом организованному отряду, действующему от имени государства, во главе которого стоит ответственное лицо. Данное требование является бесспорным, поскольку наличие ответственного командира является свидетельством организованности партизанского движения и служит гарантией соблюдения его участниками правил ведения войны. Однако условие об ответственном командире не должно абсолютизироваться и тем более толковаться расширительно2 . Международному праву безразлично, кем будет возглавляющий партизан командир: офицером, правительственным чиновником или лицом, выбранным на этот пост самими партизанами. Важно лишь, чтобы он был ответственным за выполнение его подчиненными правил ведения войны...

Обратите внимание на выделенные слова. Их легко можно распространить на воинов ОУН - УПА.

А если взять ножницы и хорошенько покромсать конвенцию,то на бойцов ОУН-УПА можно будет распространить даже многие слова.
Это в очередной раз выдает отсутствие систематического образования,иначе бы вы знали,что невозможно взять часть определения и использовать ее для подтверждения своих мыслей.

Насколько я знаю, бойцы ОУН - УПА носили на фуражках кокарду в виде трезубца.

Где носили?

Где открыто носить оружие? В лесу7 Или в населённом пункте?

Там написано,что партизан использует те методы боевых действий,которыми пользуются регулярные войска. Где регулярные войска носят форму и оружие? Отвечаю коротко: на виду у противника.
Все надо разжевывать?

...4. В своих действиях партизан обязан соблюдать законы и обычаи войны...

Что-то я не слышал, чтобы советские партизаны соблюдали законы и обычаи войны.

Вы прям этого не слушали,того не знаете,а в остальном вообще не в курсе дела....
Именно соблюдали. Про обычаи войны читайте конвенции.

Равно как и советские партизаны. За примерами далеко ходить не будем: Николай Кузнецов действовал в форме немецкого офицера по подложным документам.

Оставьте Кузнецова в покое. И не зачисляйте его в партизаны. Вы и так уже откровенного незнания,ошибок и нелепостей наворотили .Не умножайте их.

[Архивариус]

...Возражений на глупость в принципе быть не может...

У меня создаётся впечатление, что без откровенного хамства Вы, Хромец, просто не способны вести беседу. Я Вам уже писал ранее, повторю сейчас: я не собираюсь дискутировать с хамом. Если Вы желаете продолжать спор, возвращайтесь в русло нормального, вежливого диалога. Если - нет, тогда всего Вам доброго, скатертью дорога!

[thor]

Уважаемые, а о чем спор-то. Разве война предполагает соблюдение каких-то правил? Победа, как и помазание, снимает все грехи, и, поскольку цель оправдывает средства, т, естественно, ради победы не стоит стесняться в средствах. Победителей не судят. И если бы СССР по прежнему оставался бы победителем, то вопроса о том, законна или незаконна деятельность ОУН-УПА, не возникало бы вовсе. Ну а теперь вроде бы как ОУН-УПА сражались на стороне победителей (т.е. НАТО, в которую вошли и немцы, следовательно, с немцев теперь грехи Второй мировой вроде бы как сняты), а все шишки теперь сыпятся на русских - они и такие, и сякие, и права нац. и прочих меньшинств не соблюдают, и вообще, неправильно Европу освобождали. Чтож, приходится теперь, пока мы нищие и убогие, смириться с этим. До поры до времени...

[Хромец]

...Возражений на глупость в принципе быть не может...

У меня создаётся впечатление, что без откровенного хамства Вы, Хромец, просто не способны вести беседу. Я Вам уже писал ранее, повторю сейчас: я не собираюсь дискутировать с хамом. Если Вы желаете продолжать спор, возвращайтесь в русло нормального, вежливого диалога. Если - нет, тогда всего Вам доброго, скатертью дорога!

Опять элементарное незнание употребляемой терминологии...

ХАМ м. хаму(ы)га, хамовщина, хамово колено, отродье, бранное прозвище лакеев, холопов или слуг; крепостной. Хамство ср. хамовщина ж. лакейщина. Из хама не будет пана.... Хамоватый человек, холоповатый, неуч. Словарь Даля.
То есть хамство-поведение лакея,слуги и уж обязательно неуча.
Кто же из нас лакей? Не я,а вы. и вот почему:прав был немецкий философ,сказавший -для лакея нет героя и не потому,что второй не герой ,а потому что первый- лакей. Свое лакейство вы старательно демонстрировали все это время выливая ущаты грязи на советских партизан,советские правоохранительные органы,строй,наконец, на саму Победу,пытаясь уравнять Победителей и разбитых ими гитлеровцев. Разумеется хамили все это время вы. (Ваши выпады личного плана против меня оставляю в стороне прежде всего потому как они мне глубоко безразличны).
Спор как таковой между мной и вами в принципе не возможен из-за а)вашей откровенно слабой общей подготовки б) вашего невладения материалом в)вашей чрезмерной идеологизированности д) в силу первых трех обстоятельств неукротимой веры в монополии на истину.
С форума и из темы я никуда уходить не собираюсь,но с вами готов тепло попрощаться в любое время.
Но разумеется,я буду реагировать на ту ложь,которую вы транслируете в теме.

[Хромец]

.. а все шишки теперь сыпятся на русских - они и такие, и сякие, и права нац. и прочих меньшинств не соблюдают, и вообще, неправильно Европу освобождали. Чтож, приходится теперь, пока мы нищие и убогие, смириться с этим. До поры до времени...

Вот это мне и не нравится,с этим во всяком случае на русских форумах смиряться не стоит. А то ведь так и привыкнуть не долго.

[thor]

Одним словом, "В борьбе обретешь ты право свое!"...

[thor]

.. а все шишки теперь сыпятся на русских - они и такие, и сякие, и права нац. и прочих меньшинств не соблюдают, и вообще, неправильно Европу освобождали. Чтож, приходится теперь, пока мы нищие и убогие, смириться с этим. До поры до времени...

Вот это мне и не нравится,с этим во всяком случае на русских форумах смиряться не стоит. А то ведь так и привыкнуть не долго.

Привыкнуть - эт-то вряд ли. Как говорится, нас побить-побить хотели, нас побить пыталися, но мы тоже не сидели, того дожидалися...

[Хромец]

Одним словом, "В борьбе обретешь ты право свое!"...

Лозунг маленько не наш... Но так ничего,сгодится.

[thor]

Ну отчего же не наш, они, с-р, тоже всякие бывали...

[Архивариус]

Уважаемые, а о чем спор-то. Разве война предполагает соблюдение каких-то правил?..

Ну, Хромец-то считает, что правила и конвенции соблюдать надо. Хотя как бы повёл себя он сам, окажись на месте крестьянина, дочь которого насилует оккупант, не говорит. Подозреваю, что в данном случае он плюнул бы на все эти конвенции да воткнул бы этому самому оккупанту вилы в спину.

...Победителей не судят. И если бы СССР по прежнему оставался бы победителем, то вопроса о том, законна или незаконна деятельность ОУН-УПА, не возникало бы вовсе. Ну а теперь вроде бы как ОУН-УПА сражались на стороне победителей (т.е. НАТО, в которую вошли и немцы, следовательно, с немцев теперь грехи Второй мировой вроде бы как сняты), а все шишки теперь сыпятся на русских - они и такие, и сякие, и права нац. и прочих меньшинств не соблюдают, и вообще, неправильно Европу освобождали...

По-моему здесь всё упирается в вопрос: что для Вас история. Если - уличная девка, которая готова за медный грош лечь в постель первого встречного, тогда, пожалуй, так. Если же история для Вас наука, которая должна заниматься изучением и т.д. и т.п., (я думаю, что Вы всё-таки приверженец этого варианта) тогда нет.

[thor]

Ха, так есть история официальная и неофициальная (как у Прокопия из Кесарии - есть "Война с готами" и "О постройках", а есть памфлет антиюстиниановский, написанный желчью). Да и сами историки как люди имеют свои симпатии и антипатии. Честно признаюсь - не нравятся мне ни аковцы, ни оуновцы, и не нравятся потому, что они воевали против моего деда, стреляли ему в спину. Вот и приходится выбирать...

[Архивариус]

Ха, так есть история официальная и неофициальная (как у Прокопия из Кесарии - есть "Война с готами" и "О постройках", а есть памфлет антиюстиниановский, написанный желчью). Да и сами историки как люди имеют свои симпатии и антипатии. Честно признаюсь - не нравятся мне ни аковцы, ни оуновцы, и не нравятся потому, что они воевали против моего деда, стреляли ему в спину. Вот и приходится выбирать...

Ваше право на выбор, уважаемый thor, я не оспариваю. Вопрос в другом: выступая здесь, на форуме "Новый Геродот", Вы высказываете свою точку зрения, которая опирается на факты И эмоции. А когда Вы, как историк, работаете над какой-то проблемой, Вы опираетесь на факты И эмоции или ТОЛЬКО на факты? Изучая историю Второй мировой войны, должен ли историк разграничивать бойцов ОУН и советских партизан, исходя из своих личных пристрастий (эмоции, воспоминания о судьбах предков и т.д.), или же он должен беспристрастно применять и к тем, и к другим одинаковую шкалу, а уже исходя из этого, объединять их в одну группу или разграничивать?

[Хромец]

События последнего времени показывают,что "оранжад" не только промывает мозги,но и спрямляет извилины.

Министерство иностранных дел Украины призывает Россию выяснять проблемные вопросы истории за столом переговоров. Как передает УНИАН, об этом заявил сегодня на брифинге руководитель пресс-службы МИД Украины Андрей Дещица, комментируя недавнее заявление российского МИДа «Об антироссийских проявлениях на Украине».
....По словам Дещицы, МИД Украины неоднократно обращался к своим коллегам в России с тем, чтобы выяснение «трудных страниц» в истории и вопросов, которые тревожат обе стороны как в политическом, так и в историческом аспекте, происходило не через заявления внешнеполитических ведомств, а за столом переговоров.
«Мы готовы вести такие переговоры, более того, если речь идет о каких-то исторических аспектах, то, конечно, это вопрос историков — давать такие оценки, и мы не против, чтобы историки по обе стороны сели за стол переговоров», — сказал представитель МИД Украины.
"....
А вопросов достаточно много есть, в том числе довольно трудных, в частности, вопрос Голодомора, который вызывает споры не только между украинскими и российскими историками, но и политиками», — сказал Дещица.
Напомним, что в «Заявлении МИД России в связи с антироссийскими проявлениями на Украине», обнародованном 14 декабря, выражается обеспокоенность «усилением откровенно националистических, антироссийских и русофобских настроений и проявлений на Украине». МИД России считает, что определенные политические силы намеренно поощряют подобные действия, обостряя российско-украинские отношения.

МИД РФ уточняет, что «речь фактически идет о попытках использования сложных периодов нашей совместной истории для получения сиюминутных политических выгод в угоду сомнительным идеологическим установкам». «Обращает на себя внимание, что радикальные националистические силы в стране чувствуют себя не только вольготно и безнаказанно, но все более активизируют свои провокационные действия», — подчеркивает внешнеполитическое ведомство России.

Разумеется ,ни о каком диалоге ,тем более попытках вразумить кого из этой публики речи быть не может.Это доказывает пример Архивариуса и не только его на форуме.
Для позитивного восприятия оранжевой жвачки и новой украинской истории необходимо понизить интеллект человека весьма существенно,чтобы вопросы нестуковок в "официальных версиях", вроде "переодетых НКВД-шников" или погибшего в "голодоморе" каждого второго украинца или ненахождения разницы между партизанами и оун-уповцами не только не приводило его в сомнение,но и просто незамечалось. Пропаганде (не украинской,а заокеанской) понизить удалось.Беда в том,что нельзя интеллект понизить в одном и оставить адеквантным в других сферах.