(прошу отметить этот факт: на дистанциях до 500 м даже Т-4 с этой пушкой мог бороться с лобовой броней Т-34)
В самом начале войны, примерно до конца 1941 года, Т-34 превосходил PzKpfw-4 по огневой мощи пушки и бортовому бронированию, был примерно равноценен по лобовой броне и был хуже по надежности агрегатов, обзору и разделению функций в экипаже. 40 мм лобовая броня Т-34 из короткой пушки PzKpfw-4 надежно пробивалась с дистанции в пол- километра, а лобовая немца из пушки Т-34 — с дистанции в полтора километра. Наши имели этот гандикап и им успешно пользовались.Прибавьте проходимость, запас хода и скорость.
Резун сознательно запутывает дело,говоря о нашем танковом превосходстве в 1941 г.
Да?
Затем с 1942 года на PzKpfw-4 появилась пушка 75 мм с длинной в 43 калибра и лобовая броня 50 мм. Эта пушка достаточно спокойно с километра брала броню КВ-1, не говоря уже про тонкую Т-34. Гандикап поменялся в сторону немцев.
С января 1943 года немцы нарастили лобовуху до 80 мм и удлиннили пушку до 48 калибров. Т-34 стала совсем неэффективна — что мы и огребли под Курском, где танковые дивизии СС, вооруженные в основном как раз PzKpfw-4, нас изрядно потрепали.
В общем, с 1942 до 1944 года, пока на Т-34 не поставили пушку 85 мм и новую башню (аж два года), она была слабее, чем PzKpfw-4. А вот затем 34-ка стала сильнее. Но перестала быть универсальным танком — из-за отсутствия фугасного снаряда для 85-мм пушки и из-за тонкой брони (все те же 45 мм).
Эти цифры я дал информативно,чтобы показать что и в танковых дуэлях (что было особенно на начало войны совершенно ненормальным) мы кардинального превосходства над Т-4 с 24 калиберным орудием не имели.Да и сам он был достаточно надежно забронирован. А в ходе войны техническое преимущетсво Т-34 неоднократно переходило к Т-4.
Кстати, 50 -мм пушка Т-3 была весьма и весьма хороша.Ее тоже не надо списывать со счетов. Это для Резуна она не значит ничего.
По данным НИИ-48, датированным 1942 г., попадания в «Т-34» распределялись по калибрам следующим образом. 54,3% попаданий приходилось на калибр 50 мм, 10% — 37 мм, 10,1% — 75 мм, 4,7% — 20 мм, 3,4% — 88 мм, 2,9% — 105 мм. Если считать только опасные попадания, то таковых 51,6% (от общего числа попаданий) калибра 50 мм, 7% — 37 мм, 7% — 88 мм, 2% — 105 мм. Большая часть попаданий — 81 % — пришлись на корпус исследованных НИИ на рембазах танков. Статистика также отразила весьма показательное соотношение между ракурсами, с которых поражались «Т-34». Больше всего попаданий было в борта корпуса (50,5%), на лоб корпуса приходилось более чем в два раза меньше попаданий (22,65%), и в башню попало всего 19,14% снарядов.Цифры на самом деле весьма красноречивые. Половина попаданий, пришедшихся на борта корпуса, означают тактические просчеты в боевом применении исследуемых подбитых танков. Именно они были основной причиной поражений.
Интересно было бы посмотреть исследования германского НИИ по этому вопросу! В борта корпуса намного легче попасть.
. Ну не могу я верить на слово тов. Исаеву...
