thor писал(а):А разве можно на тов. Ульянова ссылацца?![]()
А типа кто-то уже отхлестал экономиста В.Ульянова за эти работы плеткой?

Ссылочкой на критику этой книги не побалуете? В чем там Володя Ульянов был не прав?
Модераторы: Толстокосов, Лемурий
thor писал(а):А разве можно на тов. Ульянова ссылацца?![]()
Василий писал(а):[Однако не следует забывать, что советская цивилизация произвела на свет изрядный объем "художественной" пошлости.
.
Василий писал(а):[Вот только про импорт в СССР буйволятины в начале 80-х вы ничего не написали.
Перечитайте внимательно мои посты. Там про аргентинскую "буйволятину" сказано ясно.
Diletant писал(а):thor писал(а):А разве можно на тов. Ульянова ссылацца?![]()
А типа кто-то уже отхлестал экономиста В.Ульянова за эти работы плеткой?![]()
Ссылочкой на критику этой книги не побалуете? В чем там Володя Ульянов был не прав?
edvins писал(а):Сабина писал(а):oirat писал(а):Лирическое отступление - Разве обычный гражданин сознательно готов променять большие социальные льготы и защищенность, достаточный уровень жизни на мифический суверенитет с ядерным потенциалом?
Купоны-карточки в ЮВА? РБК?)
это там, где "Южная Корея" "проводит ядерные испытания"?и "латышские полицаи" убивают десятки тысяч своих детей?
не буду смотреть![]()
Ни в одном государстве мира социализм (то есть плановое регулирование экономики в этой теме, как я понял) не смог победить рынок.
А у тех, кто выбрал суверенитет с ядерным потенциалом, разве до этого были большие социальные льготы и защищённость?
Что же касается планового регулирования экономики, то его элементы присутствуют в деятельности крупнейших ГМК и ТНК.
Здесь вы сможете уточнить свою цитату про латвийских нацистов их жертв:
http://www.ves.lv/article/78765
Смотреть или не смотреть РБК ваше дело, обсказать же можно что угодно.
Сабина,однако не копируйте из еврейских источников в силу их ангажированности.Это попросту наивно на мой взгляд.
oirat писал(а):разве они выбирали?
если бы выбирали и выбрали, то никто бы не бежал из страны, из которой было почти невозможно выехать.
Василий писал(а):Сабина писал(а): Вы наверно о советских боевиках на производственную тему. Да, немало халявщиков при советской власти смогло затесаться в ряды деятелей искусства, но западные гуманитарные жулики всех перевесят.
Дело еще в том, что "халявщики" душили реальное творчество.Коммерциализация медицины с одной стороны приводит к тому, что лучшие профессионалы собираются там, где им больше всего платят, как и лучшие игроки, но в целом медицинскую система от этого не особенно выиигрывает, если множество эскулапов заинтересованы не в излечении, а в хроническом течении болезни, или во впендюривании лекарств, когда они даже не нужны.
Нет, здесь Вы не правы. Если "эскулапы" будут так делать, у них возникнут серьёзные проблемы со страховыми компаниями.
Сабина писал(а):edvins писал(а):Сабина писал(а):oirat писал(а):Лирическое отступление - Разве обычный гражданин сознательно готов променять большие социальные льготы и защищенность, достаточный уровень жизни на мифический суверенитет с ядерным потенциалом?
Купоны-карточки в ЮВА? РБК?)
это там, где "Южная Корея" "проводит ядерные испытания"?и "латышские полицаи" убивают десятки тысяч своих детей?
не буду смотреть![]()
Ни в одном государстве мира социализм (то есть плановое регулирование экономики в этой теме, как я понял) не смог победить рынок.
А у тех, кто выбрал суверенитет с ядерным потенциалом, разве до этого были большие социальные льготы и защищённость?
Что же касается планового регулирования экономики, то его элементы присутствуют в деятельности крупнейших ГМК и ТНК.
Здесь вы сможете уточнить свою цитату про латвийских нацистов их жертв:
http://www.ves.lv/article/78765
Смотреть или не смотреть РБК ваше дело, обсказать же можно что угодно.
Сабина,однако не копируйте из еврейских источников в силу их ангажированности.Это попросту наивно на мой взгляд.
У меня к карателям и полицаям независимо от их этнической принадлежности отношение похожее на ваше к евреям. Такие случаи изуверского вымщения негатива от неудовлетворённых частнособственнических инстинктов меня как бы зачаровывают, как удав - кролика.
Сабина писал(а):oirat писал(а):разве они выбирали?
если бы выбирали и выбрали, то никто бы не бежал из страны, из которой было почти невозможно выехать.
Были такие, которые наоборт, стремились въехать в эту страну. Помнится, в советских новостях фигрурировала одна англичанка, поселившаяся в Сибири. Выучила язык, вышла замуж, была очень довольна.
По моим местным источникам чуть ли не половина учащейся молодёжи своё будущее с родиной не связывает. Может быть, "еврейские заказчики" преувеличивают, но как только моего жильца уволили со стройки, он тут же рванул в Норвегию. Накрылись мои 250 халявных, едва успела найти за 100 девушку, работающую зав.магазина. Знакомый, как только его лишили очень непыльной работы по подготовке презентаций тоже рванул в Норвегию - барменом. Сын моего мужа от первого брака тоже намыливается. Сосед пытается срочно продать домик за 15000 латов, который он купил два года назад за 56000 латов, чтобы уехать в Австралию. В Россию уже двое знакомых уехали. Такое впечатление, что обезъянничающие под Запад законники сговорились зачистить страну от людей. Особенно в свете будущего Закона о налоге за лишнюю жилплощадь.
Сперва думали драть по 1-3% от кадастровой, если у владельца больше 40 м. Я уж думала раздробить владение. На мне всего 52 м. 12 м лишних, кадастровая около 13000 латов. Теперь думают драть с тех, у кого больше 60 или 80. Вот так у нас борются со спекулянтами по недвижимости.
А сегодня новый термос взорвался. Слава богу, что как чукча, который сначала любит жена, а только потом снимает лыжи, я не спешила снять тёмные очки. Ничего, что термос китайского производства, он же прошёл требования ЕС...
Diletant писал(а):Василий писал(а):[Вот только про импорт в СССР буйволятины в начале 80-х вы ничего не написали.
Перечитайте внимательно мои посты. Там про аргентинскую "буйволятину" сказано ясно.
Ну ладно, договорились. Значит никакого импорта буйволятины в СССР в начале 80-х не было.
Паршев. Почему Америка не РоссияВрут все, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.
Закон Либермана
Подождите, скажете вы. А как же уравниловка? Ведь в советские времена
все время была уравниловка!
Все -- да не все. Были и такие советские времена, когда одни жили в
бараках, а другие -- в роскошных квартирах и загородных особняках, уровень
комфорта в которых и сейчас недосягаем для "новых русских". Ну-ка, вспомните
кое-ка-кие фильмы. К какому времени они относятся? И фильмы эти -- правдивы,
тогдашняя элита так и жила. Хорошо это или плохо -- другой вопрос, но какая
же это уравниловка?
А кто же тогда устраивал уравниловку?
Недооценка важности товарно-денежных отношений -- характернейший
признак троцкизма.
Так, Троцкий, уже после высылки из СССР, главным грехом Сталина считал
перевод всего хозяйства СССР на денежный расчет, а уж затем изоляцию от
Запада. Вот уж этот-то деятель действительно был сторонником
распределительной экономики (но при этом, как ни странно, противником
изоляции нашей экономики от мировой)! Все отобрать и поделить -- это
Троцкий, а вовсе не Сталин. В этом отношении на Сталина клевещут сейчас и
правые, и левые. Критиковать его можно, пожалуй, за обратное -- при нем
жизненный уровень основной массы населения и заслуженных личностей
различался едва ли не сильнее, чем сейчас. Правда, тогда заслуги были другие
-- никому не приходилось скрывать, как ему удалось поселиться в "высотке".
Даже и у Сталина бывали провалы именно в сфере денежного обращения.
Некоторые объясняются объективными причинами: во время войны значительная
часть денежной массы из города перекочевала в деревню, но главное -- в руки
спекулянтов продовольствием, а с них ведь налоги не соберешь! Война -- не
школа гуманизма, во всех отношениях, не все во время войны происходит "по
справедливости". Частично проблему решили денежной реформой 1947 года,
именно против нажившихся на войне она главным образом и была направлена.
При Сталине не было той мелкой "халявы", с помощью которой Хрущев
развратил народ, привил мысль. что бывает бесплатное благосостояние. На
кухнях висели газовые счетчики, образование, начиная со старших классов,
было платным. Это очень разумно -- отношение к такому образованию другое.
Мало кто знает, что именно Хрущев отменил плату в общественных туалетах --
мелочь, но много говорящая.
В конце сталинской эпохи и позднее начались проблемы, главным образом
из-за невысокого уровня экономического мышления нового руководства страны.
Уж очень велик соблазн предстать в виде "доброго дяди", кинув какой-нибудь
категории населения денежную подачку, куда труднее подумать о развертывании
производства потребительских товаров. Промышленность группы А (производство
средств производства) росла быстрее группы Б (производство потребительских
товаров). А ведь и в тяжелой индустрии рабочие получали зарплату! А на что
ее тратить? Денежная масса росла, все новые категории товаров "вымывались"
из продажи. Хрущев начал повышать цены, не лучше было и при позднем
Брежневе, когда рост благосостояния мерили в денежном исчислении.
Если понимать буквально написанное, то это признание в личном участии в массовых убийствах ("Да, расстреливали").edvins писал(а):А с чего вы взяли,что у меня особое отношение к евреям?Да,раcстреливали ашкеназей,караимов не трогали.
"Неособое отношение", видимо, грозит и полякам и остальным по мере оглашения претензий.Также почему-то я не испытываю особого отношения к полякам за расстрелы латышей в восемнадцатом.
Zdvij писал(а):Если понимать буквально написанное, то это признание в личном участии в массовых убийствах ("Да, расстреливали").edvins писал(а):А с чего вы взяли,что у меня особое отношение к евреям?Да,раcстреливали ашкеназей,караимов не трогали."Неособое отношение", видимо, грозит и полякам и остальным по мере оглашения претензий.Также почему-то я не испытываю особого отношения к полякам за расстрелы латышей в восемнадцатом.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 23