Разгадка"Слова о полку Игореве..." - 6

[Лемурий]

Текст «Слова … подтверждён летописными рассказами .
«Уныли голоси, пониче веселие трубы трубят городеньскии. Ярославе вси ,внуце Всеслав.Уже понизите стязи свои вонзить свои мечи вережени».

Добрый день, Татьяна!
Ай-яй! Зачем так текст СПИ править? Это НЕ правильно:
Ярославе [Черниговский] и вси внуце Всеславли! Уже понизите стязи свои, вонзите свои мечи вережени, уже бо выскочисте изъ дѣдней славѣ.

А трубы городенЬские трубили Всеволоду Давыдовичу ГороденЬскому (Волынское княжество).
Есть 14 топонимов с похожим названием, но надо установить из какого княжества был Всеволод Давыдович ГороденЬский. Его отец Давыд Игорьевич был печально известен тем, что в 1097 году ослепил Василька Теребовльского, за что на Витечевском съезде князей в 1100 году был лишён своего города Владимира Волынского. Вместо этого он получил волынские города Божск, Дубен и Чарторыйск, а вскоре Дорогобуж ( см. карту ). В этом же княжестве он основал новый городок, который так и назвали впоследствии Давид-Городок, который соединял ВСЕ эти города по рекам Стырь и Горынь - см карту. Так что печально трубили трубы в летописном Городен (Городок) - Волынского княжества.

Вспомним поступок основоположника рода «старого Владимира». В «Слове…» «и с хотию на кровать и тъи рекъ: «Дружину твою ,княже ,птицъ крилы приоде, а звери кровь полизаша».Не бысть ту брата Брячяслава, ни другаго Всеволода. Единъ же изрони жемчюжную душу изъ храбра тела, чресъ златое ожерелие».
В летописи «В год 980. И напал Владимир на Полоцк и убил Рогволода и двух его сыновей». Была перебита , по тексту «Слова…», и вся княжеская дружина.

Ну и ГДЕ здесь литовские полки, где воевода Изяслав, что князю, чья была дружина, ЖИВОЙ рапортует, что «Дружину твою, княже, птицъ крилы приоде, а звери кровь полизаша». Где брат Брячеслав, что шибко испугался, что "жемчюжную душу изъ храбра тела" изронил? Не проще ли взять летопись за 1127 и 1132 гг, по меньше мере здесь не будет домыслов, только ФАКТЫ.

А уж как был «немилостлив на кровопролитие» Олег: « Тогда при Олзе Гориславличе сеяшется и растяшеть усобицами. Погибашеть жизнь Даждьбожа внука. В княжихъ крамолах веци человекомъ скратишась. Тогда по русской земли ретко ратаеве кикахуть, нъ часто врани граяхуть, трупие себе деляче, а галици речь говоряхутъ,хотятъ полетети на уедие»..

Вот видите! Его то внукам в лице оставшегося Ольговича (остальные в плену) и обращена фраза:
Ярославе [Черниговский] и вси внуце Всеславли! Уже понизите стязи свои, вонзите свои мечи вережени, уже бо выскочисте изъ дѣдней славѣ.

Фразы их «Апокалипсиса» присутствуют во всем тексте «Слова…»

Токмо на последнем апокалиптическом веке, в лютого зверя оборачиваясь - действовал токмо ВСЕСЛАВ Полоцкий!

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте , Лемурий!
Автор «Слова…»рассказывает о событиях с текста «Уже бо Сула ….въ горамъ киевскимъ» и чётко определяет время « О стонати Русской земли помянувше ПРЪВУЮ ГОДИНУ И ПРЪВЫХ князей того старого Владимира …». Время отсчитывает по протяжённости рода «от старого Владимира до нынешнего Игоря» . Первый князь ,конечно ,«старый Владимир- основоположник рода в 980г .И автор «Слова…» рассказывает нам о первой междоусобице в Полоцком княжестве .Напомню , по чину свадьбы после застолья совершался постельный обряд – молодых отводили в спальное помещение и оставляли наедине. В «Слове …» « с хотию на кровать…». =«и схотию на кров, а тъи рекъ»- одно из возможных прочтений этого испорченного «тёмного места» в «Слове о полку Игореве». Поправок этого неясного места было предложено много:
«исхыти юна кровь,атъи рекъ» с переводом «источил юную кровь,а тот сказал бы»;
«схоти(схватил) юнак (юноша) рова(могила)»
В первом издании читалось « И схотию на кровать,и рекъ» с переводом «на сем-то одре лежа произнёс он».
Я предлагаю своё исправление текста « и с хотию на кровать и рекъ» с переводом « и с женою (хотию ) на кровать и сказал» По- моему мнению автор «Слова…» повествует о заключительном свадебном постельном обряде, когда молодые оставались наедине. Этот обряд выполнял юридическую функцию, он утверждал законность брака между женихом и невестой, после чего приданное переходило в собственность мужа и он мог наследовать княжеский престол, но лишь в случае вымирания всей мужской линии княжеского дома.
Новый муж « рекъ хоти»: «Дружину твою, княже, птиць крилы приодъ,а звери кровь полизаша»,что он взошел на престол убив князя(отца «хоти» т.е. тестя) и его дружину. Перелётом в образе птицы наши древние предки представляли перемещение души на «тот свет», «а звери кровь полизали» означает, что смерть для человека наступает тогда, когда для животных его тело представляет еду. Устранив князя, муж « хоти», расправляется с потомством тестя, с братьями теперешней жены. В «Слове…» «Не бысть ту брата Брячяслава ни другаго- Всеволода. Единъ же изрони жемчюжную душу из храбра тела чресъ злато ожерелие». « Жемчюжная душа» превращается в артикль сверх положительной оценки братьев «хоти», а «злато ожерелие» говорит об их высоком статусе. При помощи постельного свадебного обряда приходит к власти новый глава княжества. Русь - так называли земли между двумя реками Европы Сулой на юге и Двиной на севере – западе. В «Слове…» «Уже бо Сула не течетъ сребреными струями к граду Переяславлю, а Двина болотомъ течетъ онымъ грозным полочаномъ». В «Повести временных лет…»в год 6488(980) сообщается о присоединении Полоцкого княжества «(И напал Владимир на Полоцк и убил Рогволода и двух его сыновей ,а дочь его взял в жены) И приде Володимеръ на Полотескъ и уби Рогволода и сына его два, и дъчерь его поя жены».Автор «Слова…»текстом « и с хотию на кровать…» рассказывал о событиях происходившим под знаком борьбы между патрилинейным принципом наследования престола и принципом наследования через дочь князя в 980г.,где
«хоти» - Рогнеда, дочь полоцкого князя Рогволода;
«княже» – Рогволод князь полоцкий.
« Брячяслав и Всеволод» – братья Рогнеды и сыновья Рогволода.
Вторая разрушительная междоусобная война произошла в 1067г. на «Немизе». «Ток на Немизе снопы стелютъ головами …посеяны костьми русских сынов». В ней участвуют две линии рода «пръвых князей»:1 – старый Владимир (ум 1015г) «Ярославе вси» , сыновья Ярослава Мудрого, внуки Владимира . И 2 – Изяслав сын Васильков(ум 1001г) (христианское имя Владимира )и его внук» притрепа славу деду своему Всеслав» Полоцкий. Это текст поминания исторических событий усопших предков .Но насколько этот сюжет созвучен с современными событиями, произошедшими в 1185г. Автор поместил данную историческую вставку в призывы «Загородить полю ворота своими острыми стрелами …»и «нъ розно ся имъ хоботы пашутъ, копиа поютъ». «Победив Игоря с братией…Гза говорил :Пойдём на Сейм, где остались их жёны и дети: там готовый полон собран, будем забирать города никого не опасаясь».И в 1067г. на Немиге тоже«была сеча жестокая и многие пали в ней ». В 1068г половцы узнав , что русские на Немиге потеряли много воинов пришли на Русскую землю «навёл Бог поганых за грехи наши, и побежали русские князья и победили половцы.»Здесь четко проглядывается первый мотив – кара грядёт на русское княжество .Происходит разрушение городов в 1067г Новгорода и Минска «Уныли голоси пониче веселие трубы трубятъ городеньскии», а в 1185г Кончак пошёл к Перяславлю и окружил город и бился там весь день…и проходя мимо Римова(половцы) осадили о его и кто остался в городе тех всех пленили». В «Слове…» «Се у Римъ кричатъ под саблями половецкими. А Володимиръ под ранами …».« Ярославе и все, внуце Всеслав… уже понизить стязи свои, вонзить свои мечи вережени …». Власть в государстве ослабела в результате междоусобиц и неспособна защитить народ от нападений внешнего врага. « Вы бо своими крамолами начясте наводите поганыя на землю Русскую… которое бо беше насилие отъ земли половецкыи…». Властители распаляются гневом, и это угрожает жизни Всеслава « на жизнь Всеславлю». Известное сходство представляют эпизоды в былине о ссоре Ильи с князем Владимиром , герой который терпит незаслуженную обиду и все же остаётся в минуту крайности единственным защитником своей родины. Наиболее широкий вариант этого сюжета представлен в рассказе о ссоре Марко – королевича с султаном («Марко Кралевич и Мина из Костура) о ссоре между Карлом Великим и Роландом (в поэме «Fierabras»). Эти произведения между собою не связаны, но исходная ситуация везде одинакова и подобна со «Словом…»: слабый властитель не в состоянии сам защитить свою страну от нашествия иноземцев, это делает герой , несправедливо обиженный им, на стороне которого народные симпатии. Всеслав после долгой борьбы с Ярославичами, заключён в темницу (поруб), должен в дальнейшем также выступить на спасение державы.

[Лемурий]

Здравствуйте, Татьяна!

Я предлагаю своё исправление текста « и с хотию на кровать и рекъ» с переводом « и с женою (хотию ) на кровать и сказал» По- моему мнению автор «Слова…» повествует о заключительном свадебном постельном обряде, когда молодые оставались наедине.

А при чем тут кровать и "хоть" во время боя? Какое-то странная "картина маслом" получается.

« и с хотию на кровать и рекъ» = исхоти ю(тогда) на кров ать и рекъ

Сказать (рапортовать) князю о княжеской дружине мог только ЖИВОЙ Изяслав, попавший в литовскую засаду (см. 1132 г.)

Новый муж « рекъ хоти»: «Дружину твою, княже...», что он взошел на престол убив князя(отца «хоти» т.е. тестя) и его дружину.

Постойте. По Вашему "хоть" - это князь?
◊ княже — зват. пад. ед. ч
Изяслав обращается к КНЯЗЮ, а НЕ к хоти: "Дружину твою, князь..." Это же не дружина "хоти" (жены)

«злато ожерелие» говорит об их высоком статусе..

У Роберта читайте в свадебных причитаниях:

Но чрез золото, родна, часто слезы текут.
Через крупный жемчуг ручьем катятся.
Не плач, не плач, красная девушка,
Не мочи сваво лица белова!
- Я бы рада, мой друг, не плакала,-
Через золото сами слезы катятся.
Чрез жемчужное ожерельице...
---------
Роберт Манн Свадебные мотивы в "Слове о полку Игореве"//ТОДРЛ. 1985. Т. 38. С. 514—519

Всего-то устрашился, да и всплакнул "брат" = шурин Брячеслав:

"... Изяслав же перестряпавъ 2 дни у Логожска и иде ко Зяславлю, къ стрыема своима [к дядьям своим Вячеславу и Андрею], водя с собою Брячеслава, брата своего, зятя своего, иже пошол ко отцю своему, и бывъ посредих путей, устрашивъся, и не поиде ни онамо, ни семо, и иде к шюрину своему в руце..." (Радзив. 1127)

[Zinchenko_tanya]

« А при чем тут кровать и "хоть"…

Здравствуйте , Лемурий!
В «Слове…» автор перечисляет важнейшие мотивы биографии эпического героя. К ним относятся : чудесное рождении «подъ трубами повити» его сказочно быстрый рост, раннее проявление богатырской силы «подъ шеломы взлелеяни, конец копия вскормлени. Пути имъ ведоми…» и т.д. Текст «и схотию на кровать … чресъ златое ожерелие» тоже относится к мотиву биографии эпического героя - укрощение строптивой невесты на брачном ложе .Содержание сюжета героического сватовства в основном следующее Герой сватается к дочери князя. Невеста отказывает жениху « И посла ко Рогволоду Полотьску :Хочу пояти дщерь твою собе в жены. Онъ же рече дщери своей: Хочешь ди за Владимира?» Она же рече: «Не хочу разути робичича, но Ярополка хочу». Владимир был для «высокородной» Рогнеды»робичичем» т.е. сыном рабыни. «Володимир же собрав вои многи…и поиде на Рогволода». Древнейшая форма брачной поездки героя сопровождалась кровавой стычкой с родственниками невесты .Это мог быть мотив поединка между женихом и невестой (девой воительницей)Удалая поленница Настасья – королевична,побеждённая Дунаем в чистом поле говорит своему победителю(Кирша Данилов №11):
«Кто меня победит во чистом поле,
За того мне девице замуж идти».
Древняя тема в «Слове…» приспособлена к представлениям более позднего времени . Отпор жениху должна дать не сама невеста , а её родственники :отец с дружиной «дружину твою княже» и братья «брата Брячяслава, ни другаго Всесолода» .В свадебном обряде невеста обращается к брату « Ты запри крепко ворота и не пускай чужих гостей».Этот мотив есть и в «Слове…» «загородите полю ворота…»
.Брачный поединок между невестой и женихом осложняется дополнительным мотивом – сопротивлением невесты на брачном ложе. Владимир победил в брачном состязании «княже» его «дружину» и братьев «Брячяслава и Всеволода» . И это сообщение «хоти» «и с хотию на кровать и рекъ: «Дружину…златое ожерелье» предполагало безусловное подчинение жены своему мужу.
Как можно изронить «жемчужную душу изъ храбра тела чрезъ златое ожерелье» прочитаем в « Повести временных лет…» « В лето 6523 Георги, его же любляше повелику Борис ,бе бо възложилъ на нь гривну злату велику, в ней же предстояше предъ нимъ…Геогиеви же сему не могущее вборзе снятии гривны с шие, усекнуша главу его, и тако сняша гривну, а главу отвергоша прочь».
Оскорбительный отказ Рогнеды для Владимира стал актом индивидуальной мести в родовой распре. Убитые родственники Рогнеды и дружина были скормлены зверям «а звери кровь полизаша». В «Слове…» остался общий мрачный художественный колорит архаического сказания об укрощении невесты на брачном ложе «и с хотию на кровать» и жестокими формами мести, неизменное для всякого человеческого чувства содрогания перед неслыханными злодействами .И как отъявленного злодея автор сожалеет , что «старого Владимира» нельзя казнить самой позорной казнью –распятием «Нельзя бе пригвоздити къ горамъ киевскимъ».

[userdez]

и

[Лемурий]

Добрый вечер, Татьяна!

«старого Владимира» нельзя казнить самой позорной казнью –распятием «Нельзя бе пригвоздити къ горамъ киевскимъ».

Это Вы как то странно делите, кмети курские, что "подъ трубами повити, подъ шеломы възлелѣяны, конець копія въскръмлени" у Вас эпические герои, а то что скачут по оврагам аки серые волки в поисках добычи - это у Вас "по-геройски", а казнь Иисуса - "позорна" - эко какое-то "изнаночное" видение контекста получилось.

Давайте разбираться. "Позорная казнь" на древе это у кого и при каких условиях?
Подскажу:

22 Если в ком найдется преступление, достойное смерти, и он будет умерщвлен, и ты повесишь его на дереве,
23 то тело его не должно ночевать на дереве, но погреби его в тот же день, ибо проклят пред Богом всякий повешенный на дереве, и не оскверняй земли твоей, которую Господь Бог твой дает тебе в удел.
------
Пятая книга Моисеева. Второзаконие гл.21

1) Второзаконие - это чистый "Закон" (иудейские каноны)

2) Речь идет НЕ о пригвожденном, а о повешенном, причем о непогребенном в тот же день.

А вот то, о чем пишите Вы, берет свои корни из КПП:

Когда наступил день Воскресения Христова, надругался он над святым Евстратием так, как, по писаному в Евангелии, надругались иудеи над Господом нашим, Иисусом Христом: пригвоздил этого блаженного к кресту. А тот славил Бога на кресте и оставался жив и в пятнадцатый день.

Иудеи же говорили ему: «Безумец, прими наш закон и будешь жив: ведь Моисей от Бога принял закон, который дал нам, и вот в книгах сказано: “Проклят всякий, висящий на древе”». Инок же сказал: «Великой благодати сподобил меня Бог в нынешний день пострадать. И скажет он мне, как и разбойнику: “Ныне же будешь со мною в раю”. Он сам уничтожил закон и ввел благодать. Это о нем сказал Моисей: “Увидите жизнь вашу, висящую пред очами вашими”; Давид же: “Пригвоздили руки мои и ноги мои”, и еще: “Разделили ризы мои между собой и об одежде моей метали жребий”. О нынешнем же дне говорит: “Вот день, который сотворил Господь! Возрадуемся и возвеселимся в день этот!” Ты же и другие иудеи с тобой заплачете ныне и зарыдаете: пришло вам время дать ответ Богу за кровь мою и кровь всех христиан, потому что субботы ваши ненавидит Господь и преложил праздники ваши в сетование, ибо убит начальник вашего беззакония».
-------------
Киево-Печерский Патерик сл. 16 О блаж. Еврастии постнике

А это никоим боком к старому Владимиру не подходит.

В значении привлечь, увлечь ч-л.:

"...Мы же умъ пригвоздили къ плотолюбию, и страсти попущаеть на ны, стваряа праведное..." (КПП 1406г)
"...и аже убо страньноприятья възбраняя се глаголеша, но пригвожденъ къ послушанью отиди..." (Пандекты Никона Черногорца. — Рукоп. ГИМ, Синод. собр., № 836.)

Не привлекали старого Владимира горы Киевские - рвался он на новые земли, о расширении государства помышлял.

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте , Лемурий!
Язык «Слова …» представляет отбор автором художественно выразительных средств из материала речевых возможностей, которыми язык располагает в данное время , его устным и письменным употреблением .Значительная часть мотивов биографии эпического героя, которая встречается в эпосе Востока и Запада сказочного происхождения. . Чудесное рождение героя , его сказочно быстрый рост, богатырский конь, как помощник героя ,добыча невесты в кровавой стычки с будущими родственниками, укрощение невесты на брачном ложе. Данные мотивы связаны с пережитками семейно –общественных отношений обычаев , обрядов и верований более древних исторических эпох. Сказочные мотивы не остаются в эпосе неизменными, они трансформируются, приспосабливаясь к новому пониманию. Образ волка «палеонтологически» древний, В сказках лиса олицетворяет хитрость, заяц – трусость , а волк – жадность и кровожадность в частности . Поэтому возможно сравнение людей (и воинов Всеволода, и Всеслава, и Гзака) с волком «сами скачуть, акы серыи влъци в поле» Гзакъ бежитъ серымъ влъкомъ» «скочи влъкомъ до Немиге»
Кровавые столкновение между родственниками жениха и невесты, пример из «Слова …» « и с хотию на кровать …», как причина семейной распри, лежит в социальных противоречиях: заносчивость княжны Рогнеды и низкое рождение «рабичича Владимира».
Предложение «Нельзя бе пригвоздити къ горамъ киевскимъ» необходимо рассматривать в связи со структурной соотнесённости сцепляемых предложений в составе более крупных речевых единиц. С чем можно соединить понятие текст «Не привлекали старого Владимира горы Киевские - рвался он на новые земли, о расширении государства помышлял.» ?Думаю, ни с чем .
Прежде чем говорить о способах связи предложений в «Слове…» и объединения их в более значительные единицы, надо вспомнить о сочетании предложений в более крупные единства . Большинство предложений служит для выражения суждений. Так суждение«Нельзя бе пригвоздити къ горамъ киевскимъ», если взять его вне контекста вызывает много вопросов :о каком периоде времени идёт речь, за что Владимира надо пригвоздить к горам киевским , почему «стонати руской земле». Без ответа на эти вопросы мысль остаётся неясной , неполной, незаконченной .Только контекст позволяет установить , что мы хотим узнать .За какие прегрешения и Владимиру «суда божия не минути». За убийства родственников Рогнеды во время свадьбы «и с хотию на кровать». После суда преступникам давалось наказание « пригвоздити к горам киевскимъ». Так совершается движение мысли от одного суждения к другому. Это движение мысли и связывает суждения в единое целое .

[Лемурий]

Добрый день, Татьяна!

«Нельзя бе пригвоздити къ горамъ киевскимъ», если взять его вне контекста вызывает много вопросов: о каком периоде времени идёт речь, за что Владимира надо пригвоздить к горам киевским , почему «стонати руской земле». Без ответа на эти вопросы мысль остаётся неясной , неполной, незаконченной. Только контекст позволяет установить , что мы хотим узнать .За какие прегрешения и Владимиру «суда божия не минути». За убийства родственников Рогнеды во время свадьбы «и с хотию на кровать». После суда преступникам давалось наказание « пригвоздити к горам киевскимъ»...

Вот каким это образом выражение "пригвоздить" в отрывке:

"Того стараго Владиміра нельзѣ бѣ пригвоздити къ горамъ кіевскимъ; сего бо нынѣ сташа стязи Рюриковы, а друзіи – Давыдовы"

может относиться к "пригвождению" старого Владимира

НЕЛЬЗЯ пригвоздить. На месте он не сидит, о расширении территории помышляет. В противовес его политики ставятся пригвожденные СТЯГИ Рюрика и Давыда, которые не помышляют о расширении, а довольствуются малым.

Вот Вы упираете на контекст, а как у Вас отрывок «суда божия не минути» от очевидного адресата Всеволода Полоцкого к старому Владимиру попал

P.S. «и с хотию на кровать и рекъ» = "исхоти ю на кров ать и рекъ" - уже разбирали.

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте , Лемурий!!!
Вопросов много и все они интересные . Начну по порядку . "Того стараго Владиміра нельзѣ бѣ пригвоздити къ горамъ кіевскимъ; сего бо нынѣ сташа стязи Рюриковы, а друзіи – Давыдовы".
Текст «Загородите полю ворота своими стрелами за землю русскую за раны Игоревы, буего Святославлича» прерывается исторической вставкой со слов «Уже бо Сула… пригвоздить к горамъ киевскимъ». Далеее «помянувшее пръвую годину» автор возвращается в настоящее время, в 1185г. «Сего бо НЫНЕ( теперь в настоящее время) сташа стязи Рюриковы, а друзии- Давыдовы, нъ розно ся имъ хоботы пашутъ». В летописи : « И послал Владимир к Святославу и к Рюрику, и Давыду с просьбой : «Половцы у меня так помогите же мне». Святослав с Рюриком пришли на помощь. А что же Давыд? «Давыд стоял у Треполя со смоленцами Смоленцы же начали совещаться и сказали : «Мы пришли к Киеву, если бы была там сеча - сражались бы ,но зачем нам другой битвы искать – устали уже».Святослав с Рюриком… пошли по Днепру против половцев. Давид же возвратился назад со своими смоленцами» .У автора «Слова …» была веская причина написать «Сего бо НЫНЕ сташа стязи Рюриковы, а друзии- Давыдовы, нъ розно ся имъ хоботы пашутъ копия поютъ». Князья задержались, ожидая Давыда со смоленцами . Автор «Слова…» ,чтобы показать задержку в развитии сюжета, прибегает к классическому приёму и вставляет события из далёкого прошлого, вошедшие в текст«Уже бо Сула… пригвоздить к горамъ киевскимъ».

[Новый]

В связи с вопросом о "пригвождении" переношу сюда то, что писал два с лишним года назад ("Готские девы - 2", 11.12.08):

(начало цитаты)"Мне кажется примечательным то, насколько перекликаются два следующих фрагмента:
1. "Нъ се зло - княже ми не пособие: наниче (т. е. вниз, долу - ср. "...веселие пониче..." ся ГОДИНЫ обратиша. Се у Рим кричат под саблями Половецкыми, а ВОЛОДИМИР ПОД РАНАМИ. Туга и тоска сыну Глебову".
2. (Перед плачем Ярославны) "О, стонати Рускои земле, помянувше первую ГОДИНУ и первых князеи! Того стараго ВЛАДИМИРА нельзе бе ПРИГВОЗДИТИ к горам Киевским; сего бо ныне сташа стязи Рюриковы, а друзии - Давидовы, нъ розно ся им хоботы пашут. Копиа поют".
Концовка второго фрагмента - явная параллель-повторение фразы "княже ми не пособие". Далее, в обоих отрывках - ГОДИНА: "первая", о которой Русская земля стонет, противопоставляется нынешней, "никнущей". Но не в этом главная изюминка. Она - в тех ассоциациях, которые всплывают, если сопоставить "Володимир (МОЛОДОЙ, нынешний) ПОД РАНАМИ..." и "того СТАРАГО Владимира (от чьих времен, заметим, повесть символически "начинается": он - "точка отсчета", некий эталон для соотнесения) нельзе бе ПРИГВОЗДИТИ...". "Под ранами" - "пригвоздити" (очень специфичный, редко встречающийся глагол, явно не случайный здесь). По-моему, через эти образы подаётся тема РАСПЯТИЯ, причем метафорически - "распятия" земли. И, поскольку одновременно мы видим столь же масштабный мотив оплакивания державы (терем златоверхий без "кнеса" после отрывка об имперском величии Святослава, а также "... уже не вижду власти сильнаго и богатаго..."). мне кажется вполне логичным (учитывая к тому же, что Автор не раз прибегает к игре слов) предположение, что РИМОВ, упомянутый рядом, в одной фразе, используется в качестве имперского (по звучанию) символа."(конец цитаты)

Иными словами, я тоже усматриваю в этом "пригвоздити" мотив "распятия" ("пригвоздить" - "распять-ранить"), но мне кажется, что Автор здесь как бы тоскует по временам, когда оно возможным НЕ БЫЛО, и печально сопоставляет с этими временами текущую реальность, в которой оно - метафорически, - свершается (поскольку "Володимир" - пусть другой, но идентичность имён обыгрывается - "под ранами").

[Лемурий]

Автор «Слова…» ,чтобы показать задержку в развитии сюжета, прибегает к классическому приёму и вставляет события из далёкого прошлого, вошедшие в текст«Уже бо Сула… пригвоздить к горамъ киевскимъ».

Добрый день, Татьяна!
Вы опять мешаете события из разных частей СПИ.
"Загородите полю ворота своими острыми стрѣлами, за землю Русскую, за раны Игоревы, буего Святъславлича!
Уже бо Сула не течетъ сребреными струями къ граду Переяславлю..." - это о том, что загородите полю половецкому "ворота", открытые буйным Святославичем. Уже не текут среброносными ручьями к Переяславлю торговые пути Залозный и Солоный.


К.В. Кудряшов Солоный и Залозный путь// Половецкая степь. Записки всесоюзного географического общества. Новая серия.
Том 2. Очерки исторической географии, М. ОГИЗ 1948, с.107

А вот потом Автор перекидывается на Запад: "и Двина болотомъ течетъ онымъ грознымъ полочаномъ подъ кликомъ поганыхъ. ..."

Здесь "поганые" уже ДРУГИЕ - литовские племена с кем воевал Изяслав в 1132 году. И далее икос "Сам един еси безсмертный..." на подвиг Изяслава Мстиславича.
см. тему: Изяслав сын Васильков. Кто он?

[Лемурий]

"Под ранами" - "пригвоздити" (очень специфичный, редко встречающийся глагол, явно не случайный здесь). По-моему, через эти образы подаётся тема РАСПЯТИЯ, причем метафорически - "распятия" земли... мне кажется вполне логичным предположение, что РИМОВ, упомянутый рядом, в одной фразе, используется в качестве имперского символа."...

Красивая версия, токмо, "пригвоздить" относится к стягам Рюрика и Давыда, а также к старому Владимиру, которого НЕЛЬЗЯ пригвоздить к горам киевским, а Римов относится к Владимиру Глебовичу.

"Се у Римъ кричатъ подъ саблями половецкыми, а Володимиръ подъранами...",

хотя соглашусь написано именно НЕ Римов (как в летописи Ипат.1185 "приступиша к Римови"), а "Римъ".
Сравните:
"...възъвратишася Русьстии князи въ свояси съ славою великою къ своимъ людемъ. И ко всимъ странамъ далнимъ рекуше къ Грекомъ, и Угромъ, Ляхомъ, и Чехомъ дондеже и до Рима проиде на славу Богу всегда и ныня и присно во вѣки аминь..." (Ипат.1111) о возвращении Владимира Мономаха.

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте , Новый!!
Рассуждаете Вы грамотно интересно .И все ассоциации и сопоставления мотивов имеют место быть .Я написала Вам новую информацию, которую нашла в исторической вставке «Уже бо Сула … пригвоздить к горам киевскимъ» .Надеюсь ,что Вы тоже поделитесь со мной своим видением данного текста .

Ключевыми словами я бы обозначила «суда божия не минути».
Петра 4:17-18: "Ибо время начаться суду с дома Божия; если же прежде с нас начнется, то какой конец непокоряющимся Евангелию Божию? И если праведник едва спасается, то нечестивый и грешный где явится?"
Еще одно место Писания о будущем суде - 2-е Коринфянам 5-10: "Ибо всем нам должно явиться пред судилище Христово, чтобы каждому получить соответственно тому, что он делал, живя в теле, доброе или худое". Судилище Христово - не для получения спасения, а для получения награды или наказания за свое земное служение.
ВЕЛИКИЙ БЕЛЫЙ ПРЕСТОЛ. ПОСЛЕДНИЙ СУД.
Откровение 20:11-15: "И увидел я великий белый престол и Сидящего на нем, от лица Которого бежало небо и земля, и не нашлось им места. И увидел я мертвых, малых и великих, стоящих перед Богом, и книги раскрыты были, и иная книга раскрыта, которая есть книга жизни; и судимы были мертвые по написанному в книгах, сообразно с делами своими... И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное".
Т.е. Суд божий над каждым человеком происходит после его смерти. Праведники идут в рай , а грешники - в ад .
В мифе и богатырской сказке жизнь героя имеет характер связной биографии от рождения до смерти .Мотив чудесного рождения мы встречаем у воинов Всеволода « А мои ти куряне сведоми къмети подъ трубами повити …». В героическом эпосе не только чудесное рождение ,но и смерть героя неотъемлемая часть эпического сюжета , обобщившего в типической форме историческое событие. Весь текст исторической вставке«Уже бо Сула … пригвоздить к горам киевскимъ» объединен темой смерти .
В период сложившегося народного самосознания герой гибнет в бою с неприятельскими полчищами . Таков в «Слове...» «Изяслав сын Васильков» позвони своими острыми мечи о шеломы литовские,…а сам подъ чрълеными щиты притрёпанъ литовскими мечи».Изяслав совершает подвиг и гибнет в интересах государства.
А вот в борьбе за жену народ уже не видит ничего героического. Брак и женитьба героя уже не могут быть предметом воспевания. В условиях разложения родовых отношений герои погибают в распре между родичами .Это убийство всех родственников жены отца –князя её братье и дружину . «и с хотию на кровать а тыи рек : «Дружину твою, княже птицъ крилы приоде, а звери кровь полизаша. Не бысть ту брата Брячяслава, ни другаго Всеволода.Единъ же изрони жемчужную душу изъ храбра тела чресъ златое ожерелие».И если архаичный по своему происхождению мотив брачного поединка между женихом и родственниками невесты широко распространён в сказке и героическом эпосе многих народов , то после принятия христианства брак есть таинство и супружеский союз это образ духовного союза Христа с Церковью для взаимной помощи. Поэтому убийство родственников жены уже преступно и наказывается распятием «нельзя бе пригвоздите къ горамъ киевскимъ». Видимо , по – мнению автора такая бы смерть Владимира могла бы искупить его грехи, совершённые в молодости ..
В междоусобной войне Ярославичев и Всеслава Полоцкого гибнут простые воины «Ток на немизе. Снопы стелютъ головами, молотятъ чепи харалужными. На тоце животъ кладутъ веютъ душу от тела…».
В мифе и в архаических формах богатырской сказки наличествует другая тенденция: сохранить герою физическое бессмертие. Таким представлением является формула об Илье Муромце - «смерть ему на бою не писана». Сходным образом и Марко Кралевич доживает до преклонного возраста «не может умереть, ни от острой сабли, ни от палицы , ни от коня боевого».
В «Слове…» такой чудесной неуязвимостью обладает Всеслав Полоцкий .Братья Ярославичи обманом посадили Всеслава в темницу и его жизнь висела на волоске «на жизнь Всеславлю» « пошли ко Всеславу, пусть, подозвав его обманом к оконцу, пронзят мечом. Избежать смерти Всеславу помогает персонаж хорошо нам знакомые по волшебной сказке. Это чудесный конь (вспомните сказку «Сивка бурка вещая каурка») «Тъй клюками подпръся о кони и скочи к граду Киеву»( « Здесь Всеслав напоминает тех сказочных богатырей, которые добывают руку царевны, сидящей высоко в тереме у окошка, доскочив до него на коне .Этот сказочный образ особенно ясен, так как перед этим Киев называется приглянувшейся ему « девицей» («Слово о полку Игореве , Москва . Оникс. 2006. Стр .357 -258. Примечания Д.С. Лихачёва ) ».
В 1069 году против Всеслава пошли походом Изяслав и польский король Болеслав. Всеслав , чтобы остаться живым, вынужден был бежать из Белграда. И магическая неуязвимость мотивируется уже другим животным – помощником волком ( сказка «Иван царевич и серый волк») «Скочи отъ нихъ лютымъ зверемъ въ полночи изъ Белграда» « а самъ въ ночь влъкомъ рыскаше».
В эпосе широко распространён мотив непроницаемой боевой одежды. В болгарской песне о Милоше рассказывается, о непроницаемом для стрел плаще. В «Слове…» такую роль плаща выполняет туман. Всеслав неуязвим при нападении на Новгород «обесися сине мъгле» - синий туман закрывает его от стрел и копий новгородцев .( Такой же туман делает неуязвимым и Игоря , бегущего из плена «одевавшу его теплыми мглами»).
Согласно преданиям разных народов неуязвимые герои не умирают «не может умереть, ни от острой сабли, ни от палицы , ни от коня боевого»., а только уходят жить в другие географические районы. О Марке Кралевиче существует рассказ будто он скрылся в пещере и дожил там до глубокой старости .Всеслав в «Слове …» удаляется в Полоцк « тому в Полоцке позвониша заутренюю рано».Колокольным церковным звоном указывали дорогу заблудшим в ненастье путникам.

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте, Новый и Лемурий.
Продолжу разгадку «Слова…». Сегодня я расскажу о тексте « Тому вещий Боян и пръвую припевку смыслёный рече: «Ни хитру, ни горазду, ни птицу горазду суда божия не минути». Мы с Вами выяснили , что « суд божий» ждёт всякого смертного .Тогда почему автор разделил всех людей на три группы: хитрых , гораздых и птиц гораздых .Сначала откроем «Моление Даниила заточника» и посмотрим есть ли там в тексте разделения людей на какие –то группы . Хитрый - скрывающий свои истинные намерения, обнаруживающий какой –то скрытый умысел «очима бо плачются со мной, а сердцемъ смеютъ ми ся . Темъ же не ими другу веры, ни надейся на брата»
Птица горазда - до наших дней сохранилось выражение «важная птица – о значительной персоне. Поищем в тексте Даниила важных , облачённых властью и богатством . « Богат возглаголит – все молчат и вознесут слова его до облак».
Горазд – знаток , искусник. «Унъ възрастъ имею, а старъ смысл во мне. Мужа бо мудра посылай и мало ему кажи… наставь премудрого и он станет ещё мудрее…».
И Даниил как и автор «Слова …» делит всех людей на хитрых, богатых облачённых властью ,и мудрых .Как сложилась такая формула ?Что она может обозначать ? Надо поискать черты типологического сходства мотивов в мифах других народов .Вспомним Яблоко раздора - золотое яблоко с надписью "прекраснейшей", которое подбросила богиня раздора Эрида на свадебном пиру смертного Пелея и богини Фетиды за то, что ее забыли пригласить на эту свадьбу. Гера, Афина и Афродита стали претендовать на это яблоко. Богини попросили Зевса решить этот спор, но Зевс повелел Гермесу передать яблоко Парису, что тот присудил яблоко достойнейшей (суд Париса). Гера пообещала Парису ВЛАСТЬ И БОГАТСТВО, Афина - МУДРОСТЬ и воинскую славу, а Афродита - проявила ХИТРОСТЬ и пообещала отдать в жены самую красивую женщину. И Парис признал самой прекрасной из богинь Афродиту. Исполняя свое обещание, богиня помогла Парису похитить самую красивую из смертных женщин - Елену, супругу спартанского царя Менелая. С этого похищения началась Троянская война.
С похищение Рогнеды «старым Владимиром» начались раздоры в его семействе. Поэтому автор пишет «О стонати Руской земли помянувшее пръвую годину и пръвых князей(отсчёт от возникновения рода Владимира ). Автор сожалеет , что Владимира нельзя распять «Того старого Владимира нельзя бе пригвоздити къ горамъ киевскымъ»за раздор и начало войны на свадебном пиру Владимира и Рогнеды в 980г, и междоусобицы ,которые в последствии продолжились между его потомками .

[Лемурий]

Добрый день, Татьяна.

Мы с Вами выяснили , что « суд божий» ждёт всякого смертного .Тогда почему автор разделил всех людей на три группы: хитрых , гораздых и птиц гораздых...

Об этом писал Вам ещё на 12 стр. этой темы:

"Ни хытру, ни горазду суда Божиа ни минути" список "Слова Даниила Заточника" Буслаева (см.: Ф. И. Буслаев. Исторические очерки русской народной словесности и искусства, т.1. СПб., 1861, стр. 37)

В СПИ Автор (заметьте тот же, что и в СДЗ) только добавляет третью категорию: "ни птицю горазду", т.е. ясновидца (гадателя) птичьему - авгуру, предсказателя будущего (вещего прорицателя) по полету и поведению птиц, что согласуется с контекстом: "вещая душа в другом теле".

Конечно, можно возразить, что на Руси существовал специальный термин для таких гадателей: кобник, но вся "соль" в игре слов: "ни хытру, ни горазду... ни птицю горазду". К тому же по версии А.А. Гогешвили (Три источника «Слова о полку Игореве» М 1999 ) пишет, что это точная копия с греческого "птицегадатель":

Мизам предшествовал Хромий и Энномос, птицегадатель,
Но и гаданием он не спасся от гибели черной... (Илиада", II, 858-859)

И Даниил как и автор «Слова …» делит всех людей на хитрых, богатых облачённых властью ,и мудрых .

Весьма сомнительно. К тому же см. выше у Даниила Заточника токмо 2 категории:
"Ни хытру, ни горазду суда Божиа ни минути" СДЗ (список Буслаева)

т.е. ни "хитрому", ни "искусному" (по СДЗ)
и
ни "хитрому", ни "искусному" и ни "прорицательному" (по СПИ)