Композиционное своеобразие "Слова о полку Игореве..."

[Станислав Сахаров]

Татьяна!
Пока мы не составим схему - композицию сочинения под названием "Слово о полку Игореве", -
трудно будет что-то понять . Каждый видит по-своему, не понимая других. Или не желая того.
Я пытался открыть тему "Композиционное построение СПИ", но кто-то - модератор или администратор - отклониЛ.

[Лемурий]

Лемурий писал :»Напомню, что укоряет Святослав этими словами Игоря и Всеволода, а не половцев.»
«Немци венедицы , грецы и морава…каютъ князя Игоря». Святослав же Игорю и Всеволоду сочувствует, плачет вместе с ними «изрони златое слово слезами смешено».

Одно другому не мешает. "Нъ нечестно одолѣсте, нечестно бо кровь поганую проліясте...» - это УКОР и не половцев, а братьев.

Читаем внимательно текст «не честно одолести» Бой, который начался «с зарания в пяток», закончился в воскресенье « третьего дни к полудню падоша стязи Игоревы». Одолели половцы Игоря...

Не честно пролили ЧТО? кровь поганую (т.е. кровь иноверцев-язычников) - говорит Святослав, обращаясь к братьям. Иначе по-Вашему получится, что старший Ольгович "поганой кровью" свою родную называет.

родимый батюшка выдавал замуж дочку не по любви , а по расчёту , как правило в богатый дом .
В данном случае не давал волю эмоциям , а полагался на разум.

Почему Вы не видите очевидной перифразы:
"У его сердце каменно, В золезо сковано, В булате сварено." = «Ваю храбрая сердца въ жестоцемъ харалузе скована, а въ буести закалена..."

[Станислав Сахаров]

Говорим здесь в этой теме о чём угодно, но только не о композиции и её своеобразии...
И - ничего! Что хочу, то и ворочу!
--- А если по теме, то :
- почему Автор желает песнь петь по былинам сего времени, а не по замышлению Бояню?
- почему повествование о походе начинается два раза?

При работе со "Словом" я пользуюсь текстом Д.С.Лихачёва, с его разбивкой текста на слова.
При всех замеченных другими огрехов этого текста - он наиболее удачен по сравнениям с другими разбивками.
Было бы очень правильно - пользователь сообщает о том, откуда у него разбивка текста?
Своя или чья-то. Эти сведения - для сравнения. А то получается, что говорим на разных языках.

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте , Станислав и Лемурий!
Станислав прав, сначала давайте я расскажу о композиции «Слова…», тогда понять текст будет проще.
Смысл «Слова …», заключенного в определенную форму, направлен на отражение понимания автором окружающей действительности. Весь художественный процесс является диалогическим процессом общения автора с теми, кто воспринимает его произведение «не лепо ли бяшеть , братия» , «Уже бо , братiя ». Писатель оценивает то, что его окружает, или говорит о том, какою хотел бы видеть действительность. В состав предметной области произведения входит и личность автора повести , оценивающего окружающую или историческую действительность. « Уже бо братия невесёлая година встала…Усобица княземъ на поганыя погыбе, рекоста бо братъ брату се мое, а то мое же… а погани съ всехъ странъ прихождаху съ победами на землю Русскую». «Ярославе и внуце Всеславъ уже понизите стязи свои … беше насилие от земли половецкыи» «Тому вещий Боян и пръвое припевку смыслёный рече… суда Божия не минути». В «Слове …» реализуется наличие и долженствование жизни, осуществляется интерпретация автором жизненных ценностей.
«Замысел, — отмечается в литературоведческом словаре, — первая ступень творческого процесса, первоначальный набросок будущего произведения.. Во вступлении автор намечает две темы своего повествования.«Начати старыми словесы трудныхъ повестiй о полку Игореве» и«старые словесы» «Старые словесы» - рассказы об историческом прошлом , которое включает временнее рамки « повесть сiю от старого Владимира до нынешнего Игоря», и вторая тема - о походе Игоря . « трудныхъ повестей о полку Игореве». Историческая тема – «старые словесы» характеризуют прошедшее вре6мя, тогда как песня об Игоре «по былинам сего времени» - время настоящее. Своё название былина, видимо , получила от близкого по смыслу слова «быль », то что произошло на самом деле . И Боян говорит , что в его повествовании нет выдумки «не по замышлению Бояню» ,а всё правда т.е. «былина» .
В музыки , когда звучат две темы , то обязательно выделяют одну главную тему , а другую – побочную. .Как выбрать главную тему ?Эта та тема , где присутствует главный герой. Если мы вспомним живопись ,то важнейшим фактом композиции картины является свет, который, выхватывая одну часть картины, одновременно способствует тому, что другие части картины остаются в тени. Светом выделена фигура главного героя . В «Слове…»- это образ Игоря «один свет светлый ты Игорю « «Солнце светится на небеси Игорь князь в руской земли». Главной темой будет поход Игоря , второстепенной или побочной - историческая тема . Темы главная и побочная развиваются самостоятельно и не связаны друг с другом. Сначала автор излагает главную тему поход Игоря а затем с текста : « О , Бояне соловию старого времени …»её сменяет побочная, историческая тема. На какое то время автор оставляет главную тему и начинает разрабатывать побочную. Например, после текста о Яре туре Всеволоде с текста «Были вечи Трояни минула лета Ярослава были плъци Олговы» меняется сюжетная линия . Историческая тема отличается документальностью (ДОКУМЕНТА́ЛЬНЫЙ, 1. Основанный на документах, на фактах.)Автор широко использует летописные сведения Например , "Тъй бо Олег мечемъ крамолу коваше и стрелы по земле сеяше, ступает въ златъ стремень въ граде Тьмуторокане. Той же звонъ слыша давный великий Ярославь, а сын Всеволожь Владимир по вся утра уши закладаше вЧернигове.», на мой взгляд, требует пояснения. Память автора «Слова…» цепко держит самые драматичные события 11 века. Мотивировка завязки сюжетных линий дана в начале текста: «мечемъ крамолу коваше и стрелы по земле сеяше…» - это символ княжеских распрей, усобиц. Вся сцена выдержана в строе, который создается повтором ситуаций: « Той же звон..»слышали и «великий Ярослав» и «сын Всеволожь Владимир».Это были удары в колокол или в звонило – железную сторожевую плиту, как сигнал к сбору людей в случае пожара, и тревожный призыв на помощь при внезапном нападении противника.
Сначала о людях, упомянутых в тексте, ибо какая ж история, если она безлюдна.
1.«великий Ярослав» - Ярослав Мудрый, князь киевский ( ум. 1054г.)
2.«Олег» князь Олег (ум.1115г.) - внук Ярослава Мудрого, сын Святослава черниговского (ум.1076г).
3. «сын Всеволожь Владимир» Внук Ярослава Мудрого, сын киевского князя Всеволода (ум 1093г.), Владимир Мономах - князь (ум.1125г.)
Не будем упускать из виду ещё два действующих «лица» Пространство и Время. Обозначим города, отмеченные в тексте Тьмуторокань и Чернигов. Что обращает на себя внимание в данном тексте «Слова….» - однообразность процесса во времени и пространстве. В летописи«В год 6586(1078) Бежал Олег, сын Святослава, в Тьмуторокань…привели Олег и Борис поганых (половцев) на Русскую землю…и подошли к Чернигову, и черниговцы затворились в городе…»
Та же беда случилась и с Ярославом Мудром. Найдем в летописи событие, которое следовало по той же схеме и где главными пространственными ориентирами были города Тьмуторокань и Чернигов. В летописи «В год 6532(1024) пришел Мстислав ( брат Ярослава Мудрого) из Тьмуторокани … Он же пошел и сел на столе в Чернигове…И пошли Мстислав и Ярослав друг на друга…,И была сеча сильна.»
Далее по тексту ( «а сын Всеволожь Владимир по вся утра уши закладаше в Чернигове...») называется ряд качественно не отличающихся, а только повторяющихся событий. В летописи « В год 1078…пришел Олег с половцами из Тьмуторокани /
' Олег же, подступив к городу, пожег вокруг города и монастыри пожег». В монастырях, призывая на помощь, ударили в набат так громко, что у Владимира уши заложило /
Процесс прихода рати из Тьмуторокани на город Чернигов представлялся автору «Слова…» чем-то вроде безостановочно вращающегося колеса: в 1024г.,1078г., поэтому он и объединил эти события в данном тексте. В самом "Слове" никаких указаний на годы, месяцы и числа нет. Они есть только в летописях. Временные рамки определяются по протяжённости рода , от деда до внука , например, «минула лета Ярослава были плъци Олговы». С текста «То было въ ты плъкы… автор возвращается к главной теме Игореву походу .Следовательно, надо говорить о полифонизме изложения материала . Для полифонической композиции характерна нелинейность повествовательного развертывания темы. Почему автор считает , что одна тема должна прерваться и начаться новая ?Я думаю , это происходит тогда , когда автору необходимо показать что события не развиваются ,например, из –за того что кто-то кого –то ждёт : «Игорь ЖДЁТ мила брата Всеволода» и перед этим текстом автор делает историческую вставку, эпизод, с текста « О Бояне, соловию старого времени… стоятъ стязи в Путивле». Затем появляется надобность отобразить как долго длиться бой Игоря с половцами ,автор вновь прибегает к историческому материалу и повествует: « Были вечи трояни миула лета Ярослава… на уедие» Третий исторический эпизод необходим автору, чтобы ,показать как долго Святослав ждал Давыда, который так и не пришёл на помощь в борьбе с половцами .Этот исторический эпизод вставлен перед текстом «сего бо ныне сташа стязи Рюриковы, а друзи Давыдовы, нъ розно ся хоботы пашутъ копия поютъ» Историческая вставка , задерживающая повествование основной темы , начинается с текста Уже бо Сула … того старого Владимира нельзе бе пригвоздить къ горамъ киевским» .
Композиционный полифонизм — исторически обусловленный принцип построения произведения и образует новую систему субъектной организации повествования «Слова…».

[Nikola]

Говорим здесь в этой теме о чём угодно, но только не о композиции и её своеобразии...
И - ничего! Что хочу, то и ворочу!
--- А если по теме, то :
- почему Автор желает песнь петь по былинам сего времени, а не по замышлению Бояню?
- почему повествование о походе начинается два раза?

При работе со "Словом" я пользуюсь текстом Д.С.Лихачёва, с его разбивкой текста на слова.
При всех замеченных другими огрехов этого текста - он наиболее удачен по сравнениям с другими разбивками.
Было бы очень правильно - пользователь сообщает о том, откуда у него разбивка текста?
Своя или чья-то. Эти сведения - для сравнения. А то получается, что говорим на разных языках.

А можно как-нибудь на пальцах - почему вообще противопоставляются былины сего времени и замышление Бояна? Вещи-то из совершенно разных областей... "По былинам сего времени" -значит всего лишь "о современных автору событиях", "замышление" же Бояна вообще никакого отношения ко времени не имеет - это его, Бояна, творческий метод. Какая, интересно, размерность у суммы килограммов и километров?

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте, Nikola.
Nikola писал :« А можно как-нибудь на пальцах - почему вообще противопоставляются былины сего времени и замышление Бояна? Вещи-то из совершенно разных областей... "По былинам сего времени" -значит всего лишь "о современных автору событиях", "замышление" же Бояна вообще никакого отношения ко времени не имеет - это его, Бояна, творческий метод. Какая, интересно, размерность у суммы килограммов и километров?»

Предметы и явления реальной жизни могут быть отображены в произведении разными способами:
1)в развитии во времени
«старыми словесы»«от старого Владимира до нынешнего Игоря», с 980 г по 1185. В первом случае автор сам выбирает события во времени и одно событие не вытекает из другого.
2)последовательно во временных изменениях
«по былинамъ сего времени» « трудный повестей о плъку Игореве» с 23 апреля , видимо ,по июнь 1185г. Во втором случае время организует сюжет на основе причинно – следственных связей " по былинамъ сего времени" , и ничего «замышлять» Бояну не надо .

[Zinchenko_tanya]

Станислав Сахаров писал(а):Говорим здесь в этой теме о чём угодно, но только не о композиции и её своеобразии...
И - ничего! Что хочу, то и ворочу!
--- А если по теме,

Станислав, я никогда ничего не пишу просто так . К теме, эмоционального и умственного в композиции, я ещё вернусь

[Лемурий]

Добрый день, Татьяна!

Во вступлении автор намечает две темы своего повествования.«Начати старыми словесы трудныхъ повестiй о полку Игореве» и«старые словесы» «Старые словесы» - рассказы об историческом прошлом , которое включает временнее рамки « повесть сiю от старого Владимира до нынешнего Игоря», и вторая тема - о походе Игоря . « трудныхъ повестей о полку Игореве».

Для начала ознакомьтесь с обзорной статьей Лидии Викторовны, если ещё не читали:

см.Соколова Л.В. Две первые фразы «Слова о полку Игореве» // Исследования по древней и новой лит-ре. Л., 1987. С. 210-215

"Бяшеть начати" - это имперфект, т.е. ПРОШЕДШЕЕ время - не собирается начать, а УЖЕ начали братья о полку Игореве, но "не лепо", старыми словесами ратных повестей о столь нечестном предприятии.
"Старые словесы" от "ратных повестей" отрывать НЕЛЬЗЯ, это одно словосочетание.
Здесь очень важно замечание:

ТРУДНЫХЪ. Повести, в которых описывались важные, или героические события, именовались на древней нашей Руси - трудными; позднее их стали называть Умилительными, или Умильными (Г. Максимовичъ) см. II, пр. 236
(Дубенский Д.Н. "Слово о плъку Игореве...", М., 1844, с.4)

Иными словами Автор пишет, что нелепо начали, братья, старыми словами героических повестей о полку Игореве, этой же песни начаться по событиям сего времени, а не по замышлению (родоначальника русского летописания) Бояна.

Боян говорит , что в его повествовании нет выдумки «не по замышлению Бояню» ,а всё правда т.е. «былина» .

Боян ничего не говорит - он умер сто лет назад. А слово "былина" в XII в. никакого отношения к правде не имела.

"Что касается вопроса, почему в „Слове“ взято былина, а не другой его синоним (быль, былица и т. д.), то на него ответить пока не удается..." [См. Виноградова (О методе, с. 101)]

"Былина" - это смоленское слово, означающее малую часть чего либо:

БыЛиНА - ы, ж. Небольшая часть чего-либо, немного.
Ня сып, ня сып мне многа. Ана прасила былину принесь. ЕЛЬН.
(Словарь смоленских говоров / Под ред. А. И. Ивановой. Вып. 1. Смоленск, 1974)

Не ДЕЛА, а делишки... Не БЫЛЬ, а былина...

Если мы вспомним живопись ,то важнейшим фактом композиции картины является свет, который, выхватывая одну часть картины, одновременно способствует тому, что другие части картины остаются в тени. Светом выделена фигура главного героя . В «Слове…»- это образ Игоря «один свет светлый ты Игорю « «Солнце светится на небеси Игорь князь в руской земли».

Токмо об этом "герое" светлом Автор словами Бояна начинает песнь так (не подумайте что речь о половцах):

«Не буря соколы занесе чресъ поля широкая – галици стады бѣжать къ Дону Великому»

На остальное отвечу позже...

[Nikola]

Здравствуйте, Nikola.
Nikola писал :« А можно как-нибудь на пальцах - почему вообще противопоставляются былины сего времени и замышление Бояна? Вещи-то из совершенно разных областей... "По былинам сего времени" -значит всего лишь "о современных автору событиях", "замышление" же Бояна вообще никакого отношения ко времени не имеет - это его, Бояна, творческий метод. Какая, интересно, размерность у суммы килограммов и километров?»

Предметы и явления реальной жизни могут быть отображены в произведении разными способами:
1)в развитии во времени
«старыми словесы»«от старого Владимира до нынешнего Игоря», с 980 г по 1185. В первом случае автор сам выбирает события во времени и одно событие не вытекает из другого.
2)последовательно во временных изменениях
«по былинамъ сего времени» « трудный повестей о плъку Игореве» с 23 апреля , видимо ,по июнь 1185г. Во втором случае время организует сюжет на основе причинно – следственных связей " по былинамъ сего времени" , и ничего «замышлять» Бояну не надо .

Бояну вообще ничего замышлять уже не надо - он давно помре... Разные способы - относится к ЛЮБОМУ времени. И замышление - это именно способ. Разве Боян, растекаясь по древу и вспоминая первых времен усобицы, не пел славу князьям по поводу совершенно конкретных событий? Издалека заходил, надо полагать... но все равно пел по былинам СВОЕГО времени.

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте , Лемурий и Nikola.
Вспомним текст Соколовой . Л В. «По мнению Соколовой, истолкование зачина С. зависит от того, какое содержание вкладывается в слова «замышление» и «по былинам сего времени». Развивая идею Д. М. Шарыпкина о мировом древе и читая вм. «мыслию» — «мысию» («растѣкашется мыслію по древу»), исследовательница отмечает, что «согласно индоевропейскому мифу о мироздании, небо, земля и соединяющее их древо жизни — это три яруса мироздания. Эмблема высшей сферы — орел, низшей — волк, эмблема мирового древа жизни — белка (мысь). Таким образом, превращаясь в мифические существа — белку, волка, орла..., вещий (т. е. обладающий сверхъестественной силой) Боян как бы становится всеобъемлющим, что и является причиной его необычайной мудрости, всеведения, его дара предвидения, предсказания» (Зачин в «Слове...». С. 66).
До текста«согласно индоевропейскому мифу о мироздании, небо, земля и соединяющее их древо жизни — это три яруса мироздания» все правильное , а далее рассуждения Соколовой . Л В ошибочны т.к. пространство всегда связано со временем.
. Я уже писала ,что все слова, употребляемые в предложении «Боянъ.бо вещий, еще кому хотяше песнь творити, то растекашется мыслiю по древу, серымъ вълкомъ по земли, шизымх орломъ подъ облакы» известны, и не изменили своего значения с древности. Этот текст пример структурного мышления, которое объединяет известные элементы. Каждый из этих элементов в структуре имеет собственное место и связан с другими словами. Объединяющий фактор – время. Сам феномен времени проявляется в том, что свойства времени природных объектов разные.
Древо-каждый год изменяется, прирастает, и эти изменения фиксируются в самом растении, в годовых кольцах, высотой побегов. Эти свойства (фиксаторы времени) называются темпофиксаторы, а само явление темпофиксацией. Другие свойства времени, темпосепарация, тоже сохраняются, но уже отделены от индивида и появляются в виде следов волка. След - отпечаток лап волка на земле, после его движения. Оставить след на земле /переносно/ создать что-то, родить ребенка, построить дом и т. д.
Другие свойства времени, изменяясь не оставлять следов, как полет птицы по небу, «шизым орлом под облакы». Это растворение временных свойств или темподесиненция. Все эти процессы всегда протекают совместно, но в одних случаях вверх берет одно в других случаях другое, пока все не будет поглощено необратимой темподесиненцией, за ней последнее слово. Все объекты этого мира принимают формы и поддаются изменениям только благодаря тому, что существует время, которое творит, поддерживает и разрушает мир. В философии —время это необратимое течение (протекающее лишь в одном направлении — из прошлого, через настоящее в будущее), внутри которого происходят все существующие в бытии процессы, являющиеся фактами.

Два пути следования ищущего истину духа порождают неисчерпаемую двойственную природу человека. « Но две души живут во мне / И обе не в ладах друг с другом/ Одна как страсть любви пылка/ Другая вся за облака/Так и рванула бы из тела». Гете И. В. Фауст// Гете И. В. Избранное. 2т. М. 1997 стр. 43.
Три дерева, определяющие время и пространство в «Слове…»
1)«Растекашется мыслию по древу серымъ влкомъ по земли шизымъ орломъ подъ облакы»
2) «скача славию по мыслену древу. Летаю умом подъ облакы свивая славы оба пола сего времени, рища в тропу Трояню черезъ поля на горы»
3)Уже бо беды его пасетъ по ДУБИЮ, влъци грозу всърожатъ по яругамъ орли клектомъ на кости звери зовутъ.
По одному древу на каждую зону мироздания : небесную , земную и подземную и четвёртое, генеалогическое древо, «отъ старого Владимира до нынешнего Игоря»
. Понять время , пространство и все процессы бытия можно только УМОМ. Для этого нужно быть « ВЕЩИМ» , «растекаться МЫСЛИЮ по древу», « летать УМОМЪ подъ облакы, свивая славы оба пола сего времени».

[Лемурий]

Добрый день, Татьяна! Обещанное продолжение...

Главной темой будет поход Игоря , второстепенной или побочной - историческая тема . Темы главная и побочная развиваются самостоятельно и не связаны друг с другом. Сначала автор излагает главную тему поход Игоря а затем с текста : « О , Бояне соловию старого времени …»её сменяет побочная, историческая тема.

Нет здесь никакой побочной исторической темы, связанной с Бояном. Есть токмо гипотетическое предположение КАК БЫ начал Боян свою песнь. Побочными темами являются повествования об Олеге Гориславиче и Всеславе Полоцком как главных разжигателей усобиц, поэтому и их потомков (Ольговича и Всеславичей) Автор призывает выпрыгнуть из дурных "слав" своих предков.

Найдем в летописи событие, которое следовало по той же схеме и где главными пространственными ориентирами были города Тьмуторокань и Чернигов...

"Понеже черниговские князи прежде звались тмутараканские..." - Ваши выделенных 2 города лишь "маркер", что Автор видит причину междоусобиц в Ольговичах.

Далее по тексту ( «а сын Всеволожь Владимир по вся утра уши закладаше в Чернигове...») называется ряд качественно не отличающихся, а только повторяющихся событий. В летописи « В год 1078…пришел Олег с половцами из Тьмуторокани /
' Олег же, подступив к городу, пожег вокруг города и монастыри пожег». В монастырях, призывая на помощь, ударили в набат так громко, что у Владимира уши заложило...

"Уши" - это проушины на городских воротах. "Заложить уши" - это запереть ворота на засов.

Третий исторический эпизод необходим автору, чтобы, показать как долго Святослав ждал Давыда, который так и не пришёл на помощь в борьбе с половцами. Этот исторический эпизод вставлен перед текстом «сего бо ныне сташа стязи Рюриковы, а друзи Давыдовы, нъ розно ся хоботы пашутъ »...

Давида Автор осуждает, это так, но разве он в Святославе видит "спасителя" ? Отнюдь. Разве бы он стал тогда создавать образ старика с серебряной сединой, лишенного помощи князей? Опять таки реплика о молодом (в мытях) соколе, который не даст своего гнезда в обиду.
Разве это о старом Святославе? НЕТ.

[Лемурий]

Понять время , пространство и все процессы бытия можно только УМОМ. Для этого нужно быть « ВЕЩИМ» , «растекаться МЫСЛИЮ по древу», « летать УМОМЪ подъ облакы, свивая славы оба пола сего времени».

Не "Оба пола", а "обаполы" (т.е. краестрочия) СЕГО времени. И именно "умом" - ведь это мысленный процесс. Если есть обаполы слав сего времени, то есть обаполы и слав ТОГО времени, однако Боян свивает слав обаполы СЕГО времени, иными словами Автор описывает творчество гимнографа, свивающего в акростих краестрочия тропарей (слав сего времени).

"...Слово τροπάριον произошло от τροπαία, то есть «победный знак», трофей; в таком случае его смысл — прославить победу мученика над язычеством, преподобного — над страстями и мифом, или Самого Спасителя — над смертью..

Акростих или "краегранесие", "краестрочие" представляет собою характерную отличительную особенность нашей гимнографии, в частности, творчества канонов. Акростих заимствован из нехристианской поэзии и очень древнего происхождения. Это — чисто внешнее, техническое украшение канона, или иной гимнографической поэмы. Он обычно, при сочетании начальных букв только ирмосов или только тропарей, или и ирмосов и тропарей вместе, дает какую-либо фразу, относящуюся к тому же празднуемому событию, или же очень часто, что особливо ценно, открывает имя автора канона. Не имея никакого богослужебного употребления и никак не выделяясь заметным образом для слуха молящихся, он, тем не менее, важен, как свидетельство о времени написания или же о самом поэте. Ясно, что "краегранесия" заметны и доступны только в греческом оригинале песнопений..."
(Арх. Киприан Керн Литургика. Гимнография и эортология.)

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте , Лемурий!
Добавлю к сказанному о Бояне «Боян бо вещий, аще кому хотяше песнь творите, то растекашеся мыслию по древу, серымъ вълкомъ по земли, шизымъ орлом подъ облакы». «Песнь творите», конечно, творчество есть самовыражение, поэтому автор говорит о себе , называя своё имя Боян . С другой стороны творчество есть духовная активность человека и одна из форм этой активности направлена на отражение данности «трудныхъ повестей о пълку Игореве, Игоря святславича. Начатиже ся тъй песни по былинамъ сего времени», а не на создания новой реальности, «а не по замышлению Бояню». И в этом смысле «повесть» сама есть форма жизни и познания .
Вы обратили внимания , что Соколова Л. В. не рассматривает каждое слово в тексте «растекашеся мыслию по древу, серымъ вълкомъ по земли, шизымъ орлом подъ облакы».Хотя и ДЕРЕВО имеет реальное значение - многолетнее растение с одревесневающим прямостоячим главным стеблем, и орёл - крупная сильная хищная птица , и волк - хищное млекопитающее семейства псовых. Соколова правильно связывает элементы языка в сложную систему соотношений «Развивая идею Д. М. Шарыпкина о мировом древе и читая вм. «мыслию» — «мысию» («растѣкашется мыслію по древу»), исследовательница отмечает, что «согласно индоевропейскому мифу о мироздании, небо, земля и соединяющее их древо жизни — это три яруса мироздания. Эмблема высшей сферы — орел, низшей — волк…» и тогда метафора порождает синонимический словесный ряд: слова, которые не являются синонимами в языке древо , волк , орёл, становятся таковыми в тексте «Слова …» ,определяют символы пространства , и как я уже писала, времени . Лемурий , этот приём изложения текста присутствует во всём произведении, одни и те же слова выступают то в прямом значении, то в метафорическом . Метафорические сцепления на основе свадебного обряда в «Слове …» создают его образную основу, расширяя смысл каждого повествования в отдельности и связывают тексты в единый макротекст .О чём мы с Робертом Вам и писали .

[Nikola]

Здравствуйте , Лемурий!
Добавлю к сказанному о Бояне «Боян бо вещий, аще кому хотяше песнь творите, то растекашеся мыслию по древу, серымъ вълкомъ по земли, шизымъ орлом подъ облакы». «Песнь творите», конечно, творчество есть самовыражение, поэтому автор говорит о себе , называя своё имя Боян .

Не понял... это автор СПИ называет себя Бояном?

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте , Nikola.
Nikola писал:" Не понял... это автор СПИ называет себя Бояном? "
Вы правильно поняли, слухи , которые распространили современные исследователи "Слова ...", о смерти Бояна сильно преувеличены.