Разгадка"Слова о полку Игореве..." - 6

[Лемурий]

Начнем с самого начала .Согласны ли Вы со мной , что в тексте «Слова…» три большие исторические вставки:
1) О Бояне соловию старого времени…. стязи в Путивле.
2) Были веци Трояни минула лета Ярослава были плъци Ольговы … полетети на уедие»
3) Уже бо Сула … въ Киеве звонъ слыша

Добрый вечер, Татьяна! Не все 3 вставки:

1) это гипотетическое предположение АБЫ пел Боян старыми словесами героических повестей;

2) То было въ ты рати и въ ты плъкы, а сицей рати не слышано! - ниже пояснение этой вставки самого Автора;

3) совершенно разные отрывки: сокрушение по поводу потери среброносных путей Переяславля к Всеславу Полоцкому отношение никакое не имеющее.

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте . Nikola и Лемурий!
Счисление художественного времени в « Слове…» происходит по протяжённости рода Игоря « от стараго Владимира до нынешнего Игоря». Точка отсчёта времени ведётся от Владимира, значит он первый князь. В «Повести временных лет…» существует счисление времени по протяженности рода, которое делится на циклы от деда до внука « от смерти Святославля до смерти Ярославли 85 лет, а от смерти Ярославли до смерти Святополчи летъ 60».Такое же счисление времени от деда до внука и в «Слове…» «нынешний Игорь – дед Игоря Олег «мечемъ крамолу коваше -дед Олега Ярослав «минула лета Ярослава - и первый князь от которого идёт счисление времени «старый Владимир».
Первая историческая вставка о «нынешнем Игоре» » «О Бояне соловию… стоятъ стязи в Путивле» «Песнь петь Игореви того внуку « - рассказ о событиях, произошедшие с Игорем незадолго до похода 1185г. Примечательным последним событием было « Тогда пущашеть 10 соколов на стадо лебедей», учитывая свадебную символику, можно утверждать , что 10 князей напали на половцев. И такой победоносный поход Святослава киевского «Святослав грозый великый киевскый грозою бяшеть… и падеся Кобяк» с 10 князьями был в 1184г «звенит слава в Киеве», на который Игорь не успел , застряв с войском из –за распутице на берегах Сулы « комони ржуть за Сулою». И чем дальше мы будем читать текст «Слова…», тем глубже будем опускаться по шкале исторического времени от внука к деду.
Вторая историческая вставка «Были вечи Трояни минула лета Ярослава (дед) быди плъци Ольговы(внук)… на уедие». В этом тексте автор повествует о событиях , имеющие место быть, с Олегом дедом Игоря « Тъй Олегъ мечемъ крамолу» и междоусобной войне деда Олега Ярослава с Мстиславом « Той же звонъ слыша давний великый Ярославъ». «Та преди песнь пояше старому Ярославу храброму Мстиславу….» Отмечены князья Мстислав и Олег ,приходившие на Русь их Тмуторокани . Этот временной отрезок охватывает период от деда Ярослава до внука Олега.
Третья историческая вставка «Уже бо Сула… к горамъ киевскимъ" начинается событиями в Полоцком княжестве» «помянувшее пръвую годину и пръвыхъ князей того старого Владимира». «Помняшеть бо првыхъ временъ усобице…» В усобице принимали участие «Ярославе вси( сыновья Ярослава Мудрого, внуки старого Владимира ) и внуце Всеслав, внук первого сына «стараго Владимира» (Василия ) «Изяслава сына Василькова» « притрепа славу деду своему Всеслав». Время от первого князя «старого Владимира» до внуков «Ярославе вси» сыновей Ярослава Мудрого .
Уже бо Сула… литовскими мечи»- событие 1001г.
И с хотию на кровать …златое ожерелье» - событие 980г
Уныли голоси… Софии в колоколы» - события 1066 – 68 гг.
Определив циклы от деда до внука, автор мог себе позволить и не соблюдать строгую последовательность событий во времени , но и не выходить за пределы очерченные данным циклом .

[Nikola]

А ЗАЧЕМ? Зачем автору эти циклы? У Вас получается, Татьяна, что Слово создано только для того, чтобы составить цепочки от дедов к внукам и насовать в текст детали свадебного обряда.
Если посмотреть повнимательнее, то видно - эти временные цепочки ВНЕ воли автора. Как бы он не выеживался, по другому не получится. Поскольку Игорь - внук Ольгов, а Олег - внук Ярослава. Отметим, что Владимир, от коего якобы ведется счет, как-то не вписывается в эти цепочки.
В исторических реминисценциях и нет нужды соблюдать последовательность событий - поскольку они ВНЕ ПОВЕСТВОВАНИЯ. Не пишет автор историю ни полков Ольговых, ни кусов Всеславовых.

[Zinchenko_tanya]

Nikola, в « СПИ…» нет случайностей. Оно настолько гениально написано, что каждое слово на своём месте.

[Nikola]

Nikola, в « СПИ…» нет случайностей. Оно настолько гениально написано, что каждое слово на своём месте.

Вот это - к чему?

[corvin]

Ясно, что гениально написано, только не понятно что написано.

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте Nikola и Corvin!
Почему автор обратился к свадебным обрядам в «Слове…»?
Всякий язык художественного произведения представляет творческий отбор речевого материала из тех возможностей, которыми язык располагает в данное историческое время , а сама тема подчинена какой –то социально цели . Язык «Слова, если его рассматривать вне стиля произведения, распадается на фразеологические обороты , свадебные метафоры, древние формулы, которые свидетельствуют даже не о жизни языка в данную эпоху, а о более старых формулах, пришедших из глубины веков ,как « старые словеса». Изложение текста «Слова…» автором в более архаическом стиле придают ему сказочную гиперболичность в рассказе о воинских подвигах, отправляющихся на поиски невесты .Мотивы героического эпоса подсказаны обрядами инициации, которые свидетельствуют о наступлении воинской зрелости и брачного совершеннолетия, видимо, Владимира Игоревича « Певше песнь старымъ княземъ, потомъ молодымъ пети…. Владимиру Игоревичу».Автор перерабатывает поэзию свадьбы « Боян бо братие не 10 соколов на стадо лебедей пущаше, нъ своя вещиа пръсты на живая струны вскладашу, они сами княземъ славу рокотаху» ,состоящую из традиционных образов и сюжетных схем, предающихся из поколения в поколения как готовые формулы, при этом оживляет их новым содержанием .Эпический певец Боян ,не только исполнитель , но и создатель поэмы «Боянъ бо вещий аще кому хотяше песнь творите…». Невозможно приписать авторство Бояну , в современном значении этого понятия, потому что значительная часть его стихов его переработки взята из традиционного свадебного обряда в рамках очень стойкой традиции сюжетов. И надо отметить , что традиционные формулы автор Боян сумел применить к новым христианским темам . Значит, в какой –то степени автор сумел применить собственный опыт с опытом « старых словес» устнопоэтических формул .Эти формулы традиционно передавались их уст в уста и сохранились до наших дней в обрядовой поэзии.

[Лемурий]

Добрый день, Татьяна!

Первая историческая вставка о «нынешнем Игоре» » «О Бояне соловию… стоятъ стязи в Путивле» «Песнь петь Игореви того внуку « - рассказ о событиях, произошедшие с Игорем незадолго до похода 1185г.

А как же "Абы ты, соловей-Боян, сие полки щекотал (воспевал)"? Если бы песнотворец старого времени Ярослава Мудрого-Олега Гориславича начал петь об Игоре, то начал бы так:

«Не буря соколы занесе чресъ поля широкая – галици стады бѣжать къ Дону Великому».

чи ли воспеть было" так с событий февраля-марта 1185 года, когда Игорев полк из-за распутицы отказался преследовать половцев:

Святослав с Рюриком после победы над половцами возвратились в Киев - Звенить слава въ Кыевѣ .
Преследовать половцев до р. Хорол пустились вассальные Руси торки (черные клобуки) - Кунтугдый с 6 тысячами воинами, они переправились ЗА Сулу, но застряли в распутице Хорола - Комони ржуть за Сулою.
На словах Игорь был "герой": Игорь же отвечал Святославову мужу: «Не дай Бог отказаться от похода на поганых: поганые всем нам общий враг!» - "Трубы трубять въ Новѣградѣ Северском.
Однако дальше пределов своего княжества он и не двинулся - стал совещаться Игорь с дружиной: каким путем поехать, чтобы соединиться с полками Святослава. Отвечала ему дружина: «Князь наш, не сможешь ты перелететь как птица...Игорю не по душе пришлись эти слова дружины, хотел он ехать по степи прямиком, по берегу Сулы. Но была распутица, так что войско за целый день не смогло бы преодолеть и поля от края и до края, поэтому Игорь и не мог выступить - Стоять стязи въ Путивлѣ

Вторая историческая вставка «Были вечи Трояни минула лета Ярослава (дед) быди плъци Ольговы(внук)… на уедие». В этом тексте автор повествует о событиях , имеющие место быть, с Олегом дедом Игоря ...

Правильно, токмо, если внук наследует славу своих предков, то Игорь наследовал "славу" буйного Олега Гориславича - разжигателя междоусобиц.

Третья историческая вставка «Уже бо Сула… к горамъ киевскимъ" начинается событиями в Полоцком княжестве» .

Географическая справка: р. Сула находится в Переяславском княжестве и к "киевским горам" не течет, а впадает в Днепр. К Переяславлю же перестали течь "сребреные струи" пересекающие Сулу - Солоный и Залозный пути.


Кудряшов К.В. Солоный и Залозный путь// Половецкая степь. Записки всесоюзного географического общества. Новая серия.
Том 2. Очерки исторической географии, М. ОГИЗ 1948, с.107

Вставка о Всеславе Полоцком нужна была для обращения к полоцким князьям, дабы те прекратили междоусобицу:

"Ярославе [Черниговский] и вси внуце Всеславли! Уже понизите стязи свои, вонзите свои мечи вережени..."

[Zinchenko_tanya]

Лемурий , здравствуйте !
Вам хорошо известно , что в тексте «Слова …»есть ошибки «на живая( ед. число ) струны(мн. число)» .Так и в данном тексте "Ярославе [Черниговский] и вси внуце Всеславли!» допущена ошибка. Правильно надо читать "Ярославе вси ( сыновья Ярослава Мудрого) внуце Всеславль(внук Изяслава, первого сына «пръвыхъ князей того старого Владимира»).
В остальном всё правильно . Спасибо за дополнение.

[Лемурий]

Вам хорошо известно , что в тексте «Слова …»есть ошибки «на живая( ед. число ) струны(мн. число)» .

Никаких "ошибок" в указанных местах НЕТ. Конечно, есть в других местах (см. Зализняк, СПИ взгляд лингвиста), но их немного и в основном в окончаниях двойственного и множественного числа, что характерно для грамматики конца 12 века. (см. Исаченко, 2-е число в СПИ).

◊ Живая — вин. пад. мн. ч. ж. р.;

Так и в данном тексте "Ярославе [Черниговский] и вси внуце Всеславли!» допущена ошибка. Правильно надо читать "Ярославе вси ( сыновья Ярослава Мудрого) внуце Всеславль(внук Изяслава, первого сына «пръвыхъ князей того старого Владимира»)

"Ярославе вси" - грамматически искаженное словосочетание:

◊ Ярославе — зват. пад. ед. ч. если бы нужно было построить фразу "Ярославовы все внуки и Всеславовы", то было бы:

"Ярославли вси внуце и Всеславли", а в СПИ: "Ярославе и вси внуце Всеславли!" - четкое обращение к ОДНОМУ Ярославу (из весомых князей токмо Ярослав Черниговский остается) и ко всем внукам Всеславовым - совершенно грамотное построение обращения.

[Zinchenko_tanya]

Лемурий , именование братьев по отцу , чётко прослеживается в «Слове…» : Одинъ братъ одинъ светъ светлый ты Игорю, оба есве Святславличи». Что мешает автору троих сыновей Ярослава назвать «Ярославе вси», тем более, что далее по тексту рассказана именно междоусобица сыновей Ярослава (ум 1054г) и Всеслава Полоцкого в 1068г.

[Лемурий]

Лемурий , именование братьев по отцу , чётко прослеживается в «Слове…» : Одинъ братъ одинъ светъ светлый ты Игорю, оба есве Святславличи». Что мешает автору троих сыновей Ярослава назвать «Ярославе вси», тем более, что далее по тексту рассказана именно междоусобица сыновей Ярослава (ум 1054г) и Всеслава Полоцкого в 1068г.

Речь идет О ПОТОМКАХ. Какой смысл призывать бросать вредоносные (вережни) мечи и опускать флаги мертвым, ведь между временем Автора СПИ и Всеславом Полоцким более 100 лет разницы, какие же здесь "братья по отцу".

Опять таки летописные Ольговичи и Мстиславичи и в 4-м, 5-м колени именования не меняют и в СПИ: Ольговичи (потомки Олега Гориславича) доспели на брань.

[Nikola]

Татьяна, вот о том и речь - не было никакого специального СВАДЕБНОГО обряда. А была последовательность обрядов инициации, сиречь перехода - которые применялись и без всякой связи со свадьбой, как правило в паре смерть-рождение. Умирает дитя - рождается юноша или девица... И крышу проламывали не для невесты - для любого покойника. Через свадебную обрядность дошли до нас эти обряды инициации - но утверждать, что образность Слово построена именно на свадебной обрядности, притом обрядности НОВОГО ВРЕМЕНИ - несколько смело.
Обрядность зародилась в родовом строе, НЕ ЗНАВШЕМ СЕМЬИ. Покинуть род и умереть физически - тождественно ДЛЯ РОДА. Вот отсюда и НЕВЕСТА - без роду без племени, неизвестно кто.

[Zinchenko_tanya]

Лемурий писал: «Какой смысл призывать бросать вредоносные (вережни) мечи и опускать флаги мертвым, ведь между временем Автора СПИ и Всеславом Полоцким более 100 лет разницы»
Лемурий в настоящем времени написан только поход Игоря 1185г.Разница с Вашей датировкой в 53года . «Не просто жив остался Изяслав Мстиславич, а ещё и отрапортовал своему отцу Мстиславу Великому по возвращению из литовского похода 1132 года, что на ЕГО (отца) дружину напали - "на возвратном пути киевские полки пошли отдельно от княжеской дружины; литовцы настигли их и побили много народу" - цит. по С. М. Соловьеву.


Так какой смысл призывать бросать вредоносные (вережни) мечи и опускать флаги Вашим мертвым,да ещё и в прошедшем времени ?

[Лемурий]

Лемурий «Не просто жив остался Изяслав Мстиславич, а ещё и отрапортовал своему отцу Мстиславу Великому по возвращению из литовского похода 1132 года, что на ЕГО (отца) дружину напали...-

Так какой смысл призывать бросать вредоносные (вережни) мечи и опускать флаги Вашим мертвым, да ещё и в прошедшем времени ?

А что, разве в СПИ к Изяславу Мстиславичу (ум. 1154) обращаются или всё-таки к Ольговичу ◊ Ярославе — зват. пад. здавствующему князю черниговскому и всем здравствующим потомкам Всеслава Полоцкого, ведь именно ИХ призывает Автор "бросить вредоносные (вережни) мечи и опустить флаги".