Тёмное место "смагу людемъ мычючи…" проясняется

Форум предназначен для обсуждения тем, связанных с историей обретения "Слова...", с его изучением. Здесь приветствуются обоснованные гипотезы, развенчивание мифов и пр.

Модератор: Лемурий

Re: Тёмное место "смагу людемъ мычючи…" проясняется

Сообщение Nikola » 13 мар 2013, 22:42

Арсен писал(а):В каждом монастыре велась летопись, в каждом городе был как минимум один грамотный человек, который писал повести типа СПИ, очень много было языческой литературы.

Вот про русскую языческую литературу, помимо переводной - Аристотеля там или Плутарха - нет никаких достоверных известий. А о летописании Ключевский так писал:
Летописание было любимым занятием наших
древних книжников. Начав послушным подражанием внешним приемам византийской
хронографии, они скоро усвоили ее дух и понятия, с течением времени
выработали некоторые особенности летописного изложения, свой стиль, твердое
и цельное историческое миросозерцание с однообразной оценкой исторических
событий и иногда достигали замечательного искусства в своем деле.
Летописание считалось богоугодным, душеполезным делом. Потому не только
частные лица записывали для себя на память, иногда в виде отрывочных заметок
на рукописях, отдельные события, совершавшиеся в отечестве, но и при
отдельных учреждениях, церквах и особенно монастырях велись на общую пользу
погодные записи достопамятных происшествий. Сверх таких частных и церковных
записок велись при княжеских дворах и летописи официальные.

Из сохранившейся в Волынской летописи грамоты волынского князя
Мстислава, относящейся к 1289 г., видно, что при дворе этого князя велась
такая официальная летопись, имевшая какое-то политическое назначение.
Наказав жителей Берестья за крамолу, Мстислав прибавляет в грамоте: "а
вопсал есмь в летописец коромолу их".
В.О.Ключевский. Курс русской истории
Nikola
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1566
Зарегистрирован: 09 сен 2006, 13:12
Откуда: Москва

Re: Тёмное место "смагу людемъ мычючи…" проясняется

Сообщение Konrad » 14 мар 2013, 01:14

Арсен, ангелы (как и падшие ангелы-бесы) созданы христианским Богом прежде создания материальной Вселенной; б) их судьбы относительно независимы от судеб Вселенной; в) все они принципиально бесполы, даже если принимают некий внешний облик, и не могут размножаться - поэтому согласно православному учению однозначно (!) говорится, что существует лишь собор ангелов, но не существует рода ангелов, ни у кого из них нет ни родителей, ни детей. По той же причине каждый ангел может совершить или не совершить грехопадение только сам, на других ангелов последствия его выбора не распространяются.

Вл. Лосский пишет так:
Ангелов нельзя определять термином "бесплотные духи", даже если их так называют отцы и богослужебные тексты. Они не являются существами "чисто духовными". Существует некая ангельская телесность, которая может даже становиться видимой. Хотя идея бестелесности ангелов в конце концов восторжествовала на Западе с томизмом, средневековые францисканцы, в частности Бонавентура, держались противоположного мнения; а в России XIX века епископ Игнатий Брянчанинов отстаивал эту телесность ангелов против Феофана Затворника. Но как бы то ни было, ангелы не имеют биологических условий, подобных нашим, и они не знают ни смерти, ни размножения. У них нет "кожаных риз".

Поэтому единство ангельского мира совершенно отлично от нашего единства. Можно говорить о "роде человеческом", то есть о бесчисленных личностях, обладающих одной и той же природой. Но у ангелов, которые тоже существа личностные, нет единства природы. Каждый из них – отдельная природа, отдельный умопостигаемый мир. Следовательно, их единство не органическое и его можно было бы назвать по аналогии – единством абстрактным; это единство города, хора, войска, единство служения, единство хвалы, одним словим – единство гармоническое. Так можно было бы установить удивительное сближение между музыкой и математикой с одной стороны, и ангельскими мирами – с другой.

Поэтому ангельская вселенная открывает перед злом иные возможности, чем наш мир. Зло, воспринятое Адамом, смогло осквернить всю человеческую природу. Но злобная позиция одного ангела остается его личной позицией: здесь зло – в каком-то смысле – индивидуализируется. Если заражение и происходит, то через пример, через влияние, которое одна личность может оказывать на другие личности. Так Люцифер увлек за собой других ангелов, но пали не все: змий ниспроверг треть светил, символически говорит "Апокалипсис"
.
http://psylib.org.ua/books/lossv02/txt12.htm
У них не может быть гнезда.
Ни "худого", ни "доброго".
Ни в значении выводка, ни в значении семьи, ни в значении места, где обитает семейство птиц.
Поэтому сравнить братьев, рожденных в семье, от отца и матери, с ангелами - просто невозможно. Тем более, воинов, ведь серафимы только пламенеют любовью к Богу и возжигают ее в сердцах других, восхваляют Бога.
Konrad
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1662
Зарегистрирован: 17 май 2011, 10:05
Откуда: Полтава, Украина

Re: Тёмное место "смагу людемъ мычючи…" проясняется

Сообщение Лемурий » 14 мар 2013, 06:24

То-то клирики смеются над подобными интерпретациями:

«не худа гн&зда шестокрильци», говорит князь. «Не плохой вы выводок соколов», — переводит Д. С. Лихачев и поясняет: «У сокола оперение крыла делится на три части (большие маховые, малые маховые перья и крылышко). Всего у сокола как бы шесть крыльев. Отсюда название сокола «шестокрылец»» . Вообще-то честь превращения «шестокрыльца» в птицу принадлежит Н. В. Шарлеманю … Но в данном случае это неважно. Шестокрыльцы, или серафимы, название высшего и самого близкого к Богу ангельского чина; это непосредственные исполнители Его воли. По описанию пророка Исайи, серафимы имели шесть крыльев символ высших духовных способностей (Ис 6:2–3).
-------
Кожевников В. А. Игореви князю Богъ путь кажеть (К проблеме главной идеи «Слова о полку Игореве») // Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского богословского института: Материалы. М., 2000.. С. 452—463
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 24691
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Re: Тёмное место "смагу людемъ мычючи…" проясняется

Сообщение Лемурий » 14 мар 2013, 06:28

"Не худа гнезда", Konrad, в данном контексте не семья, а РОД. Вы разве будете спорить и с тем, что серафимы "не худа рода" ???
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 24691
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Re: Тёмное место "смагу людемъ мычючи…" проясняется

Сообщение Лемурий » 14 мар 2013, 06:37

Арсен писал(а):один только Боян был автором не менее четырёх литературных произведений:
1. Слово о первых времён усобицах.
2. Слово о старом мудром князе Ярославе.
3. Слово о храбром Мстиславе, победившем чудо-богатыря Редедю.
4. Слово о красном Романе Святославиче.
Где они, эти повести? Пропали, как и многие другие, не дошедшие до нас, литературные произведения.

Дошли, Арсен, достаточно знать кто был Автором вставок в Древнейший Киевский свод 1039 года в редакции 1073 года: viewtopic.php?f=65&t=13643&start=0#p133940

P.S. Как-то легко и красиво у Вас экспромты получаются, может откроем новую тему и сложим поэтический перевод-буриме СПИ?
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 24691
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Re: Тёмное место "смагу людемъ мычючи…" проясняется

Сообщение Nikola » 14 мар 2013, 08:38

У серафимов НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РОДА. Они не родились сами и не размножаются.
Nikola
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1566
Зарегистрирован: 09 сен 2006, 13:12
Откуда: Москва

Re: Тёмное место "смагу людемъ мычючи…" проясняется

Сообщение Лемурий » 14 мар 2013, 09:23

РОД в данном значение ПРОИСХОЖДЕНИЕ. Подразумевается Божественное происхождение, Божественный род. Высшая степень похвалы!

Серафимы, в данном контексте, выступают как неусыпные охранители Божественного "высокого и превознесенного престола".
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 24691
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Re: Тёмное место "смагу людемъ мычючи…" проясняется

Сообщение Nikola » 14 мар 2013, 11:25

Нет, РОД для серафимов никак не может значить происхождение. Они не рождены от Господа, но созданы им.
Nikola
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1566
Зарегистрирован: 09 сен 2006, 13:12
Откуда: Москва

Re: Тёмное место "смагу людемъ мычючи…" проясняется

Сообщение Лемурий » 14 мар 2013, 11:35

Вообще-то, в СПИ речь о Мстиславичах, что ОНИ "не худа гнезда" - это РАЗ, и то что они "шестокрылы" (=серафимы), т.е. неусыпные охранители "высокого и превознесенного престола"- это ДВА.
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 24691
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Re: Тёмное место "смагу людемъ мычючи…" проясняется

Сообщение Nikola » 14 мар 2013, 12:17

Лемурий писал(а):Дошли, Арсен, достаточно знать кто был Автором вставок в Древнейший Киевский свод 1039 года в редакции 1073 года: http://gerodot.ru/viewtopic.php?f=65&t= ... =0#p133940

P.S. Как-то легко и красиво у Вас экспромты получаются, может откроем новую тему и сложим поэтический перевод-буриме СПИ?

Это один Лемурий знает... остальные предполагают. Основание единственное - возможно, вставки были сделаны при жизни Никона. Были ли сделаны вставки вообще - дело темное... они что, по почерку отличаются?
Nikola
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1566
Зарегистрирован: 09 сен 2006, 13:12
Откуда: Москва

Re: Тёмное место "смагу людемъ мычючи…" проясняется

Сообщение Konrad » 14 мар 2013, 13:35

Естественно, спорить буду, поскольку значение "род" для гнезда всегда предполагает человеческую семью:

|| Перен. человеческая семья, род: Дремлетъ в полѣ Ольгово хороброе гнѣздо; далече залетѣло; не было онъ обидѣ порождено ни соколу, ни кречету, ни тебѣ, чръныи воронъ, поганыи Половчине. 11. Инъгварь и Всеволодъ, и вси три Мстиславичи, не худа гнѣзда шестокрилци! 32—33.

Тако рече князь великыи Дмитрие Иванович своеи братии русскимь княземь: „Братьеца моя милая, русские князи, гнѣздо есмя были едино князя великого Ивана Данильевича. Досюды есмя были, брате, никуды не изобижены ни соколу, ни ястребу, ни бѣлу кречату, ни тому псу поганому Мамаю“. Задон. К-Б, 233 (кон. XV в. ~ XIV в.).

Ср. Даль (ТСЖВЯ): Гнездо — семья. У меня гнездо ватага.

Р. И. Аванесов (Очерки рус. диалект. Ч. 1. 1949, стр. 175): В говорах Горьковской области и теперь употребляется слово „гнездо“ в значении „семья“: „были на свадьбе три гнезда из Бебрюхова“.


Сравните украинскую поговорку Їх з одного кубла мати вивела.

А шестокрыльцы - не худого гнезда!

По христианской доктрине не существует рода ангелов, токмо собор! Современные толкователи соблазнились словом "шестокрылец" - и позабыли про "гнездо". Послушаем богослова, протоиерея Сергея Булгакова:

Ангелы имеют свою природу не в себе, но в Боге, они живут причастностью божественной жизни, — или, как можно было бы выразиться, не своей, но чужой жизнью (если только жизнь Боже­ства может быть названа чужой для какого бы то ни было творения). Погружаясь в пучину божественной жизни, они погубляют свою душу, теряют свою индивидуальность, как ограничение, приобщаясь к Божественной Плероме. Однако это возможно при условии, если эти индивидуальности ангелов и в своих тварных взаимоотношениях, как ипостасированные лучи Славы, также пребывают в единении между собою. Это единение, не будучи природным, может быть только ипостасным, т. е. соборностью, полным согласием во взаимной любви ангельских ипостасей. Оно так и именуется Церковью: ангельский собор и, в отличие от него, человеческий род... Само собою разумеется, что примышлять ангельскому миру различия пола, связанные с брачными отношениями, нечестиво и нелепо, поскольку эти различия связаны с телесным бытием человека, к тому же в падшем греховном состоянии, и с образом размножения человеческого рода, установленным Богом при его сотворении (Быт. 1,28). Ангелы, в отличие от человека, сотворены единовременным творческим актом. Будучи собором, но не родом, они не знают размно­жения и не имеют тела, следов., пол, как телесное различие, здесь совершенно отпадает... Начнем с Евангелия от Луки (20, 34-36): «Господь сказал им в ответ: чада века сего женятся и посягают. А сподобившиеся достигнуть того века и воскресения из мертвых ни женятся, ни посягают, и умереть уже не могут, ибо они равны ангелам и суть сыны Божии, будучи сынами воскресения» *). Это свидетельство о некоем равенстве сынов воскресения ангелам прилагается, конечно, прежде всего, в отношении к брачной жизни, о чем, собственно и был предложен вопрос, а не к невозможности для них умереть, о чем не было прямого вопроса. Последнее находится, очевидно, в связи с первым, как некоторое его соответствие. У Мф. 22,23-30 сказано: «прелыцаетеся, не зная Писаний, ни силы Божией, в воскресении бо не женятся, не посягают, но суть яко ангели на небесех» (25). Таким образом, выражение св. Луки: «равны ангелам» здесь заменяется равнозначным по смыслу: «суть яко ангели на небесех». Итак, прежде всего, что же сказано и чего не сказано в словах Господа? Здесь отвергается для будущего века состояние земного брака, которому придается лишь временное значение для земной жизни. Брак имеет непосредственной земной мыслью рождение детей, а это, в свою очередь, связано и с умиранием, сменой поколений, в которой только и существует в своем единстве человеческий род. Этот (плотский) способ размножения человека является связан с состоянием грехопадения и оплотянения человека, с ним же связана и смерть (о том, как совершалось бы рождение человека безгрешного и потому бессмертного, мы не знаем). В воскресении не будет места одинаково ни рождения, ни смерти. Все имеющие родиться, чтобы затем пройти врата смерти, уже рождены и воскрешены. Они образуют целостный, не разрываемый смертью и сменой поколений человеческий род, обладающий уже бессмертием. И в этом он подобится ангелам, которые, будучи сотворены единым актом, всегда существуют как «ангельский собор», в себя включающий совокупность всех ангелов (кроме падших). Вместе с прекращением размножения и устранением смерти теряет свое значение и брак, поскольку он связан с размножением. ...Ангельский собор соединяется в многоипостасное множество, по образу Св. Троицы, не через единство своей природы, которое отсутствует за отсутствием и самой этой природы, но исключительно через любовь, прежде всего к Богу, а затем и взаимную любовь друг к другу. Ангельский собор соединяется в расплавленности личной взаимной любви, в которой ангельская ипостась как бы умирает для себя, чтобы воскреснуть и жить в соборе, в многоедином, соборном, всеангельском я. Этот собор всеангельской любви станет образом и всечеловеческой любви после того, как все человечество перестанет быть абстрактным умопостигаемым понятием, но будет непосредственной действительностью, когда люди перестанут рождаться и умирать, «будучи сынами воскресения» (Лк. 20, 36). Это есть образ церковного единения, в котором соеди­няется «ангельский собор» и «человеческий род», составлявшие единую Церковь («едину церковь совершивша ангелом и человеком»)... Для полного уразумения этой мысли надо во всей силе их воспринять таинственные слова Господа: «пребывают как ангелы Божии на небесах» (Мф. 22, 30), не только в отрицательном смысле, в отношении и к плотскому полу и вытекающим из него брачным отношениям, но и в положительном, как указание взаимной любви ангелов, связующей их в единый собор. В полноте этой — тайна будущего века. Однако Господь в Своем ответе касается и ее, притом ссылаясь на Писания, и тем свидетельствует, что ныне она не совсем скрыта для уразумения. Собор ангелов, имеющий за основание любовь к Богу и жизнь в Боге, скрепляется их взаимной личной любовью, которая питается взаимным любовным созер­цанием индивидуальностей, личных свойств каждого ангела. В соборности ангельского мира, в любви ангельской, живет тварная София в ангельской многоипостасности ее лучей, в полноту сливаемых любовью. Мир небесный созидается любовью, есть гимн любви и ее пламя.
http://odinblago.ru/bulgakov_lestvica/4

Это – духовные личности, которые не нуждаются в телесной форме (Евр. 1:14; Еф. 6:12), но они способны материализоваться (отсюда и тот факт, что их иногда путают с людьми). Они не умирают и не имеют пола (Лук. 20:36; Мат. 22:30), хотя о них говорится как о существах мужского пола. Однако не существует рода ангелов, который бы размножался, как род человеческий. У них не род, а собор ангельский. Важно, что христианский Иисус принял облик человека, а не ангела, чтобы быть родственным людям (Евр. 2:16).

И именно трактовка шестокрыльцев поэмы как серафимов является, по сути, атеистической, от непонимания доктрины при использовании для толкования внешней христианской эстетики.
Konrad
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1662
Зарегистрирован: 17 май 2011, 10:05
Откуда: Полтава, Украина

Re: Тёмное место "смагу людемъ мычючи…" проясняется

Сообщение Арсен » 14 мар 2013, 16:23

Konrad писал(а): И именно трактовка шестокрыльцев поэмы как серафимов является, по сути, атеистической, от непонимания доктрины при использовании для толкования внешней христианской эстетики.

Я с этим не согласен. Слова "ангел" и "серафим", в особенности "ангел", достаточно широко распространены в устной и письменной речи. И обычно, в большинстве случаев, эти существа отнюдь не бесполы. Утверждать, что все авторы подобных высказываний сплошь атеисты - нельзя, многие искренне веруют в Бога. В то же время назвать человека ангелом можно только образно, иносказательно, все понимают, что люди - не ангелы. Вот поэтому вопрос не в том, какими являются серафимы согласно христианскому учению, а в том, мог ли Автор СПИ назвать молодых князей "не худа гнезда серафимами" иносказательно. А заодно - вопрос о том, кем был Автор СПИ и каким он был. Судя по всему тексту СПИ, типичным клириком он не был. Это был либо ну совсем нетипичный клирик, который говорил не тем языком, на котором написаны летописи и церковные книги, либо не клирик вовсе. Обилие библеизмов - не доказательство того, что это был клирик, подобно тому как хорошее знание марксистско-ленинской теории не является доказательством принадлежности человека к аппарату компартии или хотя бы просто к компартии. В СПИ Автор допустил слишком много такого, что, вообще говоря, несовместимо с христианской идеологией, и потому ещё один художественный образ, в котором Автор назвал молодых княжичей серафимами, мог бы раствориться среди прочих поэтических вольностей, если бы на него не обратили особое внимание. Ну хорошо, пусть князь - не серафим, а солнце. А солнце имеет пол, может размножаться? Применительно к солнцу нам это в голову не приходило. Солнце создал Бог, и потому размножаться, подобно людям, оно не может. Значит, князь - не солнце.
Арсен
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 417
Зарегистрирован: 02 фев 2013, 13:11
Откуда: Москва

Re: Тёмное место "смагу людемъ мычючи…" проясняется

Сообщение Nikola » 14 мар 2013, 17:12

Арсен писал(а): Ну хорошо, пусть князь - не серафим, а солнце. А солнце имеет пол, может размножаться? Применительно к солнцу нам это в голову не приходило. Солнце создал Бог, и потому размножаться, подобно людям, оно не может. Значит, князь - не солнце.

А Господь единый тут и близко не стоит. Солнце - это из ДРУГОЙ религии. Хотя и христианские короли себя Солнцами называли - но это все из язычества. И РОД тут прекрасно прослеживается, поскольку Солнце - не творение Господа, а языческий Бог. Какой именно - см. тему Великий Хорс. Я лично полагаю, что Хорс - это Дажьбог ночью. Языческие боги прекрасно размножаются - Локи и волка родил, и коня, мало что о восьми ногах, так еще и с пастью хищника... Олимпийцы его здорово обогнали в порождении уродов. И князья прозываются Солнцами по имени предка.
Почему я полагаю Дажьбога и Хорса одним богом в двух ипостасях? Вслед за автором Слова.
Темно бо бѣ въ 3 день:
два солнца помѣркоста,
оба багряная стлъпа погасоста
и съ нима молодая мѣсяца,
Олегъ и Святъславъ,
тъмою ся поволокоста
и въ морѣ погрузиста,

Ну не могут младшие князья быть потомками ДРУГОГО БОГА.
Nikola
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1566
Зарегистрирован: 09 сен 2006, 13:12
Откуда: Москва

Re: Тёмное место "смагу людемъ мычючи…" проясняется

Сообщение Арсен » 14 мар 2013, 17:33

Nikola писал(а): А Господь единый тут и близко не стоит.
Это другая крайность. Был или не был Автор СПИ клириком - неизвестно, но в любом случае он был ХРИСТИАНИНОМ, и поэтому на солнце смотрел с позиций христианского учения. Но использовал слишком много поэтических вольностей, слишком часто вспоминал языческих богов. Если Автор СПИ был клириком, то у меня в голове не укладывается, как же так, Ярославна обращается к солнцу: "Солнце светлое-тресветлое!", уговаривает других языческих богов, после этого все языческие боги откликнулись разом, уговорили христианского Бога, и вот уже после обращений Ярославны Бог, обернувшийся облачным столпом, Игорю путь кажет с земли Половецкой на землю Русскую, прямиком к иконе Богоматери, которую Игорь поблагодарил, а благодарить солнце светлое-тресветлое - даже и не думал, хотя ведь именно солнце светлое-тресветлое передало христианскому Богу коллективное прошение языческих богов в возможно короткий срок прилелеять Игоря к Ярославне. Кстати, кто из известных клириков является автором какого-нибудь литературного произведения светского содержания вроде СПИ? Я о таких клириках не слышал.
Арсен
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 417
Зарегистрирован: 02 фев 2013, 13:11
Откуда: Москва

Re: Тёмное место "смагу людемъ мычючи…" проясняется

Сообщение Nikola » 14 мар 2013, 17:58

Арсен писал(а):
Nikola писал(а): А Господь единый тут и близко не стоит.
Это другая крайность. Был или не был Автор СПИ клириком - неизвестно, но в любом случае он был ХРИСТИАНИНОМ, и поэтому на солнце смотрел с позиций христианского учения. Но использовал слишком много поэтических вольностей, слишком часто вспоминал языческих богов. Если Автор СПИ был клириком, то у меня в голове не укладывается, как же так, Ярославна обращается к солнцу: "Солнце светлое-тресветлое!", уговаривает других языческих богов, после этого все языческие боги откликнулись разом, уговорили христианского Бога, и вот уже после обращений Ярославны Бог, обернувшийся облачным столпом, Игорю путь кажет с земли Половецкой на землю Русскую, прямиком к иконе Богоматери, которую Игорь поблагодарил, а благодарить солнце светлое-тресветлое - даже и не думал, хотя ведь именно солнце светлое-тресветлое передало христианскому Богу коллективное прошение языческих богов в возможно короткий срок прилелеять Игоря к Ярославне. Кстати, кто из известных клириков является автором какого-нибудь литературного произведения светского содержания вроде СПИ? Я о таких клириках не слышал.

Близко Господь не стоит к КНЯЗЬЯМ_СОЛНЦАМ. Место Господа в поэме - вопрос дискуссионный, но, сдается мне - это вопрос ВЕРЫ, а не НАУКИ. Я вот верю, что смерчи полунощи - действительно образ из Библии, Исход, и, соответственно, путь Игорю кажет Яхве. Но... сходство текстов весьма отдаленное и недоказуемое. Единственным стоящим аргументом тут может считаться только комментарий самого автора Слова.
И "прямиком к иконе" - НЕ СКАЗАНО В СЛОВЕ. Как раз наоборот сказано - Игорь сперва к князьям подался на Гору. Он с Горы едет! И едет он по Боричеву не к иконе - к храму Богородицы. А имя храма - это ведь и топоним, указание МЕСТА НА ПОДОЛЕ, и просто указатель направления... тут тоже ВОПРОС ВЕРЫ. Заглавный персонаж Слова о полку Игорь НЕ КАЕТСЯ и НЕ БЛАГОДАРИТ. Что там делал реальный Игорь и одноименныне персонажи прочей беллетристики, как Лаврентьевской, так и Ипатьевской - к герою Слова НЕ ИМЕЮТ КАСАТЕЛЬСТВА. Что автор ХОТЕЛ сказать про Игоря - он СКАЗАЛ. Божья подсказка как ответ на плач Ярославны - соблазнительно, но опять же недоказуемо.
Nikola
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1566
Зарегистрирован: 09 сен 2006, 13:12
Откуда: Москва

Пред.След.

Вернуться в "Слово о полку Игореве"

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Лемурий и гости: 16